Fórum Defesa Brasil

Vou ser bem sincero. Entre Abrams do deserto e K1A2, ambos com preços muito semelhantes - aqueles modernizado, e estes novos - fico com o CC coreano.

Por uns trocados a mais podemos resolver o problema da cavalaria blda até 2050 sem maiores implicações na logística hoje implantada no EB.

Mas claro, isso vai depender se a propaganda coreana realmente corresponder à realidade. Porque por apenas US 4,5 milhões o CC, é praticamente uma pechincha para um veículo novo.

Temos que pensar no longo prazo.

Neste aspecto apesar do Abrams oferecer claras vantagens em relação à preços oferecidos, o K1a2 ganha no quesito custeio, logística e favorecimento da base industrial local.

Bom senso e muita calma nessa hora.

Abs

Estava refazendo os cálculos aqui para ter uma estimativa de quanto sairia cada M1A1 como eu tinha proposto.

Vi que a AGT 1500 custa mais ou menos USD 880 mil, segundo a próxima Honeywell. Levando-se em conta que a turbina é mais cara que o MTU 883, provavelmente este deve custar em torno de USD 600 mil. De qualquer forma, precisaríamos retirar a AGT 1500 para revisão, logo não entra como custo adicional. Levando isso em conta, estimo que colocar o MTU 883 no Abrams tenha um custo de USD 1 mi, junto com uma revisão. Se custar isso, o gasto estará mais do que justificado, já que há aumento de quase 170 km no alcance e diminuição de 51% na manutenção e gasto com combustível, sendo possivelmente mais na manutenção, pois não precisaríamos importar peças. Há também a economia em meios complementares, como menos caminhões-tanque e menos revisões na turbina.

Outro melhoramento seria o sistema de tiro e entre outros. A Raytheon cobrou USD 254 mil por cada sistema termal (W909MY-15-C-0024), a Northrop cobrou USD 52 mil por cada EyeSafe (W56HZV-18-C-0065) e a GDLS cobrou USD 2,38 mi para transforma-los em AIM-SA, inclusive a blindagem em DU.

Esse contrato da GDLS com o Marrocos, podemos diminuir adquirindo rádios da Imbel e sistemas da Elbit, sendo instalados em solo nacional, deixando por USD 2,18 mi, imagino.

Se for este o custo, o M1A1-BR seria muito mais vantajoso que o K1A2. Seria melhor blindado e no resto estariam equivalentes, com o plus do M1A1 sair USD 1 milhão mais barato.

A munição, na minha opinião, poderia ser adquirida algumas centenas, talvez duas, apenas para treinamento e depois tentar parceria com a ATK (KEW-A2) ou Rheinmetal (DM-63). Já o CLS seria dividido entre GDLS e MTU, por isso o cálculo com CLS feito nos anteriores não pode ser levado em consideração.
[img]
O Plus é o ADS. Segundo um contrato recente, cada Trophy para o Abrams custou USD 1,36 milhão (contrato de USD 190 milhões para 261 M1A2, inclui o ADS, instalação, CLS e peças de reposição), elevando o custo.

Assim, teoricamente teríamos 3 opções (desconsiderando CLS, treinamento e munição):

1) M1A1BR normal (turbina): USD 3 milhões;
2) M1A1BR modificado (MTU 883 e nacionais, incluindo Remax com capacidade Hunter-killer e melhor Telêmetro de 10 km): USD 3,5 milhões;
3) M1A1BR-M + Trophy: USD 4,86 mi.

Levando em consideração uma demanda de 360 CC's, o custo iria ficar entre USD 1,08-1,75 Bilhão. Considerando aquela reforma que eu havia dito antes, com todos os blindados (Bradley M2 e M3, M113 e entre outros), o custo ficaria entre USD 2,78-3,45 Bilhões, somado também há USD 500 milhões para construção (nova Bda Blind) e adequação dos quartéis, treinamento, munição e CLS. Caro, mas nada que um FMS não faça e o poderio adquirido valeria á pena.

Considerando que um M1A1 padrão possui 57 toneladas vazio, com todo peso extra adquirido, o mesmo ficaria com 62.2 toneladas vazio, peso de combate na casa das 64 toneladas.

Teríamos uma das forças blindadas mais poderosas existente no mundo!

Em 1982 o T72 era o bicho papão da Urss. Havia uma quantidade grande deles no Vale do Beka ocupado pelo exército sírio. Israel atacou o Líbano. Seus F15 e F16 derrubaram a força aérea Síria. Seus drones gravaram as frequências dos radares e estes foram atacados por mísseis especiais que destruíram suas armas anti mísseis. Finalmente Dagger,Kfir e Skyhawks destroçaram os T72. perguntado a um piloto como fizeram este feito incrível o piloto simplesmente disse que lançaram bombas Mk82 e os explodiram.

Guerra do Golfo. A internet está cheio de combates entre M1 e T72 dos malvados iraquianos de Sadam Hussein. O que eh esquecido eh que a Coalizão usou todo o seu arsenal antitanque , destinado a uma possível invasão soviética daEuropa Ocidental, contra o Iraque. O exército iraquiano foi vaporizado.

Presente : drones podem manter manter uma brigada blindada em vigilância por horas, drones armados podem ataca-los sem interrupção. Helicópteros lançam mísseis a distância superior de 10km... Vocês acham que um exército como o brasileiro pode gastar enormes fortunas em tanques sem repensar todas as implicações disso? Muitos exércitos já pensam em não utilizar Mbts.

alex escreveu: ↑Qui Jan 03, 2019 11:40 am Presente : drones podem manter manter uma brigada blindada em vigilância por horas, drones armados podem ataca-los sem interrupção. Helicópteros lançam mísseis a distância superior de 10km... Vocês acham que um exército como o brasileiro pode gastar enormes fortunas em tanques sem repensar todas as implicações disso? Muitos exércitos já pensam em não utilizar Mbts.

Muitos Exércitos? Cite exemplos de Exércitos que estão abandonando CC's e priorizando drones.

Vou citar alguns que estão pensando em CC's junto com Drones:

Rússia: Armata;
EUA: M1A2C e D;
Israel: Merkava MkV;
Coréia: K2 e K1A2;
Alemanha e França: Leoclerc; e
China: Type 99A e estão em vias de desenvolver a versão B.

Esses são alguns exemplos. Agora quem no mundo está "repensando" em priorizar armas anticarro em detrimento de carros de combate? Já chegou a pensar porque nenhum deles, que sempre estão envolvidos em conflitos, pensa em abandonar CC's, tanto que desenvolvem sistematicamente novas versões?

Mas vamos partir de sua lógica: a força aérea é um favor determinante, beleza. Mas depois que ela destroçar os blindados inimigos, como que faz pra você avançar sobre o terreno e assegura-lo? Pousa os drones e vai empurrando eles?

Aqui temos dois erros gravíssimos quando você diz que a força aérea foi quem fez todo o trabalho, o qhe é falso.

alex escreveu: ↑Qui Jan 03, 2019 11:29 am Guerra do Golfo. A internet está cheio de combates entre M1 e T72 dos malvados iraquianos de Sadam Hussein. O que eh esquecido eh que a Coalizão usou todo o seu arsenal antitanque , destinado a uma possível invasão soviética daEuropa Ocidental, contra o Iraque. O exército iraquiano foi vaporizado.

Extremamente falso. Houve extenso uso das Divisões blindadas para retomar controles chaves no Kwait e empurrar forças Iraquianas de volta pro Iraque, tanto é que o M32Bradley foram um dos principais meios de destruição de carros de combate Iraquianos, se não o próprio.

As operações terrestres no Iraque tiveram o mesmo peso das operações aéreas, fazendo com que os MBT's e VBCI's tivessem o protagonismo no chão e empurrando os Iraquianos de volta no país.

O mesmo se repetiu em 2003.

alex escreveu: ↑Qui Jan 03, 2019 11:10 am Em 1982 o T72 era o bicho papão da Urss. Havia uma quantidade grande deles no Vale do Beka ocupado pelo exército sírio. Israel atacou o Líbano. Seus F15 e F16 derrubaram a força aérea Síria. Seus drones gravaram as frequências dos radares e estes foram atacados por mísseis especiais que destruíram suas armas anti mísseis. Finalmente Dagger,Kfir e Skyhawks destroçaram os T72. perguntado a um piloto como fizeram este feito incrível o piloto simplesmente disse que lançaram bombas Mk82 e os explodiram.

Outro erro grotesco. Israel utilizou sua Força Aérea para atacar linhas de suprimento na frente do Sinai e atrasar o Egito para que reorganizassem as forças no Sinai e realizassem o contra-ataque. O mesmo ocorreu nas Colinas de Golã, sendo que a Força Aérea começou a atuar mais quando boa parte das baterias antiaéreas Síria e Egípcia foram destruídas por tropas no solo, principalmente com ataques de colunas blindadas e seus M60.

Não importa qual seja o conflito, os MBT's provaram sua eficiência e importância no campo de batalha, tanto que os países na vanguarda militar NÃO repensam o uso dele e sim desenvolve novas versões de Carros de Combate.

Só para esclarecer um exercito pode ter um MBT de dez milhões de dólares e será destruído por uma reles bomba Mk 82 lançada por um avião .
No Golfo houve supremacia aérea se a Coalizão continuasse lançando suas bombas os dizimados tanques iraquianos parariam simplesmente por falta de combustível.
Tanques são um péssimo investimento. Caças, drones e artilharia são mais eficazes.
Principalmente em nosso teatro.

alex escreveu: ↑Qui Jan 03, 2019 1:24 pm Só para esclarecer um exercito pode ter um MBT de dez milhões de dólares e será destruído por uma reles bomba Mk 82 lançada por um avião .
No Golfo houve supremacia aérea se a Coalizão continuasse lançando suas bombas os dizimados tanques iraquianos parariam simplesmente por falta de combustível.
Tanques são um péssimo investimento. Caças, drones e artilharia são mais eficazes.
Principalmente em nosso teatro.

Seguindo sua lógica, uma Força Aérea pode ter um caça de USD 100 milhões e será destruído por um míssil que custe USD 200 mil. Uma Marinha pode ter um Contratorpedeiro de USD 2 bilhões que pode ser destruído por um míssil de USD 1 milhão. Viu como não faz o menor sentido?

Sobre a Guerra do Golfo e "tanques iraquianos iriam parar com falta de combustível" mostra o quanto você desconhece sibre as operações da guerra do golfo. É incrível como tenta insistir num erro crasso desse.

Sobre você dizer que "caças, drones e artilharia" são mais eficazes que carros de combate", incorre em falácia, pois nenhum país decidiu substituir MBT's por "caças, drones e artilharia" e se quer cogitam isso. Seus exemplos históricos também foram horríveis, com imprecisões históricas.

Se artilharia resolvesse tudo, a Guerra Donbass teria acabado com vitória da Ucrânica. Se Força Aérea sozinha resolvesse tudo, o EUA teria ganho a guerra do Vietnam. Se drones resolvessem tudo sozinhos, Israel não teria passado o sufoco nas operações contra Hamas, Fattah e Hezbollah.

De nada adianta você arrasar 80% do poderio blindado inimigo com "caças, drones e artilharia" sem você ter tropas para avançar e conquistar o terreno recém, nada adiantará na sua campanha, pois o inimigo continuará avançando em terra e os meios de choque para isso são requisitados. Não existe nenhum meio de choque melhor que MBT's.

Isso aqui não se trata de opinião, mas sim de fatos.

Mais uma vez pergunto: pode me dar um exemplo de Força Militar que deixou MBT's de lado em favor de caças, drones e artilharia?

Exércitos diminuíram suas dotações de MBT , logo cairão obsoletas. Havera tanques leves mais baratoa e sem tripulacoes. O MBT fora dos grandes paises como Eua, Russia e China serão raros.

alex escreveu: ↑Qui Jan 03, 2019 1:51 pm Exércitos diminuíram suas dotações de MBT , logo cairão obsoletas. Havera tanques leves mais baratoa e sem tripulacoes. O MBT fora dos grandes paises como Eua, Russia e China serão raros.

QUÊ???

Alemanha aumentando a quantidade de carros de combate, Israel idem, India idem, Paquistão, Polônia...

Tem alguma coisa que você diga baseado em realidade?

alex escreveu: ↑Qui Jan 03, 2019 1:51 pm Exércitos diminuíram suas dotações de MBT , logo cairão obsoletas. Havera tanques leves mais baratoa e sem tripulacoes. O MBT fora dos grandes paises como Eua, Russia e China serão raros.

Pelo que eu vejo por aqui na Europa, houve muito país a reduzir muito substancialmente o número de Carros de Combate depois do fim da Guerra Fria, não porque foi uma decisão estratégica, mas porque os orçamentos para a Defesa foram todos reduzidos. Também conta o facto de repente passou-se de uma paz podre para uma guerra permanente (múltiplas missões de paz por todo o mundo).

Realmente. Países medianos não podem arcar com o custo de aquisição quanto mais de manutenção destas maquinas. Além do mais a capacidade de engajamento e alcance dos novos misseis antitanque põe em xeque estas aquisições.

Agora falta fazer uma pequena lista de países medianos que não têm essa capacidade.

Enquanto isso num pobre país europeu:

https://www.defensenews.com/global/euro ... manys-kmw/