Olha tem que ter muito saco para aturar.
Mas vou responder com equilíbrio e depois vamos ver algo.
Primeiro.
Eu disse que seria fácil mostrar que vc MENTIU quando disse que tudo o que estava na END vc conhecia e apoiava.
Vamos ver.
Marino escreveu:G-LOC escreveu:
O Exército tem a Doutrina Delta contra uma invasão de superpotência na amazônia e a Doutrina Gama para caso de guerra convencional no continente.
No primeiro caso só pode ser os EUA ou OTAN. No segundo caso seriam os vizinhos. Não cita nomes, mas é fácil deduzir. No final estamos falando a mesma coisa com palavras diferentes. Já citei isso quando o JL citou que um NAe podia superar um GT sem nae e eu citei quais seriam os possíveis países.
No caso da Doutrina do EB citam local, tipo de ameaça e e os meios. No caso do conceito de marinha balanceada só cita os meios e nada mais.
G-LOC
O post acima mostra total desconhecimento seu de qualquer coisa relacionada com política e estratégia nacional.
Não tome minha frase como uma agressão, não é, mas somente uma constatação.
Estas "doutrinas" citadas por vc são simplesmente cópias de um documento do MD, APLICÁVEL A TODAS AS FORÇAS, em que são explicitadas as HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA.
Disto, decorre uma quantidade de coisas que vc nunca deve ter ouvido falar.
Veja o que escrevi: HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA, sem nomear inimigos, sem dizer que o país "A" é o alvo de nossas preocupações.
Vc pode interpretar os "nomes" da maneira que quiser, sem respaldo algum.
Das Hipóteses de Emprego, derivam as CAPACIDADES que as FA devem ter.
Das CAPACIDADES, derivam as Estratégias.
Das ESTRATÉGIAS derivam os meios.
Dos MEIOS, derivam outras coisas que não vou falar.
Como pode ver, as coisas são mais complicadas do que vc pensa.
Não ache que compreende tudo ao ler na internet declarações, análises de hardware, história, comparações de material, etc.
Isto não é NADA. Isto é brincadeira de criança, porcaria para encher linguiça.
Tomara que eu tenha conseguido passar que DEFESA é algo a ser estudado profundamente, não só por militares, mas por civis que tenham relação com o tema.
Aqui no Rio, na UFF, existe um Mestrado e um Doutorado em Estratégia.
Na UFRJ o Domício Proença também é responsável por estes cursos na COPPE.
O Orestes pode conseguir em Juiz de Fora outro curso também, aos interessados, pois parece que a UFJF vai juntar-se ao Pró-Defesa.
Então estes conseguirão debater, influenciar, falar a mesma linguagem, a linguagem que estando no metier, entenderão, sem "achar" nada.
Nesta mesma página, os foristas verão nossas "discussões", e tudo o que vc não sabia, e continua sem saber até hoje.
viewtopic.php?f=2&t=3945&p=4838960#p4838960
Tem coisas interessantes, erros que vc continua a repetir, continua com seu mantra, sem se dar conta de que está ERRADO.
Marino escreveu:G-LOC escreveu:
Quando a Guerra Fria acabou os países da OTAN ficaram sem inimigos nomeados. Pela sua lógica suas forças armadas deveriam aumentar de tamanho para se preparar para QUALQUER eventualidade. A verdade é que diminuiram de tamanho.
Este conceito de poder naval balanceado lembra a tese do desenvolvimento dual. Investe em tudo mas com risco de não ser bom em nada.
G-LOC
Tamanho,
LEGIÕES????????
E quanto as CAPACIDADES, diminuiram, ou aumentaram?
Eu não vou repetir o conceito de uma Marinha balanceada, já o fiz a exaustão aqui no DB.
Sugiro procurar onde e reler.
Coisas interessantes foram debatidas, e vc não aprendeu NADA:
G-LOC escreveu:Marino escreveu:
O post acima mostra total desconhecimento seu de qualquer coisa relacionada com política e estratégia nacional.
Não tome minha frase como uma agressão, não é, mas somente uma constatação.
Estas "doutrinas" citadas por vc são simplesmente cópias de um documento do MD, APLICÁVEL A TODAS AS FORÇAS, em que são explicitadas as HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA.
Eu conheço a Doutrina do EB a respeito e desconheço a da MB e FAB. VC está citando que é tudo a mesma coisa o que significa que eu estou por dentro. Falta alguma coisa?
De novo, e parece que vc não entendeu. O que o EB chama de "doutrina" é uma adaptação de uma publicação do MD que apresenta as HIPÓTESES DE EMPREGO das FA do país. Estas Hipóteses de Emprego estão montadas em cima das VULNERABILIDADES ESTRATÉGICAS do Brasil, e não em cima de um inimigo a ser nomeado. Pode ser qualquer um, desde que tenha um mínimo de inteligência e avalie como usar sua força militar contra o Brasil. Esta avaliação vc pode fazer e chegar a conclusões que serão aproveitáveis.
Então, voltando a seu comentário, a "doutrina" do EB, termo incorreto, deveria ser ESTRATÉGIA, por isso as aspas, sendo decorrente do MD, a MB e a FAB devem se preparar para as mesmas HIPÓTESES DE EMPREGO.
Qual a diferença entre DOUTRINA E ESTRATÉGIA, só para vermos se estamos falando a mesma lingua?.
Marino escreveu:
Disto, decorre uma quantidade de coisas que vc nunca deve ter ouvido falar.
Veja o que escrevi: HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA, sem nomear inimigos, sem dizer que o país "A" é o alvo de nossas preocupações.
Vc pode interpretar os "nomes" da maneira que quiser, sem respaldo algum.
Respaldo de quem ou do quê? Precisa ser gênio para deduzir quais seriam estes países? Vc mesmo não discordou de nada. Jà foi bem explicado que os nomes não vão ser citados, mas dá para deduzir fácil quais são.
Vc pode ACHAR que são os países que escreveu. Esta sua ESPECULAÇÃO não terá respaldo de ninguém. Foi isto que eu pretendi dizer.
Repito o que escrevi acima: as Hipóteses de Emprego estão baseadas nas Vulnerabilidades Estratégicas do Brasil, e não em um país, ou países. Por isto as Capacidades necessárias para as FA para se contraporem a uma exploração destas vulnerabilidades.
Marino escreveu:
Das Hipóteses de Emprego, derivam as CAPACIDADES que as FA devem ter.
Das CAPACIDADES, derivam as Estratégias.
Das ESTRATÉGIAS derivam os meios.
Dos MEIOS, derivam outras coisas que não vou falar.
Como pode ver, as coisas são mais complicadas do que vc pensa.
Vamos dar um exemplo prático.
1- Os EUA querem que a Amazônia seja independente então temos uma hipótese de emprego: defesa da amazonia contra uma ameaça de alta intensidade.
NÃO, metodologia totalmente errada.
Vc não pensa em um país primeiro. Vc analisa seu país, quais suas vulnerabilidades estratégicas, vulnerabilidades estas que podem ser exploradas por uma Força Militar contrária, quais capacidades deve ter para enfrentar esta força contrária, quais estratégias posso adotar, que meios devo ter para cumprir estas estratégias, e assim por adiante.
2- tenho que ter capacidade para contrapor esta ameaça - são os meios do inimigo: GT com NAes, USAF preparando bases ao redor.
3- estratégias para contrapor: essa tá dificil. Pode ser o citado em capacidades que seria o tamanho da força.
4 - meios para contrapor: capacidade de negação na nossa costa (eu escolho os subs e aeronaves anti-navio de longo alcance) e capacidade de atacar bases aéreas nos países vizinhos (aeronaves de longo alcance e mísseis balísticos.
Se vc errou o primeiro ítem, não vale comentar os outros.
Marino escreveu:
Não ache que compreende tudo ao ler na internet declarações, análises de hardware, história, comparações de material, etc.
Isto não é NADA. Isto é brincadeira de criança, porcaria para encher linguiça.
Leitura de "qualidade" não da Ibope. O resto é o o que tudo mundo faz aqui e vc tá ofendendo é muita gente. Pelo menos eu não passo vergonha dizendo que RWR só dá alerta sonoro.
Sim, tem razão. Leitura de qualidade não dá Ibope, e parece então, pela sua resposta, que vc só quer Ibope aqui no DB, não se interessa em aprender, em expandir seus conhecimentos, mas quer Ibope.
Não avalio como verdadeira sua afirmação de que estou ofendendo muita gente. Vejo muita gente que se interessa pelo tema defesa, que pergunta, que pede para que sejam postados mais textos no tópico sobre estratégia, que enviam MP pedindo explicações maiores, que debatem honestamente sem preconceitos idiotas, que pedem indicações de livros, que questionam "jornalistas" e políticos, que aportam conhecimento e dúvidas. Por eles estou aqui, por eles não desisto, por eles tenho a "paciência de Jó", por eles não "busco Ibope". Não coloque os outros no mesmo saco que vc, que está buscando Ibope.
Não sou piloto, não sou engenheiro aeronáutico, hardware é a menor de minhas preocupações. Vc entende mais de hardware que eu, que ótimo para vc. Este deve ser seu nicho de atuação, onde vai ter grande Ibope.
Marino escreveu:
Tomara que eu tenha conseguido passar que DEFESA é algo a ser estudado profundamente, não só por militares, mas por civis que tenham relação com o tema.
Aqui no Rio, na UFF, existe um Mestrado e um Doutorado em Estratégia.
Na UFRJ o Domício Proença também é responsável por estes cursos na COPPE.
O Orestes pode conseguir em Juiz de Fora outro curso também, aos interessados, pois parece que a UFJF vai juntar-se ao Pró-Defesa.
Então estes conseguirão debater, influenciar, falar a mesma linguagem, a linguagem que estando no metier, entenderão, sem "achar" nada.
O RJ tá muito longe. Em JF o Orestes deve me barrar. Acho que ele não tem mais saco para me aturar nem ao vivo.
Resposta para esta "preciosidade": 
G-LOC
Conceitos como Hipóteses de Emprego, Capacidades, Vulnerabilidades Estratégicas, Projeto de Força, Metodologia de Formulação de Estratégias, Cenários, Prospectiva, entre outras, e também Crise, Manobra de Crise, agora, etc, tudo o que apareceu na END vc desmentia, vc desqualificava, vc dizia que não servia.
E agora José?
Vc fala em escrever textos. Sabe quem escreveu todos aqueles publicados no tópico estratégia Naval, até Manobra Estratégica no Mar, usado como livro texto na EGN?
Pois é.
Sabe quem deu a idéia e escreveu um capítulo no livro de história naval adotado pelo MEC?
Pois é.
Vc fala em escrever textos, sabe quantos escreve um Oficial que faz DOIS Mestrados, um no Brasil e outro no Exterior, DOIS MBA no COPPEAD, e um Doutorado?
Quantos ensaios, quantas monografias, etc?
Mas vc cai, sem possibilidade de remissão, quando escreve que a MB quer PA como status.
AQUI,
no DB, vc tem a coragem de escrever isso?
Para que, cair em ridículo perante seus pares?
Sim, minha resposta para vc é: vá estudar, se qualifique, não fique somente copiando livros e citando sites, como vc faz.
E, sim, não encha o saco.
![[100]](./images/smilies/100.gif){kind=small}
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}