Fórum Defesa Brasil

Foto dos dois juntos, eu não tenho. Separados, tenho um monte. Vou dar uma procurada.

Para se ter uma idéia, a fuselagem do Chinook tem 15 metros de comprimento. O Ch-53 tem 30 metros. Em capacidade de carga, o CH-47 tem 22.000 kg e o CH-53 tem 33.000 kg.

chm0d escreveu:

juarez castro escreveu:

soultrain escreveu:

pois se tu soubesses o que é manter um MI 26 na operação, tenho certeza que tu pensarias duas vezes antes de escrever isto.

Dúvidas: Pergunte aos Mexicanos e aos Peruanos.

Pode explicar o que sabe acerca dessas dificuldades?

[[]]'s

sultrain! Um oficial Peruano comentou que o custo deste vetor é demasiado alta para que não te "culhoes grandes", no caso deles um voa, um dois parados para fornecer peças.
Só voam quando é estritamente necessário.
Bem, quanto aos mexicanos, falam muito bem dos seus MI 17, mas o Mi 26 sem chance.

Grande abraço

É, mais eu acho que o peru nao é o Brasil, inclusive na geografia / PIB.

Abs.

Sim é pior.

Grande abraço

juarez castro escreveu:sultrain! Um oficial Peruano comentou que o custo deste vetor é demasiado alta para que não te "culhoes grandes", no caso deles um voa, um dois parados para fornecer peças.
Só voam quando é estritamente necessário.
Bem, quanto aos mexicanos, falam muito bem dos seus MI 17, mas o Mi 26 sem chance.

Grande abraço

Os russos gostaram de seus Mi-26 na Chechênia. Mas também acho que é uma coisa meio exagerada para nós.

http://pff.blogsome.com/2006/08/03/oper ... tensidade/

http://www.airpower.maxwell.af.mil/apji ... thomas.htm

juarez castro escreveu:

chm0d escreveu:

juarez castro escreveu:

soultrain escreveu:

pois se tu soubesses o que é manter um MI 26 na operação, tenho certeza que tu pensarias duas vezes antes de escrever isto.

Dúvidas: Pergunte aos Mexicanos e aos Peruanos.

Pode explicar o que sabe acerca dessas dificuldades?

[[]]'s

sultrain! Um oficial Peruano comentou que o custo deste vetor é demasiado alta para que não te "culhoes grandes", no caso deles um voa, um dois parados para fornecer peças.
Só voam quando é estritamente necessário.
Bem, quanto aos mexicanos, falam muito bem dos seus MI 17, mas o Mi 26 sem chance.

Grande abraço

É, mais eu acho que o peru nao é o Brasil, inclusive na geografia / PIB.

Abs.

Sim é pior.

Grande abraço

Agora compara com o Mexico

Tsc tsc tsc.

Luiz Henrique! Algumas correções nos teus comentários.

1 Se houve uma escolha técnica na FAB até hoje, seguramente a compra do BH foi uma delas, se primou pela experiência e pelas definições dos quesitos técnicos, ninguém empurrou goela abaixo.

2 US$ 25.000.000,00 por cada uniudade acrescida de logistica e motores sobressalente, mais armamento (miniguns) não está nada fora da realidade, que bom que fosse senpre assim, ou seja, se adquirisse o equipamento quase full.Vale recordar que a venda ao EB de Cougars foi pautada de outra forma e mandaram os helis totalmente desconfigurados.

3. A logistica que está sendo criada para atender o BH baseia-se não somente nas 10 células (04 EB e 06 FAB) e sim em um planejamento que norteia a aquisição de até 12 aeronaves pela FAB e um número ainda indefinido pelo EB(Fala-se a boca pequena em 24 células para iniciar a substituição do Panther).

Muito já foi feito e gasto para se dar suporte no Brasil a este vetor, o que seria uma pena se jogado tudo lixo.

Luiz com relação aos teus números eu não vou entrar no mérito, porquê eu já disse e repito: COMPRAR É UMA COISA OPERAR É OUTRA BEM DIFERENTE, e tenho certeza que tu não tens (infelizmente) a menor noção do que isto siguinifica, pois se tu soubesses o que é manter um MI 26 na operação, tenho certeza que tu pensarias duas vezes antes de escrever isto.
Dúvidas: Pergunte aos Mexicanos e aos Peruanos.

Grande abraço

Primeiramente agradeço os elogios.

2) foi dito por alguns colegas que os BH foram empurrados goela abaixo e eu não vi ninguém contestando, por isso segui o raciocínio. Mas agradeço a correção.

3) não tenho nada contra os Blackhawk, o considero um ótimo helicóptero e não acharia ruim que a força fosse padronizada neste aparelho. A minha única ressalva é em relação ao preço.

Eu acho que o número de BH ainda é muito pequeno e se existe um helicóptero similar russo BEM mais barato, por quê não usa-lo?

Sobre o Mi-26 creio que você tenha razão do custo, mas se existe a necessidade de um helicóptero pesado (CH-X) você sugere o que?

Qualquer helicóptero pesado será caro de adquirir e operar.
Qualquer helicóptero pesado SE vier, virá em pouca quantidade e isto encarece a logística.

Mas se existe a necessidade temos que pagar o preço. Não fui eu que determinei a necessidade e não fui eu que criei o CH-X.

Sobre o Mi-35M o que você tem a dizer?

Também gostaria que você colocasse qual deveria ser a aviação de asa rotativa da FAB, do EB e da MB.

E você tem o preço do Blackhawk pelado? Talvez a diferença não seja tanta para o Mi-17-1V mas se o helicóptero russo vier armado pelo preço de U$ 4 a U$ 5 mi, ai a diferença é muito grande.

Também gostaria que você colocasse qual deveria ser a aviação de asa rotativa da FAB, do EB e da MB.

A melhor é a que nos oferecer o melhor suporte a longo prazo. Hoje, apenas a Eurocopter faz isso, através da Helibrás. A Sikorsky e a Bell e outras tem pequenas empresas licenciadas de manutenção, que dão conta de meia dúzia de aeronaves de cada tipo, mas são insuficientes para sustentar uma grande frota padronizada.

Abraços,

Curioso, sempre achei que o CH-53 fosse menor que o CH-47.

3rdMillhouse escreveu:Curioso, sempre achei que o CH-53 fosse menor que o CH-47.

Somos dois

É comum achar isso. Aqueles rotores em tandem dão a impressão que ele é bem maior. Na verdade, o CH-53 tem quase o dobro do tamanho.

esse é um CH-53, não é?

zela escreveu:esse é um CH-53, não é?

Essa foto me fez lembrar que a uns 2 anos no Estados Unidos, tive grande alegria de voar com um GC do AC junto com Seals e Special forces.

O legal que não estava na Brigada ainda ia fazer o curso mas um "irmão" era Seal 6 ai rolou o treino com os times... e so não tenho fotos livres.. (NÃO PUDE FAZER PARTE DO TREINO SO VER)

Lembro do painel dele bem largo em com 4 MFC e uns analogicos no meio alem do Flir alem do piloto grande figura lembra ate um pessoa...... na AL

VLWS ABRAÇOS

chm0d escreveu:

juarez castro escreveu:

soultrain escreveu:

pois se tu soubesses o que é manter um MI 26 na operação, tenho certeza que tu pensarias duas vezes antes de escrever isto.

Dúvidas: Pergunte aos Mexicanos e aos Peruanos.

Pode explicar o que sabe acerca dessas dificuldades?

[[]]'s

sultrain! Um oficial Peruano comentou que o custo deste vetor é demasiado alta para que não te "culhoes grandes", no caso deles um voa, um dois parados para fornecer peças.
Só voam quando é estritamente necessário.
Bem, quanto aos mexicanos, falam muito bem dos seus MI 17, mas o Mi 26 sem chance.

Grande abraço

É, mais eu acho que o peru nao é o Brasil, inclusive na geografia / PIB.

Abs.

Pergunta pra MB qual é o helicoptero que mais voa, isso envolve todo aquele papo do Esquilo Bi doado pro Uruguai.

O Brasil não tá mal das pernas, tá paralisado da cintura pra baixo já.

1. Custo de aquisição. Um Mi-35 completo, com armas, custa US$ 15 milhões.

2. Mi-35 e Mi-171 possuem os mesmos motores e sistemas de transmissão.

3. Os problemas peruanos estão ligados a conhecida incapacidade das Forças Armadas peruanas, com a notável exceção da Marinha, de pagar suas contas (falam sempre dos Su-22 e MiG-29 inoperantes por causa da péssiam logística russa, mas nunca conseguem explicar a ausência permanente de seus Mirage 2000C).

4. Os Cougar/Super Puma costumam apresentar sérios problemas na parte eletrônica quando operam na Amazônia. Além disso, há um contigente razoável de sapões para ser substituído.

Como ficará a FAB (no caso dos helicópteros darem certo)

1. Com UH-60, apoiados por Mi-35, em operações de resgate armado.

2. Com Mi-171 para missões de transporte de tropas e de cargas médias

3. Com Mi-26 para transporte pesado (se a manutenção é tão difícil e cara, porque ele sempre é o escolhido pelas missões humanitárias da ONU)

Em relação ao Super Puma/Cougar há alguns pontos a serem levantados.

1. Ele "hovera" mal, principalmente sobre o mar, o que não deve impedir uma bela falcatrua da Marinha nos próximos dias.

2. Apresenta problemas de corrosão em ambiente úmido.

3. Tem altíssimo custo de manutenção e de aquisição.

Quanto à capacidade de carga, nada supera as 20t externas (12 internas) do Mi-26. Perguntaram quantos índios ele carrega: são 83 (mas já decolou com mais de 100 refugiados numa missão humanitária da ONU). O Tão decantado CH-53 não levanta mais que 12t externas e leva meros 40 índios (o mesmo que o CH-47, outro fracote). Capitão, o senhor pode conferir nesses sites:

http://www.globalsecurity.org/military/ ... ch-53e.htm

http://www.globalsecurity.org/military/ ... t/h-47.htm

Quanto à confiabilidade das informações da possível compra de Mi-35 e Mi-171, eu diria que é muito alta. O Ígor é um repórter com grandes fontes na indústria russa (morou em Moscou). Minhas fontes são da FAB e têm algumas estrelas nos ombros. A compra só deixa de sair se der zebra. A propósito, não se surprendam se a Embraer der manutenção aos aparelhos.

Pepê

PS1: vcs são rápidos, hem!
PS2: Quem disse que queria colocar algumas vírgulas no meu texto, pode
fazê-lo agora, mas, por favor, respeite a gramática e a ética.