Pampa escreveu:Caros foristas Boa tarde.
Mais leio que participo, mas sempre é hora de colaborar.
Li com atenção os comentários.
Vamos lá:
... Como o Juarez falou os Echos vem pq ninguém vende Fox sem desovar Echo. O F5F é mais novo de todos os F-5, por isto menos ciclos, menos hs de vôo e claro, produção menor que o torna mais caro. São 160 e poucos só. Mas não é tbém de todo ruim, pois quem já gastou algumas horas numa unidade de F-5, em especial a área de Material, sabe como anda complicado consegui peças de reposição de F-5. Há muita disputa e a FAB vive brigando com Korea, Chile, Suiça, Taiwan... Cingapura etc para comprar peças. Alguma nós fabricamos no PAMA-SP (longarinas por exemplo, que os caras na Northrop ficam loucos de admirados pela relação custo benefício que eles não tem - todos os Aggressors tiveram suas longarinas de asa e dorso made in Brazil)
- O F-5 é um avião excepcional, barato e no projeto BR, que sim, deveria ter começado 7 anos antes, no mínimo, será, ou melhor é uma plataforma invejável. Ele hj tem problemas, alguns fruto da inoperância da Embraer e Elbit, mas que serão solucionados, pois são ajustes de integração. A demora em chegar F-5BR a CO é pq a FAB só pega em GPX aeronave 100%. Deu pane fica até sair 100%. Hj CO está com três em vias de receber o quarto e em março teremos seis. Quem viu o avião de perto (F-5EM) sabe que é um bom avião para nossa realidade. Se bem armado, fica excelente e vou ver ele dando pau no M2000.
- Eu não teria pego o M2000 (o ideal era padronizar tudo com F-5 e na sequencia escolher um multifunção para substituir o F-5 que nos desse real condição operacional). Mas independente de gosto e visão operacional, NÃO ADIANTA SONHAR. VC PODE COLOCAR 50 SU-35, F-18E.... EUROFIGHTER NA LINHA. MAS COMPRAR NAO SIGNIFICA OPERAR! QUAL O CUSTO OPERACIONAL? QUAL O STAFF QUE VC PRECISA? VC PODE MATER VOANDO OU NAO? O F-5 é inferior ao F-16 em tese, mas bem armado ele cumpre seu papel e até dependedo da maneira como é empregado, pode vencer. Além do mais é o que se pode pagar e sustentar. É melhor vc ter 12 F-5 sendo 10 disponíveis e armados, do que 16 F-16 com 15 hangarados e apenas o caça de alerta ok!...
Abs
Leandro Casella
Uma vez tendo esta dificuldade para comprar peças no mercado o que a FAB pretende fazer para consegui-las? Pelo andar da carruagem corre-se o risco destas aeronaves ficarem ativas por até 20 anos. Será que vão fabricar as peças à medida que forem necessitadas? E o custo disto? Quantas aeronaves terão de adquirir para "banco de peças" para atender a demanda durante todos estes anos?
Estou lendo em alguns posts que a aquisição de novos caças se dará somente a partir de 2025. A FAB deixou transpirar alguma coisa neste sentido? Ou é somente um temor dos foristas? A última posição é que a compra destes caças seria retomada no menor prazo possível. Possivelmente, a partir de 2008 a 2010. Por isso a compra do M2C. As Forças Armadas já são prejudicadas com as eternas desculpas de "não temos verbas". Agora terão que se habituar com os engodos?
O equipamento em final de carreira tem sua manutenção extremamente cara. Mesmo que se atualize acredito que não terão um ganho muito grande a ponto de inviabilizar a aquisição de um equipamento novo com seu custo de manutenção extremamente baixo em relação ao velho/ atualizado. A FAB não pretende pagar o M2C com o que irá economizar com o custo de manutenção dos MIII?
Tenho um pé atrás com relação ao argumento de que não adianta comprar uma frota de caças novos e a maioria deles ficarem nos hangares por falta de verbas para manutenção, mesmo porque equipamento novo não dá manutenção de vulto e, se der, tem garantia de fábrica. Também sei que isto está acontecendo hoje, mas a maioria dos caças é final de carreira. Já com sérios problemas de tudo.
Tenho a visão curta dos fatos mas, será que estou tão enganado e falando bobagens?
