Moderador: Conselho de Moderação
Mariana Toledo escreveu:Arthur escreveu:lelobh escreveu:Mariana,
Não sei se esse tributarista é isento o suficiente.
Só o fato dele ser um dos militantes número um da Opus Dei no Brasil já mostra o viés ideológico dele.
Arthur
Não sabia desse detalhe Arthur .. De onde tirou essa informação ???
Arthur escreveu:Mariana Toledo escreveu:Arthur escreveu:lelobh escreveu:Mariana,
Não sei se esse tributarista é isento o suficiente.
Só o fato dele ser um dos militantes número um da Opus Dei no Brasil já mostra o viés ideológico dele.
Arthur
Não sabia desse detalhe Arthur .. De onde tirou essa informação ???
Conheço o filho dele...
Arthur
gostaria de entender QUAL O CRIME nisso?
alexandre lemos escreveu:Posso estar enganado, mas o Gandra parece que militou, quando do plebiscito, favorável à Monarquia (repito, puxo de memória, posso estar enganado).
Opus Dei + Monarquista = intelectual progressista.
Desculpem a pobre rima ...
Mariana Toledo escreveu:gostaria de entender QUAL O CRIME nisso?
Não que seja crime Morcego, mas se for mesmo verdade o cara não é isento mesmo. Nada que esteja ligado a Igreja Católica pode ser levado a sério. Sempre atuam com interesses escusos
morcego escreveu:Mariana Toledo escreveu:gostaria de entender QUAL O CRIME nisso?
Não que seja crime Morcego, mas se for mesmo verdade o cara não é isento mesmo. Nada que esteja ligado a Igreja Católica pode ser levado a sério. Sempre atuam com interesses escusos
eu não estou fazendo JUIZO de VALOR, vou contar um HIPOTÉTICO exemplo para poder explicar o que quero dizer, vejamos: imaginemos que em um dos TEXTO frequentemente postados por membros NOTÓRIAMENTE ENVOLVIDOS nos interesse PRÓ-CUBA, CHAVEZ, ETC; imaginemos, que eu responda em um destes textos COM o termo: "VIÉS IDOLÓGICO'
senhores me desculpem mas só falta pendurar uma faixa VOLTA HITLER.
Arthur escreveu:morcego escreveu:Mariana Toledo escreveu:gostaria de entender QUAL O CRIME nisso?
Não que seja crime Morcego, mas se for mesmo verdade o cara não é isento mesmo. Nada que esteja ligado a Igreja Católica pode ser levado a sério. Sempre atuam com interesses escusos
eu não estou fazendo JUIZO de VALOR, vou contar um HIPOTÉTICO exemplo para poder explicar o que quero dizer, vejamos: imaginemos que em um dos TEXTO frequentemente postados por membros NOTÓRIAMENTE ENVOLVIDOS nos interesse PRÓ-CUBA, CHAVEZ, ETC; imaginemos, que eu responda em um destes textos COM o termo: "VIÉS IDOLÓGICO'
senhores me desculpem mas só falta pendurar uma faixa VOLTA HITLER.
A questão é simples.
Da mesma forma que o Emir Sader não é nada isento (petista até a alma), o Ives Gandra tb não é (conservador até o talo).
Aliás opinião nenhuma é isenta, mas há autores que apesar de terem algum viés são ao menos ponderados, mas há outros cujo viés ideológico se sobrepuja até a racionalidade e esses devemos saber quem são para tomarmos suas opiniões antes de tudo como relacionadas aos interesses que eles defendem.
Arthur
A competência
por Eduardo Hoornaert
Assisti, na noite do dia 6 de fevereiro, a algumas partes da entrevista com o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, no programa ‘Roda Viva’ da TV Cultura. FHC estava com o charme de sempre e, como sempre, mostrou excepcional facilidade de expressão. Ele capta tão rapidamente o pensamento de seu interlocutor que não fica aguardando o momento em que esse conclua seu pensamento. Ele interrompe logo e passa para um arrazoado tão convincente que não deixa dúvidas, em nenhum instante, acerca de sua inconfundível competência. Pois FHC é competente, ninguém duvida. Isso em contraste com o presidente Lula que, convenhamos, é também inteligente, mas que não tem nem de longe a competência do presidente-professor. FHC foi formado, como nunca deixa de lembrar, na melhor tradição da USP, marcada por figuras como Fernando Azevedo e Anísio Teixeira, e sempre teve excelentes professores. Além disso, ensinou na França e também na competentíssima universidade de Cambridge, na Inglaterra. Falava diversas línguas. Com tantas competências acumuladas, estava pronto para assumir a presidência do Brasil para divulgar mais amplamente o evangelho da competência.
Na boca de FHC, como nos anúncios na TV do governo local da Bahia (onde já vivo mais de dez anos), dirigido pelo PFL de ACM, a competência é um postulado. O termo dispensa qualquer embasamento em fatos ou procedimentos reais. Funciona por si, pela extraordinária força de sua expressão. Sem passar pela inteligência, o termo se dirige diretamente ao subconsciente coletivo de um povo tradicionalmente considerado incompetente, ignorante e, portanto, inoperante. Só pessoas competentes, como FHC, conseguirão salvar o país de sua multissecular incompetência. Mas, afinal, usemos a inteligência. O que significa competência? Aqui na Bahia, tentei entender em que consistiria a tão propalada competência do governo estadual (que é do PFL) e só consegui compreender que se tratava da eficácia em canalizar dinheiros públicos para sua propaganda diária pela TV. Isto é que é competência. Competência é algo que se aceita num ato de fé e de inquebrantável confiança em líderes competentes.
Como disse o deputado Enéas na CPI dos Correios, o presidente Lula demonstra claramente sua incompetência em não saber usar termos como ‘inconcusso’, por exemplo, é só falar em ‘urucubaca’ ou termos similares. Isso não condiz com a função de um presidente. Não convém que os incompetentes de nascimento entendam todas as palavras usadas por autoridades competentes. Tem de haver um cultivo por palavras que competem a governantes. Lula, pelo contrário, prefere usar o termo ‘companheiro’ ao termo ‘excelência’, o que constitui outra prova de sua incorrigível incompetência.
Enquanto estava assistindo a ‘Roda Viva’ com FHC, me veio à memória a reação do professor Thales de Azevedo, que na época fez parte da banca examinadora da tese de doutoramento de FHC na USP, diante da notícia de que seu examinado fora eleito presidente da república. Com sua habitual concisão, Thales disse: ‘Teria sido melhor se ele tivesse ficado professor’. Isso foi em 1993. Hoje, compreendo a reação do professor baiano. Como professor, FHC poderia ter continuado a aguçar nos seus alunos, com muita ‘alma’ (como ele mesmo disse na entrevista), o espírito crítico em relação a termos desprovidos de consistência objetiva, como, por exemplo, o termo ‘competência’. Como político, FHC é um desastre. Em vez de esclarecer, ele confunde (em conformidade com o que costumam fazer os políticos). Em vez de ajudar as pessoas a sair do labirinto das palavras, ele as afunda ainda mais na confusão. Manipula o inconsciente da nação, mostra pouco respeito por um país que necessita urgentemente de quem fale com clareza e objetividade. Não vejo diferença entre os jogos com palavras que se podem apreciar nas CPIs (e que FHC qualifica explicitamente de ‘mentiras’), e o jogo da competência que ele mesmo armou diante da TV na noite do último dia 6.
Eduardo Honaert é historiador e autor de História do Cristianismo na América Latina e no Caribe, editora Paulus.
rodrigo escreveu:FHC diz que se PT o processar, vai provar corrupção
“Querem me processar? Que processem. Vou pedir exceção da verdade. Vou juntar tudo e por lá no tribunal.” Foi assim, em timbre desafiador, que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso reagiu à decisão do PT de levá-lo aos tribunais por ter acusado o partido e o governo Lula da prática de corrupção.
Durante a entrevista, encerrada quando passavam 35 minutos da meia noite desta terça-feira, FHC reafirmou todas as acusações que fizera em entrevista à revista IstoÉ desta semana. Perguntou-se ao ex-presidente o que ele quis dizer quando afirmou que “a ética do PT é roubar”.
E Fernando Henrique: “Foi uma síntese que a revista fez na capa. O que eu fiz foi uma análise sociológica. Nesse momento, fala-se muito em caixa dois de governo. Lula dá impressão de que havia prática generalizada de caixa dois. Isso é discutível. Mas o que está em discussão não é isso. O que é caixa dois? É um dinheiro que o empresário tem e que não está registrado. E ele repassa ao político. Mas o dinheiro tem origem, que é privada. Aqui se trata de um fluxo de recurso muito grande, que vem de várias fontes, entre as quais fontes oficiais, dinheiro de contratos que são falsos, portanto sai do governo. E foi usado fora da campanha.”
Perguntou-se também a FHC se ele acredita que Lula não sabia das transgressões praticadas à sua volta, se concedia ao presidente o benefício da dúvida. E ele: "Se dissesse que não, teria que ter prova. O que digo é que é grave. São fatos reiterados, o mesmo esquema. Eu acho que o presidente Lula é muito ingênuo para ser presidente. Quer dizer, ele tem que escolher: ou ele era muito ingênuo para ser presidente, ou ele sabia."
O ex-presidente classificou a corrupção no governo como algo “que tem sistematicidade”. Ele disse: “Isso é coletivo. Eles acreditam nisso. Acham que, no fundo, fazem isso porque vão melhorar o Brasil. Esse sr. Delúbio (Soares, ex-tesoureiro do PT) assumiu todas as culpas. Parece como nos crimes de Moscou, em que as pessoas, nos anos 30, assumiam todos os crimes. ‘É eu fiz isso mesmo’. É uma ofensa. Mas quem fez isso ofendeu a nós todos. Eu disse o rei está nu. Todo mundo sabe disso. Os jornais repetem. O que eu disse todos sabem.”
Fernando Henrique disse que quem escolheu o PSDB como “inimigo” foi o PT. Ele revelou durante a entrevista o que lhe passava pela cabeça quando promoveu o que chamou de “transição civilizada” do seu governo para a gestão Lula. “Vou dizer o que nunca disse: quando fiz transição no Brasil, democrática. Tinha expectativa de que presidente Lula tivesse a grandeza de chamar um diálogo nacional.”
Lula e o PT, porém, fizeram, nas palavras de FHC o oposto: “Quem definiu o PSDB não como adversário, mas como inimigo foi o PT. Por que continuar com essa luta encarniçada de dois partidos que poderiam ter convergências? O que o PSDB fez (no início da gestão Lula)? Votou as reformas constitucionais propostas pelo presidente. Por que o PT foi se aliar a quem se aliou se tinha o nosso voto?”
Ao analisar o seu comportamento na transição, FHC disse: “Eu fiz o que era meu dever como chefe da nação. Não transformei o vitorioso em adversário futuro. Dei condições para que pudesse governar. Fiz o acordo com FMI para que ele pudesse governar. O que foi isso? Foi algo que aconteceu em função do efeito Lula. Os mercados achavam que PT ia fazer o que eles sempre disseram que que iam fazer.”
“O PT nunca aceitou em sentar para discutir conosco como iguais”, disse FHC. “Achavam que eram superiores. E deu no que deu. É a isso que me refiro. A ética da pureza leva a um comportamento moral repreensível. Há um problema de democracia que nos separa do PT. Eles pensavam que a diferença estava na eoconomia e não era. É na democracia.”
http://josiasdesouza.folha.blog.uol.com.br/
Arthur escreveu:Da mesma forma que o Emir Sader não é nada isento (petista até a alma), o Ives Gandra tb não é (conservador até o talo).
Aliás opinião nenhuma é isenta, mas há autores que apesar de terem algum viés são ao menos ponderados, mas há outros cujo viés ideológico se sobrepuja até a racionalidade e esses devemos saber quem são para tomarmos suas opiniões antes de tudo como relacionadas aos interesses que eles defendem.
A ÉTICA DA DESFAÇATEZ
No Roda Viva, o ex-presidente abusa da ligeireza analítica e da memória seletiva
Por Sergio Lirio
À vontade no centro do Roda Viva, da TV Cultura, na noite da segunda-feira 6, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso brindou os telespectadores com uma análise do atual momento. Como o formato e o tempo do programa dificultam um debate esclarecedor, CartaCapital, modestamente, contextualiza algumas ponderações do sociólogo, a bem da verdade dos fatos.
Indignado.
E o que dizer dos seus oito anos de mandato?
Ataques ao PT vs. pesquisas eleitorais. No início do programa, FHC insinuou que o título de capa da edição do fim de semana da IstoÉ (“A ética do PT é roubar”), resumo de sua entrevista à publicação, estava incorreto. “Não sei exatamente a síntese que a revista quis fazer na capa”, afirmou. Estranhamente, o redator-chefe do semanário, Mário Simas Filho, um dos entrevistadores do Roda Viva, não fez nenhuma objeção. Mais à frente, o ex-presidente negou que o tom adotado nas últimas semanas tenha relação com o crescimento de Lula nas pesquisas. “Quando dei as declarações, não havia pesquisa, não tinha a informação. Não foi por isso.” Distração. Uma semana antes, a própria IstoÉ havia publicado medição do Ibope a apontar a subida de Lula. O PSDB tem realizado pesquisas periódicas para guiar a escolha do candidato do partido. Elas captaram resultados ainda piores para a legenda. Além disso, alguns dias antes da divulgação do Datafolha, no domingo 5, círculos bem informados da política sabiam, em linhas gerais, o que viria do levantamento do instituto paulista.
Privatizações. Sobre a proposta de uma CPI para investigar a desestatização no governo tucano, FHC perguntou: “Privatizações, tema a que se volta toda hora, o que é que há com as privatizações?” (em seguida, afirmou que elas renderam US$ 78 bilhões ao Tesouro). O que é que há com as privatizações? CartaCapital relembra alguns fatos. O governo do PSDB agiu diretamente para favorecer o Opportunity e o banqueiro Daniel Dantas no leilão da Telebrás. A voracidade de DD gerou o maior imbróglio comercial do País, afastou investidores estrangeiros do setor de telecomunicações e até hoje causa prejuízos ao patrimônio dos fundos de pensão. Infelizmente, para os que tentam reescrever a história, os grampos do BNDES não podem ser apagados dos arquivos da imprensa e da Justiça. Qualquer um pode consultá-los e lá encontrar, por exemplo, um ilustrativo diálogo entre o então presidente do BNDES, André Lara Resende, e FHC. Preocupado com a formação dos consórcios, Lara Resende sugere ao presidente que faça pressão sobre as fundações. Diz o presidente do banco público: “A idéia é que podemos usá-lo para isso”. FHC responde: “Não tenha dúvidas”. O ex-presidente não estendeu os braços a DD somente na época do leilão da Telebrás. Em 2002, durante um dos momentos mais críticos da relação do Opportunity com os fundos de pensão e alguns dos sócios estrangeiros, FHC recebeu o banqueiro no Palácio do Planalto “na calada da noite”, para usar uma expressão do atual presidente do PT, Ricardo Berzoini. Poucas semanas depois, o governo fez uma dura intervenção nas fundações, o que deu fôlego ao orelhudo.
A atuação do governo lembra o poema Quadrilha, de Carlos Drummond de Andrade. “Ricardo Sérgio, que controlava os fundos e se acertava com André Lara Resende, que tinha sido sócio de Pérsio Arida, que era sócio de Dantas. Arida, que vivia com Elena Landau, que formulou o programa de privatização e virou consultora do Opportunity. O Opportunity, que amealhou uma fortuna, contratou a Kroll, grampeou concorrentes e ameaça a República...”
Apagão. FHC expôs, na entrevista, um dos pontos em que o PSDB pretende se diferenciar do PT. Bateu na tecla do “aparelhamento” do Estado pelos petistas, em contraposição ao “profissionalismo” e à “boa gerência” dos tucanos. Mas como classificar a crise de energia de 2001? A privatização mambembe das distribuidoras e o delirante plano de desregulamentação do setor são obra do consórcio formado pelo PFL baiano, o grupo fernandista no tucanato e técnicos que pularam de estatais para multinacionais em troca de polpudos vencimentos.
Dispensa explicações.
Brindeiro era o “Engavetador-Geral” da República
O resultado da parceria foi um desastre. O racionamento diminui em 1,5 ponto porcentual o crescimento do PIB, segundo levantamento da Fundação Getulio Vargas. Consumidores e contribuintes desembolsaram R$ 31 bilhões para cobrir as perdas de geradoras e distribuidoras. O BNDES emprestou R$ 22 bilhões aos investidores no processo de privatização, mas só R$ 7 bilhões foram aplicados na expansão da oferta de energia. Apesar da montanha de dinheiro, o governo viu-se obrigado a socorrer as companhias em 2003 e a descascar abacaxis deixados pelo “competente gerenciamento” do setor. A Petrobras acaba de adquirir a última das três usinas térmicas erguidas com parceiros privados. Gastou cerca de R$ 2 bilhões para evitar um prejuízo de R$ 6 bilhões. A Eletropaulo foi praticamente reestatizada. Para solucionar uma dívida de US$ 1,2 bilhão, o BNDES aceitou 50% das ações da holding que controla a empresa paulista. Os franceses da EDF, controladora da Light, não vêem a hora de dar o pé do Rio de Janeiro, depois de muito prejuízo, polpudos socorros federais e serviços de baixa qualidade. A conta do seguro-apagão, criado para remunerar as 54 usinas emergenciais alugadas no fim de 2001, soma R$ 6 bilhões. Em resumo, representou perdas para os consumidores, ganhos fáceis para os donos das usinas e quase nenhum benefício para o sistema. As usinas permaneceram desligadas a maior parte do tempo.
Reeleição e campanha. Instigado por um jornalista “camarada”, FHC criticou as viagens de Lula. Disse que o presidente está em campanha. “Fui candidato à reeleição. Veja se existem acusações contra mim”, afirmou. Em 1998, com o Brasil à beira do precipício, o sociólogo não pôde viajar nem exaltar as “conquistas” do seu mandato. Mas isso não significa que o demiurgo não dedicou mais tempo à reeleição do que à administração do País. O PSDB elegeu o discurso do terror e da chantagem. A estratégia foi afirmar que a vitória do PT provocaria a desvalorização do real, a disparada da inflação e o caos na economia. Nos bastidores, com o auxílio de Bill Clinton, o ministro Pedro Malan negociou o acordo de US$ 40 bilhões com o Fundo Monetário Internacional (FMI), o maior empréstimo feito a uma nação em dificuldade, prova cabal da insolvência das contas públicas. O pacote adiou a mudança na política econômica e garantiu mais quatro anos de mandato a Fernando Henrique. Em janeiro de 1999, reeleito, FHC desvalorizou o real, lançou os juros nas alturas e aumentou o arrocho da economia. Resultado: o tucano virou o maior cabo eleitoral de Lula em 2002.
Corrupção e investigações. Em uma amostra do seu espírito republicano e democrático, o ex-presidente instigou: “Se a imprensa não exagerar, não acontece nada”. Mas, quando um telespectador perguntou sobre a compra de votos para a reeleição, FHC não manteve o mesmo espírito. Disse que a acusação publicada na Folha de S.Paulo era uma infâmia e a insistência em recordar o caso era tática nazista. Em seguida, estranhou o que seria a pouca disposição do Ministério Público Federal em investigar as denúncias contra o PT e o governo Lula. O tucano colocou-se no papel de vítima. “Fui muito investigado, toda hora abriam processos”, garantiu. A memória às vezes trai o indivíduo. Na era fernandista, o procurador-geral da República, Geraldo Brindeiro, recebeu o apelido de “Engavetador-Geral”. A alcunha dispensa explicações. À época da CPI da Corrupção, em 2001, os jornais registram as manobras governistas para impedir as investigações. Em uma semana, foram liberados R$ 37 milhões em emendas de parlamentares. Segundo os principais diários do País, FHC mandou um recado ao Congresso. Aliados que não retirassem a assinatura do pedido de instalação da CPI seriam tratados como adversários.
O candidato. FHC disse não sonhar com o retorno à Presidência. E confidenciou: “Todos disseram, se você quiser ser?” O ex-presidente sabe que realizar esse sonho não depende só dele. O “príncipe dos sociólogos” detém os maiores índices de rejeição, seja qual for a pesquisa de intenção de voto. Perde até para o ex-governador Anthony Garotinho.
