Fórum Defesa Brasil

Olá Mateus

O F-16 MLU em termos de futuro na FAB seria realmente uma melhor opção que o Mirage 2000C, que também pode obviamente ser modernizado. Mas o F-16 MLU também pode sofrer na próxima década algumas modernizações e por exemplo os nossos vão estar em serviço pelo menos até 2020. Actualmente estão a passar pela fase MLU com a configuração M2, mas em 2009/2010, terão a configuração M5, equivalente à configuração M4+ dos F-16 americanos. Ou seja, o Brasil ao comprar os F-16s MLU podia também obter a configuração M5 e outras futuras configurações que poderão ser implantadas nos F-16 MLU, dado que o avião tem à sua frente ainda muitos anos de vida.

Isto já para não falar no facto de que é um avião que existe em maior quantidade no mercado do que o Mirage 2000 e que a disponiblidade de outras células usadas no futuro seria maior no caso do F-16. Além disso, a questão do preço já referida afigura-se mais vantanjosa.

Um abraço

Zé

MCD-SM escreveu:Eu não estou confundindo as versões, sei que -5F é a francesa, que não trocou EW e mais algumas coisas, sei que -5MK2 é a versão de exportação. Só que MK2 também é multirole. A -9 designação da versão biplace do -5MK2para EAU.

Legal! Parecia de certa forma estar se confundindo...

MCD-SM escreveu:Porque a FAB não comprou e está fazendo leasing? acho que ela(a principal interessada) também acredita que poderá vir algo novo dentro de alguns anos.
Quando se faz um leasing, vc paga e no final de contrato ou vc devolve ou vc fica com o bem sem ter que pagar a mais. Não sei se com aviões funciona assim também.

Olha, se comprou ou se foi leasing não importa muito! o que se importa é a negociação ter sido feita ou não... e não é pelo fato de ser ou não leasing que a FAB pretende desbancar esses caças para adquirir outro num futuro próximo!

MCD-SM escreveu:A questão de valores de mísseis é meio complicada, a India comprou Derby a quase 1mi a unidade, e provavelmente sem datalink. É natural que o MICA, considerado um míssil melhor(datalink desde sua criação, empuxo vetorado, cabeças intercambiáveis) no mundo inteiro, custe um pouco mais.

Eu não entendendo o pq do MICA ser considerado "superior" ao Derby! O Datalink é um processo simples e a própria Elizabeth Koslowa (que já trabalhou com os Israelenses) explanou a questão referente ao Derby! em suas palavras ela disse claramente que o Derby provavelmente já nasceu com o Datalink em vista, entretanto, a versão SEM Datalink foi colocada em operação primeiro pois é requesito Israelense que todos os sistemas fiquem operacionais no menor tempo possível.

Empuxo Vetorado e sim um "plus" do MICA! mas não se esqueça que o empuxo vetorado do MICA só funciona nos primeiros segundos, logo ele não pode ser citado... já que a discussão aqui é sobre o Derby! ou seja... o MICA utilizado a médio alcance! nesse tipo de situação o empuxo vetorado do MICA e nada é a mesma coisa. Sobre o empuxo vetorado mesmo em comparação com o Python5, utilizando o MICA em sua versão IR na arena WVR, também acho que não é vantagem nenhuma para o MICA pois o Python5 é padrão mundial de comparação para manobrabilidade de mísseis da arena WVR.

Desde quanto cabeças intercambiáveis são sinais de que um projeto é melhor do que o outro ?! na minha opinião, salvo algumas exceções, isso é uma faca de dois gumes! acaba que o MICA não é um ótimo WVR como AIM-120 ou R-77 e nem um ótímo WVR como Python5, AIM-9X e R-73! veja bem... não estou desmerecendo o míssil!

MCD-SM escreveu:O upgrade dos Emirados tornaria o Mirage o melhor caça da AL junto com o F16Ch. Com o F-16MLU, daqui 10 anos teremos uma nova versão de F-5 na FAB.

O que é o melhor caça da AL para você ?! O Mirage2000-5Mk2 pode até ser superior ao F-16MLU mas para a função do GDA e com o apoio do R-99A essa superioridade se torna praticamente nula. Logo, não se faz necessário adquirir uma Aeronave quase três vezes mais cara para fazer a tarefa que uma aeronave mais barata poderia fazer com o mesmo empenho.

E daqui a 10 anos o que seria o Mirage2000C ?! Outra versão do Mirage2000! e estariam também numa situação semelhante ao F-5, o problema aqui seria um maior custo de aquisição, maior custo operacional e maior custo para a compra de armas.

MCD-SM escreveu:É provável que não inclua peças de reposição justamente por se tratar de um leasing. Convenhamos, 57 mi é mixaria, o mesmo que o Lulinha deu a vista pelo "aerofome uan".

De onde você tirou 57mi ?! nas reportagens o valore mencionado é algo entre 60-80mi EUROS, adicione ai os 20% a mais para transação em dólar e teríamos um preço semelhante a compra dos F-16MLU já com peças de reposição e que tem uma capacidade superior ao Mirage2000C.

MCD-SM escreveu:Prefiro a esperença de ter algo novo e se não der eleva para -5MK2 por 15 mi que a certeza de ter que engolir um F-16A com biotônico pro resto da vida. E ainda ter que comprar uns KC-10 americanos para servir de REVO.

Mateus, pare de sonhar! já está difícil de adquirir uma aeronave para operar no GDA! tu acha que a FAB vai comprar uma aeronave e anos depois modernizá-las por U$15mi a unidade ?! O F-5BR que custa infinitamente menos está andando a passos de tartaruga! a Aeronave que será adquirida agora será operada durante muito tempo sem upgrade! e nessa Arena o F-16MLU além de mais barato é mais capaz do que o Mirage2000C.

Poderíamos até ter de adquirir outras aeronaves tankers, apesar de que muita gente já disse que é possível sim adaptar os tankers da FAB para operar o REVO do F-16! ainda sim sairia mais barato do que comprar 12 aviões a U$20mi cada.

MCD-SM escreveu:Vc sabe os equipamentos a bordo dos Su-27 oferecidos? e os custos de operação?

Sobres equipamentos Su-27SM, acredito que sejam os melhores de procedência Russa, já que são descendentes dos que equipam o Su-35! O Su-27SM tem uma capacidade ar-ar semelhante ao Su-35 pecando apenas na função ar-solo. Nem vou citar o fato do Su-27 ser outra classe de avião e custar a metade do Mirage2000C upgradeado para -5.

Jose Matos escreveu:Olá Zero

Só uma pequena correcção em relação alguns dados postados por ti.

O Mirage 2000-5F franceses possuem o radar RDY, pois os radares RDI que tinham foram transferidos para antigos Mirages 2000 equipados com o RDM, o que permitiu tirar de serviço todos os RDM ainda em aviões franceses. A diferença do 5F em relação ao 5 normal é que o 5F manteve o resto dos aviónicos que tinha, ou seja, o SERVAL e o SABRE. De resto, também sofreu um arranjo na cabine.

O Mirage 2000-9 que referes como biposto é variante escolhida pelos Emirados Árabes, que é basicamente o Mirage 2000-5 Mk2 com algumas pequenas diferenças para responder aos requisitos daquele país. Só que tanto na versão monoposto como biposto se aplica a mesma designação.

Repara que os Emirados já tinham 33 Mirages dos quais 6 biplaces. Agora compraram mais 30, dos quais 10 são biplaces.

Quanto ao resto da tua análise completamente de acordo. Realmente, um F-16 MLU afigura-se como a opção mais em conta e mais acertada.

Um abraço

Zé

De tanto escrever eu acabei me confundindo mesmo! acabei colocando o RDI no lugar do RDY em referência ao -5 e -5F. Obrigado pelas suas outras considerações.

Acho que a proposta do F-16 é excelente. Poderíamos comprar 12 F-16 MLU e no futuro substituir toda a frota de F-5 e AMX por F-16 e moderniza-los para o padrão m5 como disse José.

Poderíamos ter 120 F-16 M5. O problema é que os americanos podem simplesmente parar de vender peças de reposição. Outra coisa, se os americanos tiverem interesse na Amazônia, seria muito fácil acabar com a nossa força aérea.

Acho que melhor que os F-16 seriam os Mirage 2000. Da mesma forma poderiamos passar os Mirage 2000C para Mirage 2000 -9 ou Mirage 2000-BR. Veja, os mirage tem grandes chances porque a Embraer pode lucrar com isto.

O que é melhor para a Embraer? F-16 ou Mirage?

O que é melhor para o Brasil? F-16 sendo modernizados nos EUA ou em Israel ou Mirages sendo modernizados na França ou no Brasil.

A Embraer poderia fazer modernizações nos Mirage. Por isto acho que está praticamente definido que virão mesmo os mirage.

Mas de qualquer forma colocarei a minha opinião como melhor oferta. Obviamente os Su-27 SM. Estes são superiores aos Mirage 2000C, aos Mirage 2000-5 aos F-16 MLU e aos F-16 M5.

E obviamente poderiam ser modernizados no futuro. Seria a melhor opção. Um verdadeiro caça de superioridade aérea com grande alcance, excelente radar e excelentes armamentos. E ainda poderiamos fazer a manutenção aqui no Brasil por intermédio da Avibrás e até da Embraer. Os russos não diriam não. Poderiamos utilizar armamento ocidental ou utilizarmos armamento russo, de repente até produzindo aqui sob licença.

U$ 10 mi a unidade para uma máquina dessas é realmente a melhor proposta. Para os que tem preconceito e só gostam de material ocidental, me desculpem, mas o Su-27 é bem melhor que a concorrência.

Amigos

gostaria de esclarecer uma vez por todas que QUALQUER QUE SEJA o país fornecedor de armas para nos (seja EUA,França,Israel,Russia, Inglaterra, etc...) pode boicotar o fornecimento de peças de reposição e assistencia técnica quando convier à ELES.
Para quem tem memória curta vejamos alguns exemplos:
- EUA ( Paquistão,Chile e recentemente a Venezuela)
- Inglaterra (Chile e Argentina)
-França( Israel, Chile)
-Russia(Peru, Indonésia)
Consequentemente, por favor não me venham mais com estes argumentos da "não confiabilidade norte-americana"
NENHUM PAÍS É CONFIÁVEL !!!!!!!!


Abraço a todos

Hélio

MCD-SM escreveu:
Prefiro a esperença de ter algo novo e se não der eleva para -5MK2 por 15 mi que a certeza de ter que engolir um F-16A com biotônico pro resto da vida. E ainda ter que comprar uns KC-10 americanos para servir de REVO.

Poderíamos até ter de adquirir outras aeronaves tankers, apesar de que muita gente já disse que é possível sim adaptar os tankers da FAB para operar o REVO do F-16! ainda sim sairia mais barato do que comprar 12 aviões a U$20mi cada.

A questão REVO não é tão importante no momento, visto que os atuais Mirages do GDA não possuem esta capacidade e os F-16s tem uma alcance muito superior a estas aeronaves, pelo menos de momento poderiamos ficar s/ esta capacidade.

Quando houver verbas, podemos equipar os KC-707 no mesmo estilo dos israelenses que tbm possuem os 02 modelos de cestos para REVO para frotas de F-4E e A-4H/N e para frotas de F-15 e F-16.

Além de, caso seja efetivada a substituição dos KC-707, as novas aeronaves de REVO escolhida poderiam vir equipadas da mesma forma .





Consequentemente, por favor não me venham mais com estes argumentos da "não confiabilidade norte-americana"
NENHUM PAÍS É CONFIÁVEL !!!!!!!!

Vou ser sincero Hélio, cansei de expor isto ao povo....

Consequentemente, por favor não me venham mais com estes argumentos da "não confiabilidade norte-americana"
NENHUM PAÍS É CONFIÁVEL !!!!!!!!

Vou ser sincero Hélio, cansei de expor isto ao povo....

Enquanto isto a Índia produz 85% do Su-30MKI, a China produz o Su-30MKK, a Venezuela produzirá AK-103 e a Europa e Austrália estão reclamando que os EUA não estão transferindo as tecnologias que deveriam no projeto do F-35. A Suécia não nos ensinou a fazer o Torpedo 2000. Por influência de quem? da Rússia ou dos EUA???

O problema não é confiança, e sim possibilidade de boa transferência tecnológica. Se falarmos que queremos armamento russo em boa quantidade para todas as nossas plataformas, eles nos deixarão construir os mísseis aqui, óbvio que mediante a pagamento de licença.

Os EUA deixariam????

Se eles nos venderem os mísseis já é muito.

Só não vê quem não quer. A Rússia vende até S-300, submarino nuclear e tudo mais. Os EUA têm muitas restrições e volto a repetir, eles não precisam do nosso dinheiro. A Rússia precisa.

APOIADO LUIS HENRIQUE.

COM CERTEZA UMA PARCERIA COM OS RUSSOS EM VÁRIAS ÁREAS, NOS
TORNARIA UMA POTÊNCIA RAPIDAMENTE ALÉM DE GERAR MUITOS EMPREGOS AQUI E LÁ (COMO CONSTRUÇÃO SOB LICENÇA DE SUBMARINOS E CAÇAS). E ELES NOS CEDERIAM TECNOLOGIA COM MAIS FACILIDADE POIS PRECISAM DO NOSSO POBRE DINHEIRO.

Vamos por partes :

Enquanto isto a Índia produz 85% do Su-30MKI, a China produz o Su-30MKK

A China nunca produziu o Su-30MKK, o que foi feito sob licença foi o Su-27SK dos 200 previstos, somente a metade da encomenda fora produzida, dizem que seria suspensa para fabricação do Su-30MKK, mas até agora nada foi acordado junto aos russos.

a Venezuela produzirá AK-103

Não vejo nada demais nisto, estamos falando de aeronaves e outros armamentos mais complexos e sofisticados que fuzis de assalto.

Europa e Austrália estão reclamando que os EUA não estão transferindo as tecnologias que deveriam no projeto do F-35.

Onde vc viu isto ??
Pelo que saiba, os custos de desenvolvimento do F/A-35 estão subindo e isto terá impacto quando estiverem nas linhas de montagem, isto vem assustando países europeus que pensavam em adquirir estas aeronave e mesmo as FA´s americanas estão muito incomodadas com esta situação.

A Suécia não nos ensinou a fazer o Torpedo 2000. Por influência de quem? da Rússia ou dos EUA???

Que diabos os EUA vão interferir num torpedo sueco ??? Se vc observar existem tópicos aki discutindo exaustivamente o assunto e verás que não é nada disto.

Se falarmos que queremos armamento russo em boa quantidade para todas as nossas plataformas, eles nos deixarão construir os mísseis aqui, óbvio que mediante a pagamento de licença.

Faço a pergunta ?? Na atual conjuntura , onde vamos tirar dinheiro para isto ??

Eles liberaram produções somente se houver uma aquisição significativa dos mesmos, tanto que somente India e China tiveram estes privilégios, ou vc acha que irão liberar acesso a tecnologia adquirindo a bagatela de 12 aviões.

Sabe quando isto vai acontecer ?? Nunca.....

Agora vendas normais, eles fazem, mas os riscos são os mesmos que podemos sofrer com qualquer outro país, claro que gostaria de ver estas aeronaves entre outros sistemas russos operando por aki, mas a verba infelizmente é curta , com isto não teremos acesso a tais regalias , seja com russos, seja com quem for.

E a grande realidade, das aeronaves usadas disponiveis no mercado, os F-16AM são a melhor alternativa, em termos financeiros e são centenas de aeronaves construídas e diversos usuários, tendo uma cadeia logistica considerável de peças, mesmo em caso de embargo, algo semelhante que ocorreu na aquisição dos F-5Es na época.

A China nunca produziu o Su-30MKK, o que foi feito sob licença foi o Su-27SK dos 200 previstos, somente a metade da encomenda fora produzida, dizem que seria suspensa para fabricação do Su-30MKK, mas até agora nada foi acordado junto aos russos.

Que seja. Su-27Sk é quase a mesma coisa.

Europa e Austrália estão reclamando que os EUA não estão transferindo as tecnologias que deveriam no projeto do F-35.

Onde vc viu isto ??
Pelo que saiba, os custos de desenvolvimento do F/A-35 estão subindo e isto terá impacto quando estiverem nas linhas de montagem, isto vem assustando países europeus que pensavam em adquirir estas aeronave e mesmo as FA´s americanas estão muito incomodadas com esta situação.

Luís Henrique escreveu:

A Suécia não nos ensinou a fazer o Torpedo 2000. Por influência de quem? da Rússia ou dos EUA???

Que diabos os EUA vão interferir num torpedo sueco ??? Se vc observar existem tópicos aki discutindo exaustivamente o assunto e verás que não é nada disto.

É lógico, a Suécia não é parceira dos EUA, e os EUA não acreditam que a maior ameaça que temos são os nossos SSK. Eles treinam para se defender e impedem que melhoremos nossos armamentos...

Veja texto:

18 de novembro de 2004
Submarino sueco para os Estados Unidos?
A U. S. Navy solicitou oficialmente ao governo da Suécia a cessão temporária de um submarino de ataque com propulsão diesel/elétrica da classe “Gotland” para a realização de treinamentos de guerra anti-submarino. A idéia é sediar o navio em San Diego (California), na costa do pacífico, e operá-lo no adestramento das forças navais americanas, possibilitando a essas se familializarem com o complexo problema que é detectar, localizar, identificar e se contrapor a pequenos submarinos não nucleares operando em águas rasas. A marinha sueca dispõe de três submarinos da classe “Gotland”: Gotland, Uppland e Halland. Deslocando 1.600t quando submersos, os “Gotland” têm 60,4m de comprimento e 6,2m de boca — são, portanto, de porte aproximadamente semelhante aos nossos IKL-209/1400.

Veja como os EUA transferem tecnologias para seus maiores aliados. Depois imaginem para o Brasil. Que além de não sermos grandes aliados, ainda temos a Amazônia, região de maior cobiça internacional, principalmente americana.

Parte do texto:

The UK is threatening to pull out of the $200bn Joint Strike Fighter programme if the US continues to refuse to share technology. Sylvia Pfeifer reports

Veja toda a reportagem:

http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2005/06/19/ccjsf19.xml&menuId=242&sSheet=/money/2005/06/19/ixcoms.html

Este link discute sobre o assunto, se os EUA deve ou não transferir algumas tecnologias para a Inglaterra, tem gente lá que tem medo da Inglaterra produzir um Eurofighter Furtivo.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread148879/pg1

Vejam o medo americano de que outros países possam ter capacidade de se contrapor a soberania ianque.

Meanwhile, two senior House members are set to introduce legislation today that would punish European companies that sell arms to China.

Veja todo o texto:

http://www.defesanet.com.br/intel/china_war.htm

E não adianta falar que é porque é a China, porque eles agem assim com todo mundo. Eles querem ter a melhor tecnologia, vender a segunda melhor para os aliados e controla-los, vender a de quinta categoria para o resto do mundo e controla-los. Assim ninguém têm condições de enfrenta-los.

Os EUA não queriam Israel no projeto com medo de Israel vender estas tecnologias para países como a China.

In August 2002 the US was still resisting Israeli requests to participate in the JSF program out of concern that classified technology might be leaked to countries unfriendly to the United States, such as China.

Também circulou na mídia que a Australia poderia deixar o JSF e partir para o Rafale devido a não estar conseguindo um bom repasse tecnológico, me desculpem mas to meio sem tempo de procurar mais notícias. Mas já deu para perceber como os americanos são nos negócios envolvendo alta tecnologia.

Outro texto bom para ler é este:

http://www.segurancaedefesa.com/Putin_no_Brasil.htm

Luís Henrique escreveu.
Só não vê quem não quer. A Rússia vende até S-300, submarino nuclear e tudo mais. Os EUA têm muitas restrições e volto a repetir, eles não precisam do nosso dinheiro. A Rússia precisa.[/quote]

sera que venderiam mesmo submarino nuclear ,se vendem mesmo entao nao seria mais facil o brasil comprar logo um pronto de uma vez ,ou sera que nao comprou ainda por falta de dinheiro para isso.

kobra escreveu:sera que venderiam mesmo submarino nuclear ,se vendem mesmo entao nao seria mais facil o brasil comprar logo um pronto de uma vez ,ou sera que nao comprou ainda por falta de dinheiro para isso.

Podem até vender, mas onde que vai a capacitação da industria nacional nisso? Garanto que eles nao iriam deixar seus submarinos serem fabricados aqui, além de que provavelmente eles não viriam com todos os equipamentos possíveis. Como o Hélio falou e eu venho falando desde os tempos que o fórum Asas de Guerra era no antigo Iron Eagle, nenhum, mas nenhum pais vai transferir tecnologia, e todos eles podem embargar a qualquer hora.

Falaram que os russo vendem o S-300...mas viram pra quem eles venderam? Só pra países que já compram deles há um bom tempo...

Para se Defender é preciso saber fazer, e para saber fazer nada melhor do que aprender sozinho, sem ajuda externa.

Luís Henrique escreveu:

A China nunca produziu o Su-30MKK, o que foi feito sob licença foi o Su-27SK dos 200 previstos, somente a metade da encomenda fora produzida, dizem que seria suspensa para fabricação do Su-30MKK, mas até agora nada foi acordado junto aos russos.

Que seja. Su-27Sk é quase a mesma coisa.

Na voa, não dá pra comparar um Su-27SK com um Su-30MKK que é a segunda mais avançada versão do caça russo operacional do mundo!!!!
Em termos ocidentais é o mesmo que comparar um F-16A Block.15 com um F-16E Block.60!!!!!!!
Quase a mesma coisa??????????!!!!!!!!!!!!

Que seja. Su-27Sk é quase a mesma coisa.

Não, não é a mesma coisa, não vou ficar explicando as diferenças entre eles pois existem toneladas de informações em revistas e sites disponíveis por aí, diferenças estas, que aliás, são muito grandes, antes de defender uma tese é bom ter argumentos e conhecimemto naquilo que se prende e infelizmente nesta vc não foi bem sucedido.

É lógico, a Suécia não é parceira dos EUA, e os EUA não acreditam que a maior ameaça que temos são os nossos SSK. Eles treinam para se defender e impedem que melhoremos nossos armamentos...

Vc tem algum artigo(confiável) ou nota oficial que comprove que o Torpedo 2000 foi cancelado graças ao envolvimento americano ??

Este link discute sobre o assunto, se os EUA deve ou não transferir algumas tecnologias para a Inglaterra, tem gente lá que tem medo da Inglaterra produzir um Eurofighter Furtivo.

Com certeza, é uma das maiores abobrinhas que já vi na área militar nestes últimos anos, mostra que temos Godoys espalhados pelo mundo e não é exclusidade nossa.

Desculpe-me Luis, mas nem tudo que se vê por aí , seja nacional ou estrangeiro quer dizer que seja verídico, para se ter confiabilidade em informações como esta, é bom consultar sites e revistas militares especializados e de preferência que diversos deste meios confirmem tal fato.

O Reino Unido é um dos maiores parceiros militares dos EUA, nunca houve restrições quanto acesso a material/armamento americano e representa um percentual importante no programa F/A-35 com 150 aeronaves encomendados, este tipo de notícia/comentário não tem o menor fundamento.

Eles querem ter a melhor tecnologia, vender a segunda melhor para os aliados e controla-los,

F-15s de Israel e Japão possuiam aviônica superior a seus equivalentes da USAF, tanto que várias destas melhorias foram introduzidas para aeronaves americanas pelos israelenses, uma prova que sua teoria está equivocada.

Também circulou na mídia que a Australia poderia deixar o JSF e partir para o Rafale devido a não estar conseguindo um bom repasse tecnológico,

Pelo que saiba o motivo seria os custos elevados que o projeto está se encaminhando e sobre a eterna dúvida do alto comando australiano sobre a possibilidade de o F/A-35 cobrir a lacuna a ser deixada pelos F-111, principalmente no que refere-se alcance, surgindo o Rafale e o Typhoon 2000 como candidatos, embora ainda tudo não passe de especulação.

Austrália é outro importante aliado militar/político americano, tendo tbm acesso a diversas tecnologias/armamentos, como por exemplo o AEW&C Boeing 737-7E Wedgetail.

Os EUA não queriam Israel no projeto com medo de Israel vender estas tecnologias para países como a China.

Vamos analisar, os americanos seguram toda pressão das ações dos israelenses no Oriente Médio, cedem a eles material de ponta em termos tecnologicos e armamentos e o que os israelenses querem fazer ??

Vender tecnologia aos chineses, que seriam adversários diretos dos americanos e seus aliados em outros cenários (Japão e Taiwan).

Sinceramente, creio que os americanos estão com toda razão do mundo em advertir os israelenses.

Luís Henrique escreveu:Acho que a proposta do F-16 é excelente. Poderíamos comprar 12 F-16 MLU e no futuro substituir toda a frota de F-5 e AMX por F-16 e moderniza-los para o padrão m5 como disse José.

É... o Mirage2000 nem essa capacidade tem, pois não tem o alto número de unidades produzidas que o F-16 tem.

Luís Henrique escreveu:Poderíamos ter 120 F-16 M5. O problema é que os americanos podem simplesmente parar de vender peças de reposição. Outra coisa, se os americanos tiverem interesse na Amazônia, seria muito fácil acabar com a nossa força aérea.

Se os Americanos desejassem a Amazônia e não estivéssemos operando F-16 e sim o Mirage2000, eles pagariam ou colocariam uma pressão nos Franceses e estes dariam todos os códigos dos nossos aviões assim como deram dos Exocet Argentinos aos Americanos/Ingleses ou como forneceram os códigos das LaFayette Taiwanesas aos Chineses! o que você prefere ?!

Luís Henrique escreveu:Acho que melhor que os F-16 seriam os Mirage 2000. Da mesma forma poderiamos passar os Mirage 2000C para Mirage 2000 -9 ou Mirage 2000-BR. Veja, os mirage tem grandes chances porque a Embraer pode lucrar com isto.

Pagando 12 milhões de EUROS a unidade ?! Para dotar um avião de uma capacidade que os outros concorrentes já tem ?!

Luís Henrique escreveu:O que é melhor para a Embraer? F-16 ou Mirage?

O que a Embraer ganharia com o Mirage2000 ?!

Luís Henrique escreveu:A Embraer poderia fazer modernizações nos Mirage. Por isto acho que está praticamente definido que virão mesmo os mirage.

É... assim como ela teve cacife para modernizar os F-5

Luís Henrique escreveu:Mas de qualquer forma colocarei a minha opinião como melhor oferta. Obviamente os Su-27 SM. Estes são superiores aos Mirage 2000C, aos Mirage 2000-5 aos F-16 MLU e aos F-16 M5.

Opinião sensata... pq engolir alguns usuários defendendo a compra de Mirage2000C upgradeados para -5F, desarmados e sem peças por 20mi EUROS a unidade tendo na outra ponta o Su-27SM por 10mi DÓLARES armado e com peças de reposição é difícil de engolir.

Luís Henrique escreveu:E obviamente poderiam ser modernizados no futuro. Seria a melhor opção. Um verdadeiro caça de superioridade aérea com grande alcance, excelente radar e excelentes armamentos. E ainda poderiamos fazer a manutenção aqui no Brasil por intermédio da Avibrás e até da Embraer. Os russos não diriam não. Poderiamos utilizar armamento ocidental ou utilizarmos armamento russo, de repente até produzindo aqui sob licença.

O Su-27SM, bem como o F-16MLU, já estão no estado da arte não precisão fazer modernizações, ao contrário do obsoleto Mirage2000C, que tem obrigatoriedade da modernização para chegar aos pés dos dois citados acima. E ahhh... a modernização custa só 12mi EUROS por aeronave... e o Su-27SM custa 10mi DÓLARES por aeronave.

Luís Henrique escreveu:U$ 10 mi a unidade para uma máquina dessas é realmente a melhor proposta. Para os que tem preconceito e só gostam de material ocidental, me desculpem, mas o Su-27 é bem melhor que a concorrência.

Ufa!