Oficial - Projeto KC-X3

[FCarvalho]

Se bem que no caso do A319 VVIP fomos nós que tomamos a decisão de retirar um dos tanques de combustível que tornaria os vôos transatlânticos viáveis e com relativa sobra de combustível.
Quando o cliente requer alterações que certamente vão afetar negativamente a plataforma, fica díficil achar uma aeronave 'ideal'.
[]s
CB_Lima

Aí é que está Lima. Quiseram trocar alcance por mais pax, - apesar de ser uma aeronave VVIP - e deu no que deu. Coisa da políticagem local, que tem uma necessidade narcisista em dar um jeitinho de transformar uma Limusine num chevetão Opala, só para poder levar a sogra, a secretária, a tia, a vizinha, o primo, o compadre ou a aquela sobrinha gostosa do nobre deputado ou senador para passear... etc, e por aí vai.

Fico só imaginando que com um A319 fizeram isso, imagina o que não farão com um 747. Vai virar um verdadeiro "bunda-lêlê lá no meu apê."

abs.

[saullo]

É...num 747 dá até pra ter uma sala da luz vermelha...

Abraços

[Luís Henrique]

Possível sempre é Luis, mas o problema aí são os custos envolvidos, já que a simples adaptação de mais tanques de combustível por si, já exigiria, minimamente, uma dezena ou centena de outras modificações no projeto da mesma, o que não necessariamente pode surtir os efeitos desejados.

Fica mais fácil dispor de aeronaves já com um alcance comercial, desde o projeto, para longuíssimas distâncias, isso com centenas de passageiros. O exemplo disso é o Boeing 747-8 que em sua versão comercial pode levar mais de 400 paxs distancias de até 15 mil kms de distância, enquanto sua versão VIP, com "apenas" 100, vai a mais de 17 mil kms.

A relação custo x benefício está mais para aqueles modelos widebody novos do que adaptações que podem, ou não, surtirem o efeito desejado. Nem toda economia de divisas no curto prazo acaba gerando dividendos econômicos no longo. Está aí o A-319 VVIP da presidência que não me deixa mentir.

abs.

Então, mas estão dizendo que nem os 17.000 km resolvem.
Ai complica...

[Carlos Lima]

Uma aeronave como os A330/767-300 ou mesmo 777 / A340 / 747 ou 787 resolvem o problema VVIP do Brasil, assim como o A319 ou o BBJ contanto que estejam configurados da maneira correta.

[]s
CB_Lima

[FCarvalho]

Possível sempre é Luis, mas o problema aí são os custos envolvidos,...

Então, mas estão dizendo que nem os 17.000 km resolvem.
Ai complica...

Rapaz... se 17 mil kms não resolvem, então os caras querem o quê? Viajar de Ônibus espacial? Tem nenhum disponível agora não que eu saiba.

Uma aeronave como os A330/767-300 ou mesmo 777 / A340 / 747 ou 787 resolvem o problema VVIP do Brasil, assim como o A319 ou o BBJ contanto que estejam configurados da maneira correta.
[]s
CB_Lima

Lima, descontando-se a AS, dentro do aspecto de alcance das capitais dos Brics, tanto o A330 e menos ainda os 767-300 não possuem alcance para tanto. Não sem fazer escalas, já que fazem no máximo, em torno de 11 ou 12 mil kms. Para viagens sem escalas só contanto com os demais, que possuem capacidade acima dos 15 mil kms. Isso, claro, se ninguém resolver inventar nenhuma gambiarra neles.

abs

[Carlos Lima]

Mas amigo,

Quem é que precisa de uma aeronave para ir até a China ou Moscou sem escalas?

Nem logisticamente isso faz sentido.

É uma distância muito grande para se transportar qualquer pessoa, o que diria um chefe de estado.

Uma visita a uma distância tão grande requer escalas até sob o ponto de vista diplomático já que é bom otimizar a visita e passar sempre por mais de um País principalmente quando se trata de coisas perto da Europa.

Para uso como referência aqui está a distância aproximada em 'milhas' do Rio de Janeiro para outras BRICS e mais alguns outros lugares importantes.

Moscou - 7200 Milhas

Nova Deli - 8800 Milhas

Beijing - 10800 Milhas

New York - 5000 Milhas

London - 5800 Milhas

Berlin - 6300 Milhas

Abaixo está o alcance aproximado do 767 / A330 em Milhas (não me milhas náuticas)

767 300 - 5990 Milhas

A330 - 7480 milhas

Eu acho esses alcances de bom tamanho para ser honesto e pesando um pouco para o lado do 767-300.

Além do mais por conta de medidas de segurança é sempre bom a instalação de tanques adicionais de combustível em aeronaves VVIP

[]s
CB_Lima

[BrasilPotência]

Nenhuma novidade sobre este programa Porra porque todos os nossos programas de re-equipamento se tornam novelas

[Luís Henrique]

Então, mas estão dizendo que nem os 17.000 km resolvem.
Ai complica...

Rapaz... se 17 mil kms não resolvem, então os caras querem o quê? Viajar de Ônibus espacial? Tem nenhum disponível agora não que eu saiba.

Uma aeronave como os A330/767-300 ou mesmo 777 / A340 / 747 ou 787 resolvem o problema VVIP do Brasil, assim como o A319 ou o BBJ contanto que estejam configurados da maneira correta.
[]s
CB_Lima

Lima, descontando-se a AS, dentro do aspecto de alcance das capitais dos Brics, tanto o A330 e menos ainda os 767-300 não possuem alcance para tanto. Não sem fazer escalas, já que fazem no máximo, em torno de 11 ou 12 mil kms. Para viagens sem escalas só contanto com os demais, que possuem capacidade acima dos 15 mil kms. Isso, claro, se ninguém resolver inventar nenhuma gambiarra neles.

abs

Ah agora entendi. Estava falando do A330 e 767, eu havia entendido que nenhuma aeronave conseguia chegar até pequim...

[FCarvalho]

Mas amigo,
Quem é que precisa de uma aeronave para ir até a China ou Moscou sem escalas?
Voos presidenciais meu caro. A necessidade faz o homem, e a oportunidade o ladrão.
Nem logisticamente isso faz sentido.
Vôos governamentais 'normalmente' não costuma levar muito isso em conta, mas os objetivos primários da missão. Isso é o que conta na hora para quem vai a bordo, para resolver seus problemas.
É uma distância muito grande para se transportar qualquer pessoa, o que diria um chefe de estado.
Vôos VVIP nunca levam só o presidente e assessoria. Mas levam também a quem interessar possa à presidência. O 747-8 VIP faz 17 mil kms com 100 paxs, entendestes?
Uma visita a uma distância tão grande requer escalas até sob o ponto de vista diplomático já que é bom otimizar a visita e passar sempre por mais de um País principalmente quando se trata de coisas perto da Europa.
Sempre que o interesse e as necessidades assim o exigirem, concordo, mas não é o que acontece na maioria das viagens presidenciais nossas para estes países. Não há uma regra fixa. Como disse, a prioridade é: "missão dada, missão cumprida". Se tiver de ir direto, então tem que ir.
Para uso como referência aqui está a distância aproximada em 'milhas' do Rio de Janeiro para outras BRICS e mais alguns outros lugares importantes.

Moscou - 7200 Milhas
Nova Deli - 8800 Milhas
Beijing - 10800 Milhas

A340 - 500/600 > 7.900 a 9.000 milhas
A350 - 800/900/1000 > 8.100 a 8.500 milhas
B747 - 8 > 9.200 Milhas
B777 - 200LR > 9.300 Milhas
B787 - 8 / 9 > 8.200 MIlhas

Lima, veja que acima estão o alcance em milhas das aeronaves que citei. E comparando com o A330/B767, podemos observar uma diferença bem razoável. Ademais como disse, o princípio das missões VVIP é cumprir a missão, e o resto vem depois. Em sendo assim, como estando o presidente a bordo, a aeronave vira o centro de cmdo do país, e estando Brasília uns "mil" kms pra lá do país adentro, do RJ, qualquer diferença, faz uma grande diferença. Neste sentido, autonomia de sobra nunca é demais. Assim, se tu fosses o presidente, qual seria tua preocupação maior? O custo da viagem ou os resultados da mesma?
New York - 5000 Milhas
London - 5800 Milhas
Berlin - 6300 Milhas
Abaixo está o alcance aproximado do 767 / A330 em Milhas (não me milhas náuticas)
767 300 - 5990 Milhas
A330 - 7480 milhas
Eu acho esses alcances de bom tamanho para ser honesto e pesando um pouco para o lado do 767-300. Além do mais por conta de medidas de segurança é sempre bom a instalação de tanques adicionais de combustível em aeronaves VVIP
[]s CB_Lima
Também acho bem coerente com o tipo de aeronaves, mas não necessariamente com a missão VVIP. Podem ser adaptados? Sim, podem. Mas temos de ver se a relação custo x benefício pagará a contento a missão ao longo do tempo. Se não for boa, é melhor investir em uma aeronave que faça o mesmo serviço sem precisar modificações de monta, e com mais e melhor nível de segurança e economia no longo prazo.

Um adendo. Acho que que a tia Dilma, como que tenha alguns problemas com voar, é até natural que ela não se sinta a vontade em aviões mais acanhados ou que tenham que fazer escalas técnicas sempre que aparecer uma viagem mais longa, motivo aliás de suas maiores reclamações do atual FAB Zero Uno. A ver. Penso que ela, como toda boa economista, vai tentar juntar o útil ao pragmático. Neste sentido, penso eu que vamos ou de 747-8 ou de A340-500, enquanto quem der mais nas mãos da tia, claro. E com direito a dividendos para o país. Diga-se B767 ou A330.

abs.

[saullo]

Pra quem tem medo de voar, sempre existe aquela sensação de que, quanto mais motores o avião tiver, menos chances de cair existem.

Abraços

[sapao]

Neste contexto meu caro sapão, em que o 2o/2oGT necessariamente continuaria a fazer o trabalho de acompanhamento, que é o que parece irá acontecer, é quase que lógica a opção da FAB pelos A330 MRTT, segundo suas convicções. Resta-nos saber se utilizando-se da famosa e antiga solução mista, com uma aeronave KC fazendo as vezes de VVIP, e outra acompanhando, ou se a presidência da república optaria por designar uma aeronave exclusiva só para isso, do mesmo modelo, deixando ao GT as KC's livres para o seu trabalho primário.

Estou um tanto que convencido que a possibilidade desta última alternativa talvez esteja realmente sendo estudada mais de perto e criteriosamente pelo palácio do planalto. Afinal, imagem é tudo na cabeça do povo do planalto, e a imagem de um A330 pintado nas cores do GTE com certeza não deve ter passado despercebida da "equipe de mershandising" de Brasília. Os egos ainda andam muito inflados e em alta por lá desde há alguns anos. Não temos mais "o cara", mas em compensação temos agora a "gerentona", que não gosta de passar baixo nas suas viagens e menos ainda de se apresentar/ser apresentada a menor do que seus próprios convidados e/ou ilustres visitantes.

Agora isso, claro, a depender exclusivamente da FAB, haja visto que os rumores para o novo FAB01 até aqui, sempre transitaram em torno do 747-8VIP, que penso eu, deve ser o que mais se encaixa no tamanho do ego e do medo de voar da nossa Presidente.

Particularmente, acredito que o trabalho mais pesado da FAB será de convencer a presidenta a compor sua malha de aeronaves para viagem ao exterior de longo curso, com um único modelo, de forma a garantir a melhor relação custo x benefício, não só a si mesma, mas como à presidência da república e ao país.

Neste sentido até expus alguns devaneios meus, no tópico dos An-124/225 quanto a possibilidade da adoção do projeto Y-20 chinês, que tendo em vista até como parâmetro as viagens do presidente Obama, como aquelas aeronaves também seriam muito úteis a nós, por exemplo, no apoio as viagens da nossa turística presidenta.
Bom, sonhar enfim ainda não nos é cobrado impostos.

Vamos ver como anda o nível de argumentação e credibilidade da FAB junto ao planalto. Se der só A330 venceu a lucidez, a técnica e a letra da lei. Se der B747-8 e depois quem sabe A330MRTT, venceu o ego e a falta de (bom)senso característica de nossa classe política.

abs.

O problema seria: existe versão HOMOLOGADA do MRTT que sirva como cargueiro, podendo ser convertido para passageiro e ainda abastecedor ou teriamos que de$$$envolver?

[sapao]

Se bem que no caso do A319 VVIP fomos nós que tomamos a decisão de retirar um dos tanques de combustível que tornaria os vôos transatlânticos viáveis e com relativa sobra de combustível.
Quando o cliente requer alterações que certamente vão afetar negativamente a plataforma, fica díficil achar uma aeronave 'ideal'.
[]s
CB_Lima

Aí é que está Lima. Quiseram trocar alcance por mais pax, - apesar de ser uma aeronave VVIP - e deu no que deu. Coisa da políticagem local, que tem uma necessidade narcisista em dar um jeitinho de transformar uma Limusine num chevetão Opala, só para poder levar a sogra, a secretária, a tia, a vizinha, o primo, o compadre ou a aquela sobrinha gostosa do nobre deputado ou senador para passear... etc, e por aí vai.

Fico só imaginando que com um A319 fizeram isso, imagina o que não farão com um 747. Vai virar um verdadeiro "bunda-lêlê lá no meu apê."

abs.

Ja remetendo ao post acima FC, esse é o problema de modificar demais algo já pronto: acaba saindo mais caro e mais restrito!!!

[FCarvalho]

O problema seria: existe versão HOMOLOGADA do MRTT que sirva como cargueiro, podendo ser convertido para passageiro e ainda abastecedor ou teriamos que de$$$envolver?

sapão, ao que eu saiba, o A330 MRTT tem todas estas capacidades homologadas para a versão militar do mesmo. Faz Combi e Revo numa boa e vice-versa.
Agora, se tu falas de transformar a versão MRTT em VVIP, não há nada no site da Airbus ou em outros sites que indique isso.
Na verdade o que se sabe a despeito é que a versão presidencial francesa foi desenvolvida/adaptada originalmente para esta missão, de forma exclusiva.
Mas não vejo grandes impedimentos técnicos se caso a FAB venha a requerer que seus MRTT sirvam também na função VVIP. Poder pode, mas desconheço quaisquer requisitos neste sentido no mercado hoje. Creio até que não seria recomendável em matéria de economia, já que existe uma versão comercial do mesmo que pode ser aproveitada com melhor relação custo x benefício do que se combinar ambas funções numa mesma aeronave.
Enfim, se comprarmos duas, para uma estar, na prática, sempre disponível à presidência, vamos continuar na mão no que reza a questão do transporte estratégico da FAB. Seria para mim trocar seis por meia duzia. Mas como o governo só sabe adicionar ou multiplicar, e não subtrair e nem dividir...

abs.

[Lord Nauta]

O problema seria: existe versão HOMOLOGADA do MRTT que sirva como cargueiro, podendo ser convertido para passageiro e ainda abastecedor ou teriamos que de$$$envolver?

sapão, ao que eu saiba, o A330 MRTT tem todas estas capacidades homologadas para a versão militar do mesmo. Faz Combi e Revo numa boa e vice-versa.
Agora, se tu falas de transformar a versão MRTT em VVIP, não há nada no site da Airbus ou em outros sites que indique isso.
Na verdade o que se sabe a despeito é que a versão presidencial francesa foi desenvolvida/adaptada originalmente para esta missão, de forma exclusiva.
Mas não vejo grandes impedimentos técnicos se caso a FAB venha a requerer que seus MRTT sirvam também na função VVIP. Poder pode, mas desconheço quaisquer requisitos neste sentido no mercado hoje. Creio até que não seria recomendável em matéria de economia, já que existe uma versão comercial do mesmo que pode ser aproveitada com melhor relação custo x benefício do que se combinar ambas funções numa mesma aeronave.
Enfim, se comprarmos duas, para uma estar, na prática, sempre disponível à presidência, vamos continuar na mão no que reza a questão do transporte estratégico da FAB. Seria para mim trocar seis por meia duzia. Mas como o governo só sabe adicionar ou multiplicar, e não subtrair e nem dividir...

abs.

Em minha opinião os ovos devem ser colocados em cestas diferentes. Na primeira cesta os aviões do GTE (transporte presidencial): 2 aeronaves e na segunda cesta o transporte estratégico: 6 aeronaves. Estes meios seriam o minimo permitido para um país do tamanho e da importância econômica do Brasil. Duas aeronaves e compra de paíseco africano.
Sds

Lord Nauta

[Carlos Lima]

Concordo Lord!

O problema é 'justificar' essas compras ... daí o fato que o 2 / 2 cria a idéia da comprar uma aeronave 'de múltiplos propósitos' e consegue se reequipar.



[]s
CB_Lima