Fórum Defesa Brasil

Francoorp escreveu:

Bom mesmo é Francis Fukuyama.

Ou ainda quem sabe Adam Smith...

marcelo l. escreveu:Jura , na minha época quando andava na FFLCH não era não...como os tempos mudam...o professor lá era o Milton Santos, tinha a Regina Sader (acho que é isso) e só que me lembro.

Bolovo escreveu:

marcelo l. escreveu:Jura , na minha época quando andava na FFLCH não era não...como os tempos mudam...o professor lá era o Milton Santos, tinha a Regina Sader (acho que é isso) e só que me lembro.

O CA da geografia é bem rachado. Tem os de lá e tem os de cá. O Magnoli é bem visto, porque confronta de frente com a visão comuna-fefelenta que imperou por quarenta anos na faculdade. E lá todo mundo gosta de confronto. Agora falar do Miltão é brincadeira, ele é eterno. A Regina não conheço. Pra ver como andas as coisas, o atual boss é o Ross (rá), o cara mais picareta da face da Terra!

Ilya Ehrenburg escreveu:

Claude escreveu:Marco Aurélio Garcia: o Imbecil-Geral da República. Amigo e amante de ditadores cujo sonho é o de instalar uma ditadura de modelo cubano no Brasil aonde somente os cupinchas do governo como ele tenham acesso à internet. É uma tragédia que um comedor de merda desta categoria tenha tantos adeptos no Fórum. É pior ainda ver que os poucos autores que não lambem o saco do governo são tachados de "membros do PIG". Dá pra ver o que essas pessoas fariam se tivessem acesso ao poder. Coisa de gente limitada, sem argumentos. A Constituição Federal veda por completo a censura; fazer juízo do teor de programação de teatro, cinema ou televisão é algo ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE do telespectador. O máximo que cabe ao governo em relação as TVs é estabelecer horários para programas com cenas se sexo, consumo de bebidas ou drogas. Não gostou? Se tranque no banheiro e vá se masturbar lendo Gramsci ou Marx... ou quem sabe usando uma foto da Marilena Chauí. Ou vá para Cuba. Garanto que não há fila no consulado.

Então, usando a vossa argumentação, posso especificar que há uma linearidade, direta, entre a programação e aqueles que são afeitos à mesma. Ou seja, programação medíocre, audiência idem.
Creio que todos aqueles que são fãs desta programação, estão por demais satisfeitos em serem taxados de idiotas. Isto, quando até então, eu propugnava por alternativas, onde a qualidade era e deveria ser o fator nodal, acreditando que se há qualidade, as pessoas poderiam optar por ela, algo que hoje, efetivamente, não há.

Costumo apresentar minhas idéias como certezas, como é costumeiro dos seres humanos. Espero que venham da outra parte, argumentos sensíveis ao que se é dito, capazes de fazerem-me pensar. Não é o que ocorre neste tópico. Apenas distorções e confusão de conceitos.

Portanto, se me permite dizer, gostaria de lembrar, que imbecis são aqueles que gostam de posar como donos de uma verdade absoluta, não admitem o contraditório e gostam de expressar a própria mediocridade ao apelar para palavras de caixa alta. Dito isso, alerto a vossa pessoa, já que desde a primeira página demonstrei que não houve um momento algum, proposta de censura. Mas esta palavra, aqui apareceu, por obra e graça de conservadores, que pretendem por conta da distorção do discurso, fazê-la como que fosse pronunciada pelo senhor M. A. G.; algo que não ocorreu.

Censura no Brasil houve - por quem no passado tomou o poder através de um Golpe de Estado, suprimiu direitos políticos e aboliu a constituição. Os mesmos, que agora mandam aqueles com que não podem argumentar que se mudem do país. Seriam ecos nefastos, de um tempo passado?
Pois ficarão saudosos, Dilma Russef será presidente!
Quer queira, ou não.


PS: Você conhece as obras dos autores que citaste. Provavelmente não. Não faz muito, o membro P-44 exibia uma citação retirada da obra "O Capital", que como se sabe, foi realizada no século XIX. Tal citação era a descrição pura do "Crash" financeiro de 2009.
Mas, sabe como é... Bom mesmo é Francis Fukuyama.

marcelo l. escreveu:

Bolovo escreveu: O CA da geografia é bem rachado. Tem os de lá e tem os de cá. O Magnoli é bem visto, porque confronta de frente com a visão comuna-fefelenta que imperou por quarenta anos na faculdade. E lá todo mundo gosta de confronto. Agora falar do Miltão é brincadeira, ele é eterno. A Regina não conheço. Pra ver como andas as coisas, o atual boss é o Ross (rá), o cara mais picareta da face da Terra!

Ou eu errei o sobrenome, mas ela teve um tempo "exilada" na História isso foi no começo da década de 1990, isso eu me lembro, a Mary Del Priore ainda era professa lá (hoje a Mary está no Rio). A Regina de inusitado, o marido morreu de Aids por que era hemofilico, pode ser que ela esteja aposentada a um bom tempo, por que tinha saúde bem fraca (mas, não pegou a doença do marido por sorte) e tinha muito problema no departamento da Geo, tanto que mandaram ela para história um tempo, mas por sorte eu não vou conhecer muito mais gente hoje.

Mas, alguns sempre me surpreendem até por que mesmo dentro do sistema não eram o que podia chamar dos Tops...o Magnoli tenho certeza que assisti mais de uma palestra, não achei grande coisa (não me pergunta o por que por que tem coisa que assisti na vida sem razão nenhuma), o Milton era bom para quem não era da geografia melhor ainda por que ele dava muita palestra até no IEA do Carlos Guilherme e do Bosi até de revolução francesa ele deu...e o melhor que lá tinha café e bolacha servida para um público de 10 gatos pingados.

Acho que foi a crítica que faço ao Magnoli foi a mesma que a Mary me fez de uma palestra do Fukuyama na mesma época .. achei ele muito esquemático, mescla idéias políticas dele com dos outros e passa a impressão de ser tudo dele, quando "apertado" solta de onde veio, mas você tem que decompor o que é do autor original da dele e o que é dele.

Mas, isso de comuna na geo...acho que desde dos noventa o que domina lá, é a vontade de se unir com a Geologia ou ir mais para perto pelo menos.

Francoorp escreveu:

claude escreveu:A Constituição Federal veda por completo a censura; fazer juízo do teor de programação de teatro, cinema ou televisão é algo ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE do telespectador.

Pode ate ser assim aqui no Brasil, mas la nos USA a censura tem e e´implacavel!!

Te dou ate´um link, assim me diras se la tambem tem um cara querendo tapar a boca de todo mundo(OBAMA,ou a Clinton), alias a internet nos USA começa a ser terra de controle, sempre foi, pois se uma naçao democratica decide obscurar um site sob alegaçao de uma apologia qualquer, que democracia e´esta??? tudo o que for contrario a filosofia de estado, ou ao objetivo do estado, ou contrario a promessa propragandada pelo estado pode ser alvo de obscuramento na NET, quem diz o que e´ou nao apologia, o Obama???

Mas se tem petrolio e nao esta em nossa folha de pagamento entao e´ou ta querendo construir uma ditadura sanguinaria e repressiva... mas fechar sites sobre uma acusa montada nao e´repressao??.

Link:
http://www.serendipity.li/cda.html

Claude escreveu:o Imbecil-Geral da República. Amigo e amante de ditadores cujo sonho é o de instalar uma ditadura de modelo cubano no Brasil aonde somente os cupinchas do governo como ele tenham acesso à internet.

Certo que se ele mesmo MAG te falou o que quer fazer, pois dizes assim com tanta certeza sobre o que ele quer para o Brasil, eu num duvido nao ta´!!

No exterior a mao do estado e´em todos os telejornais em todas as revistas e em todas as radios... e claro nao podia faltar os livros de escola infantil, juvenil, e ate´universitario onde pregar a propaganda interna dos States. Estes ultimos sao a menina dos olhos dos Censorship americanos, mas eu sei que e´assim pra todo lado, nao me iludo, a censura tem em todos os paises, bastaprestar atençao no que dizem nos meios de comunicaçao e notaras a verdade.

Claude escreveu:um defende a morte do Estado Democrático e da Democracia Constitucional à machadadas, enquanto o outro defende o mesmo através de um lento processo de envenenamento ideológico, como se aplicasse pequenas doses de arsênico.

Bolovo escreveu:

marcelo l. escreveu:Jura , na minha época quando andava na FFLCH não era não...como os tempos mudam...o professor lá era o Milton Santos, tinha a Regina Sader (acho que é isso) e só que me lembro.

O CA da geografia é bem rachado. Tem os de lá e tem os de cá. O Magnoli é bem visto, porque confronta de frente com a visão comuna-fefelenta que imperou por quarenta anos na faculdade. E lá todo mundo gosta de confronto. Agora falar do Miltão é brincadeira, ele é eterno. A Regina não conheço. Pra ver como andas as coisas, o atual boss é o Ross (rá), o cara mais picareta da face da Terra!

Claude escreveu:
Gostei de você confirmar o que coloquei no meu post. Em nenhum momento me coloco como dono da verdade absoluta. Esse vício é de vocês que dizem que encontraram a solução para todos os problemas da raça humana graças a opção por Marx. Somente se for a solução dos cemitérios como na China e na finada URSS... Mas tudo bem. Não discuto religião. Quanto a mediocridade, não me venha dizer que você é um daqueles caras gozados que se acha mais esperto do que os outros por ser marxista? Que se acha, hmmm, "concientizado"? Devo admitir que o amigo é muito engraçado. Querer usar Marx como parâmetro para o Século XXI é comparável a ler as lições de Tio Patinhas e aplicá-las para resolver os problemas do capitalismo global. Quanto às preferências particulares de cada um em termos de programação, e você tem o direito de ter as suas, eu tenho o direito de crer que é possível aprender mais assintindo Ben 10 ou o Programa do Ratinho do quer ter que ouvir ou assistir um discurso de Chávez ou Fidel. Ao menos não se corre o risco de aprender a andar de quatro. Quanto à Dilma, não importa o que eu quero ou não quero e muito menos você quer. É o povo que irá decidir nas urnas no próximo mês de Outubro. Tanto faz que ela ganhe ou não e o mesmo vale para o Serra, desde que ambos governem de acordo com a Constituição Federal. A Constituição, aliás, tem a função de ser a focinheira dos ideolólogos. Com estrangulador se necessário. Quanto aos livros mencionados, eu li o suficiente para extrair as lições centrais de Marx e Gramsci: um defende a morte do Estado Democrático e da Democracia Constitucional à machadadas, enquanto o outro defende o mesmo através de um lento processo de envenenamento ideológico, como se aplicasse pequenas doses de arsênico. Ambos são nocivos, e o segundo certamente é mais perigoso, pois como o sapo que é colocado na panela, a sociedade somente sentirá a ameaça quando for muito tarde. Aliás, agradeço a sua ajuda quando você confirma os meus estereótipos em relação aos cursos de Humanas no Brasil. Eles não discutem idéias. Discutem apenas variações de temas marxistas como se ninguém mais tivesse escrito coisa alguma após eles. Pobreza total. São ideólogos perdidos em horas de discussões sobre o tamanho da fimose de Marx ou se Lenin ou Gramsci sofriam de varicocela.

Um grande abraço.

Ilya Ehrenburg escreveu: Ainda neste patamar, trago à baila o fato de que a brasileira “Turma da Mônica”, rompeu as fronteiras brasileiras, ganhando primeiro a Europa escandinava e depois a Europa latina, justamente, porque suas histórias eram menos impositivas e artificiais, havendo estrutura familiar direta (pais, mães e filhos), ao contrário das histórias dos personagens da Disney.

Como se vê, grande contribuições se deram, destes pensadores, que desprezas.

Ilya Ehrenburg escreveu:

Claude escreveu:
Gostei de você confirmar o que coloquei no meu post. Em nenhum momento me coloco como dono da verdade absoluta. Esse vício é de vocês que dizem que encontraram a solução para todos os problemas da raça humana graças a opção por Marx. Somente se for a solução dos cemitérios como na China e na finada URSS... Mas tudo bem. Não discuto religião. Quanto a mediocridade, não me venha dizer que você é um daqueles caras gozados que se acha mais esperto do que os outros por ser marxista? Que se acha, hmmm, "concientizado"? Devo admitir que o amigo é muito engraçado. Querer usar Marx como parâmetro para o Século XXI é comparável a ler as lições de Tio Patinhas e aplicá-las para resolver os problemas do capitalismo global. Quanto às preferências particulares de cada um em termos de programação, e você tem o direito de ter as suas, eu tenho o direito de crer que é possível aprender mais assintindo Ben 10 ou o Programa do Ratinho do quer ter que ouvir ou assistir um discurso de Chávez ou Fidel. Ao menos não se corre o risco de aprender a andar de quatro. Quanto à Dilma, não importa o que eu quero ou não quero e muito menos você quer. É o povo que irá decidir nas urnas no próximo mês de Outubro. Tanto faz que ela ganhe ou não e o mesmo vale para o Serra, desde que ambos governem de acordo com a Constituição Federal. A Constituição, aliás, tem a função de ser a focinheira dos ideolólogos. Com estrangulador se necessário. Quanto aos livros mencionados, eu li o suficiente para extrair as lições centrais de Marx e Gramsci: um defende a morte do Estado Democrático e da Democracia Constitucional à machadadas, enquanto o outro defende o mesmo através de um lento processo de envenenamento ideológico, como se aplicasse pequenas doses de arsênico. Ambos são nocivos, e o segundo certamente é mais perigoso, pois como o sapo que é colocado na panela, a sociedade somente sentirá a ameaça quando for muito tarde. Aliás, agradeço a sua ajuda quando você confirma os meus estereótipos em relação aos cursos de Humanas no Brasil. Eles não discutem idéias. Discutem apenas variações de temas marxistas como se ninguém mais tivesse escrito coisa alguma após eles. Pobreza total. São ideólogos perdidos em horas de discussões sobre o tamanho da fimose de Marx ou se Lenin ou Gramsci sofriam de varicocela.

Um grande abraço.

Não seja um debatedor capcioso, senhor Claude. Entraste com furor, chamando o Sr. M. A. G; de imbecil, e por extensão, todos aqueles que com ele se alinhavam em pensamento, bem como mandando-me, com a clareza da língua portuguesa, mudar-me para Cuba. Apresentou-se, portanto, como o rei da verdade absoluta, tal qual o vosso discurso bem demonstra, na forma e conteúdo.

O que lhe dói e machuca, é o fato de que não há como contestar à crítica demonstrada ao capitalismo como sistema, isto, apesar de todo esforço havido da década de 90 para cá. Karl Marx foi jogado na fogueira dos hereges, mas, continuou a ser estudado em Harvard, Yale e Cambridge.
Que coisa não?
Vai abaixo o motivo:

“Os donos do capital vão estimular a classe trabalhadora a comprar bens caros, casas e tecnologia, fazendo-os dever cada vez mais, até que se torne insuportável, os débitos não pagos levarão os bancos à falência, que terão que ser nacionalizados pelo estado”.

Karl Marx
Das Kapital
1867.

Você disse textualmente: “Querer usar Marx como parâmetro para o Século XXI é comparável a ler as lições de Tio Patinhas e aplicá-las para resolver os problemas do capitalismo global”. Ora, pois, considerando que o diagnóstico da crise ocorrida no ano passado, 2009, deu-se pelo brilhante filósofo (Marx nunca foi Economista) em 1867, creio que a vossa retumbante retórica perde-se no vazio.
Não fique magoado, é um bom lugar para estar.

E já que se falou em “Tio Patinhas”, lembro, que a obra “Para Ler o Pato Donald”, de Ariel Dorfman e Armand Mattelart, hoje, faz parte do currículo de muitas universidades, tanto latino-americanas como americanas e européias, é que as observações nela apontadas (apesar dos erros e de algumas proposições que beiram ao ridículo) mostram-se de grande valia para estudo antropológicos, principalmente, no que tange aos valores e a restrição dos mesmos, na sociedade norte-americana. Ainda neste patamar, trago à baila o fato de que a brasileira “Turma da Mônica”, rompeu as fronteiras brasileiras, ganhando primeiro a Europa escandinava e depois a Europa latina, justamente, porque suas histórias eram menos impositivas e artificiais, havendo estrutura familiar direta (pais, mães e filhos), ao contrário das histórias dos personagens da Disney.

Como se vê, grande contribuições se deram, destes pensadores, que desprezas.

PRick escreveu:Acho incrível como vocês tem a capacidade de distorcer o que as pessoas fala, vejam a Constituição Brasileira fala sobre isso.

Art. 220. A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer forma, processo ou veículo, não sofrerão qualquer restrição, observado o disposto nesta Constituição.
§ 1º Nenhuma lei conterá dispositivo que possa constituir embaraço à plena liberdade de informação jornalística em qualquer veículo de comunicação social, observado o disposto no art. 5º, IV, V, X, XIII e XIV.
§ 2º É vedada toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística.
§ 3º Compete à lei federal:
I - regular as diversões e espetáculos públicos, cabendo ao poder público informar sobre a natureza deles, as faixas etárias a que não se recomendem, locais e horários em que sua apresentação se mostre inadequada;
II - estabelecer os meios legais que garantam à pessoa e à família a possibilidade de se defenderem de programas ou programações de rádio e televisão que contrariem o disposto no art. 221, bem como da propaganda de produtos, práticas e serviços que possam ser nocivos à saúde e ao meio ambiente.
§ 4º A propaganda comercial de tabaco, bebidas alcoólicas, agrotóxicos, medicamentos e terapias estará sujeita a restrições legais, nos termos do inciso II do parágrafo anterior, e conterá, sempre que necessário, advertência sobre os malefícios decorrentes de seu uso.
§ 5º Os meios de comunicação social não podem, direta ou indiretamente, ser objeto de monopólio ou oligopólio.
§ 6º A publicação de veículo impresso de comunicação independe de licença de autoridade

Art. 221. A produção e a programação das emissoras de rádio e televisão atenderão aos seguintes princípios:
I - preferência a finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas;
II - promoção da cultura nacional e regional e estímulo à produção independente que objetive sua divulgação;
III - regionalização da produção cultural, artística e jornalística, conforme percentuais estabelecidos em lei;
IV - respeito aos valores éticos e sociais da pessoa e da família.

Art. 222. A propriedade de empresa jornalística e de radiodifusão sonora e de sons e imagens é privativa de brasileiros natos ou naturalizados há mais de dez anos, ou de pessoas jurídicas constituídas sob as leis brasileiras e que tenham sede no País.
Veja os dispositivos que referenciam este dispositivo § 1º Em qualquer caso, pelo menos setenta por cento do capital total e do capital votante das empresas jornalísticas e de radiodifusão sonora e de sons e imagens deverá pertencer, direta ou indiretamente, a brasileiros natos ou naturalizados há mais de dez anos, que exercerão obrigatoriamente a gestão das atividades e estabelecerão o conteúdo da programação.
§ 2º A responsabilidade editorial e as atividades de seleção e direção da programação veiculada são privativas de brasileiros natos ou naturalizados há mais de dez anos, em qualquer meio de comunicação social.
§ 3º Os meios de comunicação social eletrônica, independentemente da tecnologia utilizada para a prestação do serviço, deverão observar os princípios enunciados no art. 221, na forma de lei específica, que também garantirá a prioridade de profissionais brasileiros na execução de produções nacionais.
§ 4º Lei disciplinará a participação de capital estrangeiro nas empresas de que trata o § 1º.
§ 5º As alterações de controle societário das empresas de que trata o § 1º serão comunicadas ao Congresso Nacional.

Está tudo bem claro, as TVs a CABO estão em clara rota de colisão com esses artigos de nossa Constituição. As TVs abertas também tem problemas sérios com eles.

[]´s

Ilya Ehrenburg escreveu:

Don Pascual escreveu:
Uau, que belo argumento! "O Magnoli é um mediocre" e ZUMP! Fim da discussão. "Isso é coisa do PIG! e XAZAN! os oponentes foram derrotados. "Eles são contra a Santa Dilma! e PUMFT! todos os outros debatedores se calam.
Isso é o que eu, na minha ignorancia, chamo de "argumentos da carta magica". Vc baixa a carta e pronto, o argumento está ganho! Sem porques, sem razões. São argumentos magicos que apelam a emoção e aos ataques pessoais, mas que em nada acrescentam ao debate. São sofismas.
Isso sim é mediocre.

Don Pascoal;

Magnoli é medíocre. E o digo, pelas palavras e pelas obras que ele fez questão de publicar. O mesmo posso dizer de Olavo de Carvalho. De Denis Rosenfeld, também. Destes que citei - apenas Olavo de Carvalho obteve algum brilho acadêmico, que por obra e graça do mesmo, virou fumaça. São todos, motivos de piada nos centros acadêmicos brasileiros que tenham algum destaque.

Em tempo, meus "porquês", possuem razões. Disse de forma clara: o que move estes senhores, sobre abrigo dos barões da mídia é o medo.
E você, o que diz?
Respondo: nada.

Francoorp escreveu:

Claude escreveu:um defende a morte do Estado Democrático e da Democracia Constitucional à machadadas, enquanto o outro defende o mesmo através de um lento processo de envenenamento ideológico, como se aplicasse pequenas doses de arsênico.

E o capitalismo o que prega

Com o livre comercio e a nao interferencia estatal na economia prega tambem o fim do estado!!!

Nada de escolas, hospitais,serviços publicos em geral, tudo pago, tudo na livre iniciativa, entao o estado VIVO serve pra que no capitalismo?? e´morto tambem certo??

No capitalismo o fim do estado tambem e´o objetivo final, parece que nao leu o bastante, ou leu muito mal !

A sim falavas do estado democratico ne´... onde e´que tem este tal de democratico no mundo???? sendo que a unica liberdade e´a de empresa, nada mais!!!

Nem mesmo o voto e´democratico pois sao sempre os mesmos politicos, dos mesmos partidos das mesmas ideologias, das mesmas açoes reacionarias, sempre a mesma farinha e dos mesmos metodos anti-outro, e tu es realmente bravinho no anti-outro, e ainda se diz democrata....o democrata nao tenta calar a boca do outro a força, nem tenta rebaixar o outro em algo maligno, ou esquece o passado da propria naçao, mas apresenta-se sempre como o messias de um sistema... ha cansei destes papos politicos!! Fui!!