MU Na Russia Falando em 5ª Geração

[Valdemort]

Caros Rodrigo e Orestes.

Claro que o governo Lula hj esta em melhor situacao que o FHC , melhorou um pouco e renda da classe mais baixa , isso reflete em consumo , alias sempre achei que a politica de arrouxo salarial de governos anteriores nao funcionava , mas isso e um assunto bem mais profundo .

Bem nao vivo no Brasil , as noticias que me chegam principalmente por orgaos estrangeiros sao as melhores possiveis , isso em si mostra um grande avanco comparando com FHC . Agora quando converso com Brasileiros que vivem no Brasil , a conversa e outra . Empresarios choram e dizem que ninguem tem dinheiro , a classe media alta esta sufocada por impostos e taxas , seguranca nao existe etc...

Funcionarios publicos e militares foram sufocados na era FHC , ficaram anos sem reajuste e Lula melhorou bastante essa situacao , por outro lado inchou a maquina , mais de 30 ministerios e etc..

Fome zero . Ninguem me convence que o objetivo principal nao seja um grande estelionato eleitoral.

Tor,co muito pra que esse governo se acerte e continue aumentando o prestigio de nosso pais aos olhos do mundo .

[Izaias Maia]

Pois é... MU Na Russia Falando em caças de 5ª Geração e nós aqui comparando a "geração" politica passada com a atual... Por mais que se apresentem mil argumentos com estatisticas de governo A ou B, C e D e blá blá blá blá, prevalece o senso comum... E este diz que o governo Lula foi o melhor, vide os índices históricos de aprovação! Fazer o que, né? A culpa é desse povo desinformado do Brasil que não presta atenção, ou não "sentiu" o que os outros fizeram de bom. Ô povinho brasileiro insensato!

[Valdemort]

Pois é... MU Na Russia Falando em caças de 5ª Geração e nós aqui comparando a "geração" politica passada com a atual... Por mais que se apresentem mil argumentos com estatisticas de governo A ou B, C e D e blá blá blá blá, prevalece o senso comum... E este diz que o governo Lula foi o melhor, vide os índices históricos de aprovação! Fazer o que, né? A culpa é desse povo desinformado do Brasil que não presta atenção, ou não "sentiu" o que os outros fizeram de bom. Ô povinho brasileiro insensato!

Ou o menos ruim ...

[orestespf]

Caros Rodrigo e Orestes.

Claro que o governo Lula hj esta em melhor situacao que o FHC , melhorou um pouco e renda da classe mais baixa , isso reflete em consumo , alias sempre achei que a politica de arrouxo salarial de governos anteriores nao funcionava , mas isso e um assunto bem mais profundo .

Bem nao vivo no Brasil , as noticias que me chegam principalmente por orgaos estrangeiros sao as melhores possiveis , isso em si mostra um grande avanco comparando com FHC . Agora quando converso com Brasileiros que vivem no Brasil , a conversa e outra . Empresarios choram e dizem que ninguem tem dinheiro , a classe media alta esta sufocada por impostos e taxas , seguranca nao existe etc...

Funcionarios publicos e militares foram sufocados na era FHC , ficaram anos sem reajuste e Lula melhorou bastante essa situacao , por outro lado inchou a maquina , mais de 30 ministerios e etc..

Fome zero . Ninguem me convence que o objetivo principal nao seja um grande estelionato eleitoral.

Tor,co muito pra que esse governo se acerte e continue aumentando o prestigio de nosso pais aos olhos do mundo .

Olá Valdemort,

sobre as reclamações de empresários, bem, escrevi em algum post atrás, isto depende muito do setor de atuação dele, pode ser que não tenha sido dada, neste governo, a mesma prioridade que foi dada no anterior, aí as coisas se explicam. O que não faltam são empresários empolgadíssimos com o atual governo e dizendo que as escolhas adotadas por este são de fato as melhores.

Sobre a classe média, reclamações só se for pontual e normalmente com perdas orçamentárias relacionadas ao setor de atuação do principal membro, o responsável pela maior fatia da renda familiar. A classe média é a principal "responsável" pelo consumo em geral, e no Brasil os gigantescos números no setor de venda direta ao consumidor mostram claramente que não se compara com o governo anterior. Isto mostra que tem mais dinheiro na praça e ele vem, em sua grande maioria, da classe média. Claro, as pessoas que constituem a conhecida faixa de baixa renda passou a ter acesso a vários produtos também, mas em geral, da linha branca. Tá, mas e os carros e produtos de custos mais elevados? Isto tudo é consumo da classe média!

O problema, que muitos não percebem claramente, é que governos trabalham com média e não com pessoas e empresas em particular, e estas médias "aparecem" na forma de números por setor. Não faz diferença (para todo e qualquer governo) se uma dada família que tinha rendimento anual de 150 mil Reais e que reduziu para 100 mil, e se dez famílias com rendimento anual de 10 mil Reais, que passou para 15 mil/ano. A primeira família vai xingar este governo de todos os nomes possíveis e inimagináveis, porém as outras 10 vão elogiá-lo ao quatro cantos do mundo. Porém, para os analistas, um governo que faz esta "aposta" teve maior preocupação social, distribuiu renda, mas observe, isso não é comunismo, nem socialismo (in natura), é política social (muito diferente dos outros casos). Que fique claro que adotar uma política assim não implica em "tirar" da primeira família para "dar" às outras dez, não se trata disso, o que ocorre é priorizar certos setores que fazem a máquina girar, sem impedir que os que apresentaram perdas possam mudar de rumo e recuperar lucros de outra maneira (mas isso está longe de ser simples e fácil de fazer, então é mais complexo do que as simplista forma que abordei).

Sobre o inchaço a máquina pública, discordo. Isto demonstra claramente as diferenças do governo anterior e o atual, prioridades e políticas públicas. O governo anterior (e seus pensamentos que não mudaram atualmente) optou por cortes na máquina pública, seja em salários, seja em número de servidores, seja onde for, alegando que isto seria o grande responsável pelo grande rombo financeiro. Ok, havia muitas distorções (e ainda há, mas localizado), mas os cortes foram introduzidos e os resultados não apareceram (e nem vão aparecer). Este tipo de medida é mais popularesca do que sugere, ela parte da idéia de "moralizar" o setor, mas no fundo todos sabem que as contas não melhoram como se apregoa por aí. Mas observe, não sou contra tal coisa, a defendo até dizer chega, mas não da forma anunciada pelo governo anterior.

O erro (brutal) do governo anterior, neste quesito, é se esquecer que a economia de um dado país, quando cresce, exige maiores investimentos do governo e principalmente melhoria no atendimento e nos serviços públicos prestados, e isto exige maior número de pessoas e certo incentivo salarial para se ter melhores profissionais neste segmento (caso contrário, vão para a iniciativa privada). O governo anterior cortou pessoal, cortou órgãos, cortou salários e as consequências vieram a olhos nus, a qualidade dos serviços públicos ficaram abaixo do muito ruim, ou seja, a máquina pública quase entrou em colapso (dizem que chegou a este ponto).

No fundo o maior problema do serviço público não estava na esfera federal, mas sim nas várias esferas estadual, alguém tinha que tomar a iniciativa, dar exemplo, mas deu no que deu. Nos Estados e Municípios serviço público era sinônimo (ainda é) cabide de emprego, dando emprego a torto e a direito, isto realmente tinha que mudar, porém, após mudanças expressivas, os erros produzidos pelos exageros, precisariam ser revistos e consertados. O problema é que a turma que compôs o governo anterior e que pretende voltar, alegam que precisam voltar com esta "política", então, tudo sugere, que existe algo entre eles e os servidores e serviços públicos, idem ao caso dos militares e das FFAA. Como discursar em qualidade de serviços praticados sem salários/soldos razoáveis e com saturação de trabalho? Isto não existe!!! O que está errado é receber sem trabalhar, mas trabalhar muito e receber pouco não dá!!!

A verdade nua e crua é que PSBD e DEM estão mortos, o que se ouve por aí são as vozes vindo do além-túmulo. O exemplo que confirma isso é que o mesmo partido morreu (PFL) e teve que reencarnar com outro (DEM), mas com sigla que sugere a origem de seu "patrono" pós-morte (vieram do inferno, chefiados pelo...). Os caras não tem sustentação popular, não conseguem imaginar o estrago político que terão quando começar as disputas e os números "comparatórios" surgirem na mídia, destruindo retóricas do passado que não mais se sustentam nos dias de hoje. Não adianta fazer que fariam o mesmo se estivessem no Poder quando se teve oportunidade de fazer e não fez. Não adianta falar que continuaram e aperfeiçoarão as políticas do atual governo, visto que o povo sempre opta por aquele que está fazendo do que por outro que diz fazer mais do mesmo (é o velho clichê do time que está ganhando não se mexe, isso é forte no Brasil).

O interessante é que o governo atual, para eleger seu sucessor, não precisa de um nome carismático (isto é necessário quando se vai colocar um novo nome no Poder), mas sim um nome técnico e com credibilidade popular, suficiente apenas para passar idéia que o que está dando certo não vai mudar. Enquanto que, do outro lado, além de um nome carismático (não há nem um), se faz necessário "abaixar a crista" e assumir que erraram muito, que tiveram oportunidades de mudar, mas não o fizeram, reconhecer os grandes avanços do atual governo e ter que explicar o que terão que fazer para introduzir melhorias expressivas para a sociedade e o País, em geral. Tarefa ingrata e muito difícil na prática...


Grande abraço,

Orestes

[gaitero]

O primeiro governo FHC foi rasoavelmente bem , iniciou reformas importantissimas , se bem que as principais (politica e tributaria) foram bypassadas .
O segundo é que foi um desastre ...

O do Lula não esta nada melhor , somente pelo lado de melhora no investimento de defesa , mas isso tb não tem como adiar mais , e se da principalmente por ambições maiores no ambito internacional no qual o FHC tambem buscava isso ( cadeira permanente no CS ), claro ajudado pela visivel melhora nas contas de cambio.

Agora a real é : não tem nada melhor .

(Offtopic)

Prezado colega forista Valdemort, apesar de grandes problemas em muitos setores, houve sim avanços em várias áreas, não só na defesa. O poder aquisitivo da camada de renda mais baixa, comprovadamente melhorou. Fora dados do IBGE e a par de dicotomias carta capital x veja/fsp, vou dar um exemplo concreto. A moça que trabalha na casa de minha mãe, diz que nunca teve acesso a tantas coisas no supermercado, como no governo Lula, o que foi corroborado pelo seu marido, que concluiu a reforma da sua casa, dizendo que nunca tinha visto o material de construção tão acessível.

Obs.: cenário pré-crise!

Grande abraço!

O LULA deu continuidade ao que já havia sido iniciado no governo FHC, basta ver o Fome Zero...

Sou neutro para dizer, pois gosto do governo LULA, até porque ele deu continuidade aos programas do FHC..

Mas para tudo o que você disse existem contra partidas importantes.

Quando você diz que as camadas baixas cresceram, esquece de dizer que as ricas não diminuiram, ao contrário, estão lá cada vez mais ricas, o que aconteceu foi que a classe média sofreu uma forte queda, tanto de renda quanto de quantidade. E isto é um grave erro do governo Lula.

Com relação aos materiais, compras, etc... Eu nunca tinha visto a gasolina custar mais caro que o dólar e nunca tinha visto o preço do Diesel tão alto, pergunte aos caminhoneiros o que eles acham desta mudança... Então devo concluir que para cada ato tem-se uma consequencia e que cada um terá seus critérios para saber o que é melhor para si.

[Enlil]

Caros Rodrigo e Orestes.

Claro que o governo Lula hj esta em melhor situacao que o FHC , melhorou um pouco e renda da classe mais baixa , isso reflete em consumo , alias sempre achei que a politica de arrouxo salarial de governos anteriores nao funcionava , mas isso e um assunto bem mais profundo .

Bem nao vivo no Brasil , as noticias que me chegam principalmente por orgaos estrangeiros sao as melhores possiveis , isso em si mostra um grande avanco comparando com FHC . Agora quando converso com Brasileiros que vivem no Brasil , a conversa e outra . Empresarios choram e dizem que ninguem tem dinheiro , a classe media alta esta sufocada por impostos e taxas , seguranca nao existe etc...

Funcionarios publicos e militares foram sufocados na era FHC , ficaram anos sem reajuste e Lula melhorou bastante essa situacao , por outro lado inchou a maquina , mais de 30 ministerios e etc..

Fome zero . Ninguem me convence que o objetivo principal nao seja um grande estelionato eleitoral.

Tor,co muito pra que esse governo se acerte e continue aumentando o prestigio de nosso pais aos olhos do mundo .

Olá Valdemort,

sobre as reclamações de empresários, bem, escrevi em algum post atrás, isto depende muito do setor de atuação dele, pode ser que não tenha sido dada, neste governo, a mesma prioridade que foi dada no anterior, aí as coisas se explicam. O que não faltam são empresários empolgadíssimos com o atual governo e dizendo que as escolhas adotadas por este são de fato as melhores.

Sobre a classe média, reclamações só se for pontual e normalmente com perdas orçamentárias relacionadas ao setor de atuação do principal membro, o responsável pela maior fatia da renda familiar. A classe média é a principal "responsável" pelo consumo em geral, e no Brasil os gigantescos números no setor de venda direta ao consumidor mostram claramente que não se compara com o governo anterior. Isto mostra que tem mais dinheiro na praça e ele vem, em sua grande maioria, da classe média. Claro, as pessoas que constituem a conhecida faixa de baixa renda passou a ter acesso a vários produtos também, mas em geral, da linha branca. Tá, mas e os carros e produtos de custos mais elevados? Isto tudo é consumo da classe média!

O problema, que muitos não percebem claramente, é que governos trabalham com média e não com pessoas e empresas em particular, e estas médias "aparecem" na forma de números por setor. Não faz diferença (para todo e qualquer governo) se uma dada família que tinha rendimento anual de 150 mil Reais e que reduziu para 100 mil, e se dez famílias com rendimento anual de 10 mil Reais, que passou para 15 mil/ano. A primeira família vai xingar este governo de todos os nomes possíveis e inimagináveis, porém as outras 10 vão elogiá-lo ao quatro cantos do mundo. Porém, para os analistas, um governo que faz esta "aposta" teve maior preocupação social, distribuiu renda, mas observe, isso não é comunismo, nem socialismo (in natura), é política social (muito diferente dos outros casos). Que fique claro que adotar uma política assim não implica em "tirar" da primeira família para "dar" às outras dez, não se trata disso, o que ocorre é priorizar certos setores que fazem a máquina girar, sem impedir que os que apresentaram perdas possam mudar de rumo e recuperar lucros de outra maneira (mas isso está longe de ser simples e fácil de fazer, então é mais complexo do que as simplista forma que abordei).

Sobre o inchaço a máquina pública, discordo. Isto demonstra claramente as diferenças do governo anterior e o atual, prioridades e políticas públicas. O governo anterior (e seus pensamentos que não mudaram atualmente) optou por cortes na máquina pública, seja em salários, seja em número de servidores, seja onde for, alegando que isto seria o grande responsável pelo grande rombo financeiro. Ok, havia muitas distorções (e ainda há, mas localizado), mas os cortes foram introduzidos e os resultados não apareceram (e nem vão aparecer). Este tipo de medida é mais popularesca do que sugere, ela parte da idéia de "moralizar" o setor, mas no fundo todos sabem que as contas não melhoram como se apregoa por aí. Mas observe, não sou contra tal coisa, a defendo até dizer chega, mas não da forma anunciada pelo governo anterior.

O erro (brutal) do governo anterior, neste quesito, é se esquecer que a economia de um dado país, quando cresce, exige maiores investimentos do governo e principalmente melhoria no atendimento e nos serviços públicos prestados, e isto exige maior número de pessoas e certo incentivo salarial para se ter melhores profissionais neste segmento (caso contrário, vão para a iniciativa privada). O governo anterior cortou pessoal, cortou órgãos, cortou salários e as consequências vieram a olhos nus, a qualidade dos serviços públicos ficaram abaixo do muito ruim, ou seja, a máquina pública quase entrou em colapso (dizem que chegou a este ponto).

No fundo o maior problema do serviço público não estava na esfera federal, mas sim nas várias esferas estadual, alguém tinha que tomar a iniciativa, dar exemplo, mas deu no que deu. Nos Estados e Municípios serviço público era sinônimo (ainda é) cabide de emprego, dando emprego a torto e a direito, isto realmente tinha que mudar, porém, após mudanças expressivas, os erros produzidos pelos exageros, precisariam ser revistos e consertados. O problema é que a turma que compôs o governo anterior e que pretende voltar, alegam que precisam voltar com esta "política", então, tudo sugere, que existe algo entre eles e os servidores e serviços públicos, idem ao caso dos militares e das FFAA. Como discursar em qualidade de serviços praticados sem salários/soldos razoáveis e com saturação de trabalho? Isto não existe!!! O que está errado é receber sem trabalhar, mas trabalhar muito e receber pouco não dá!!!

A verdade nua e crua é que PSBD e DEM estão mortos, o que se ouve por aí são as vozes vindo do além-túmulo. O exemplo que confirma isso é que o mesmo partido morreu (PFL) e teve que reencarnar com outro (DEM), mas com sigla que sugere a origem de seu "patrono" pós-morte (vieram do inferno, chefiados pelo...). Os caras não tem sustentação popular, não conseguem imaginar o estrago político que terão quando começar as disputas e os números "comparatórios" surgirem na mídia, destruindo retóricas do passado que não mais se sustentam nos dias de hoje. Não adianta fazer que fariam o mesmo se estivessem no Poder quando se teve oportunidade de fazer e não fez. Não adianta falar que continuaram e aperfeiçoarão as políticas do atual governo, visto que o povo sempre opta por aquele que está fazendo do que por outro que diz fazer mais do mesmo (é o velho clichê do time que está ganhando não se mexe, isso é forte no Brasil).

O interessante é que o governo atual, para eleger seu sucessor, não precisa de um nome carismático (isto é necessário quando se vai colocar um novo nome no Poder), mas sim um nome técnico e com credibilidade popular, suficiente apenas para passar idéia que o que está dando certo não vai mudar. Enquanto que, do outro lado, além de um nome carismático (não há nem um), se faz necessário "abaixar a crista" e assumir que erraram muito, que tiveram oportunidades de mudar, mas não o fizeram, reconhecer os grandes avanços do atual governo e ter que explicar o que terão que fazer para introduzir melhorias expressivas para a sociedade e o País, em geral. Tarefa ingrata e muito difícil na prática...


Grande abraço,

Orestes

Orestes, mais uma vez fizeste uma excelente síntese, sem os velhos e comuns cacuetes ideológicos. Ainda bem q voltaste a postar!

[orestespf]

Muito obrigado, amigo Nukualofa77, fico feliz que tenha gostado do post (pena que ele foi mais um de meus off topic ).


Grande abraço,

Orestes

[Carlos Mathias]

Perfeito Orestes, muito bom mesmo!
O exemplo de como a oposição está completamente vazia é que não existe sequer uma idéia de nada, só denuncismo.
Depois daquela do "Cansei", achei que eles iam aprender, mas cada dia mais eles querem bater no Lula e a porrada volta dobrada neles.

Eles tem de parar com essa palhaçada e começar mostrar alguma proposta concreta, alguma direção a seguir, eles só tem blá, blá, blá.

[orestespf]

Perfeito Orestes, muito bom mesmo!
O exemplo de como a oposição está completamente vazia é que não existe sequer uma idéia de nada, só denuncismo.
Depois daquela do "Cansei", achei que eles iam aprender, mas cada dia mais eles querem bater no Lula e a porrada volta dobrada neles.

Eles tem de parar com essa palhaçada e começar mostrar alguma proposta concreta, alguma direção a seguir, eles só tem blá, blá, blá.

O problema que vejo, Carlos, é que a chamada oposição, não tem proposta alguma, nem concreta e nem abstrata, portanto, sentem que vão morrer na praia. Parte dos que se intitulam oposicionistas (me refiro aos políticos de carteirinha) parecem nunca ter frequentado uma sala de aula na vida. Tempos atrás vimos o DEM apoiando maciçamente o Sarney para a presidência do Senado (mais do que interesse, mas compreendo tal coisa), porém o Sarney sempre foi pró-Governo. Agora surgem denúncias (denuncismo???) sobre operações "estranhas" na Casa e como alvo o seu presidente. Tá, nada de mais, só que o Sarney resolveu citar, em uma de suas falas, o Presidente Lula, aí os enciumados DEM... (completem! rsrs) pediram a cabeça do cara. Pode??? Estes caras não me parecem sérios, estão muito abaixo de amadores, mas tem votos, então... O que as pessoas se esquecem que é o apoio ao Sarney (pelo DEM) foi uma manobra política para continuar o namoro PSDB + DEM, uma provocação, digamos assim, mas o tiro saiu pela culatra, e dos dois lados (se é que é possível).


Forte abraço,

Orestes


PS: a Moderação ou quem quiser, pode pedir para interromper meus off topics, insisti porque parece que o tema do tópico não me parece fazer mais sentido (mesmo soando como desculpas. )

[Carlos Mathias]

MAs então Orestes? É cagada atrás de cagada. Os caras só pisam na bola e não apresentam nada de futuro.

[orestespf]

MAs então Orestes? É cagada atrás de cagada. Os caras só pisam na bola e não apresentam nada de futuro.

Errado, Carlos ( ), apresentam algo para o futuro sim, o deles!!! Mas tem gente que vota na "turma"...

[Carlos Mathias]

Ah tem sim, e como tem, e nem precisa ir muito longe não!

[Enlil]

Pois é CM, como tu mesmo citaste em relação a CPI da Petrobrás, tal é a falta de rumo e sintonia da oposição q parece q toda vez q ela faz uma denúncia está cometendo um hara-kiri...

[Carlos Mathias]

Pois é cara, e quem diria, né não? Os caras posavam de phodões durante a era FFHHCC, diziam que a oposição do PT era isso e aquilo, e agora é lambança atrás de lambança.

[orestespf]

Pois é cara, e quem diria, né não? Os caras posavam de phodões durante a era FFHHCC, diziam que a oposição do PT era isso e aquilo, e agora é lambança atrás de lambança.

Não esquente, Carlos, para quem ocupou o Poder durante séculos neste País, não se pode esperar que se saiba fazer oposição, não é mesmo?