FAB Heavy LIFT

[PRick]

Então Prick, porque raios a India tem tanto o IL-76MD como o IL-78MKI?

São aviões diferentes.

Se quiser um cargo e um revo, terá que ter os dois e não só um.

Isso é questão de semântica, na verdade é a mesma plataforma com versões diferentes, quer dizer usam o mesmo motor, a mesma célula e a mesma aviônica, devem ter um índice de comunabilidade acima de 90%, não é igual a ter 02 aeronaves completamente diferente.

Nada impede de termos uma versão conversível, ainda que, a conversibilidade seja algo complexa, o C-130 demora dias para ser passado para a versão REVO. Por isso mesmo existem um monte de versões dos IL-76, o nome muda, mas a plataforma é a mesma. Adiacionei mais 10 milhões de dólares ao preços, vamos colocar 100 milhões pod uma versão assim, ainda seria menos da metade do preço do C-17.

[]´s

[AlbertoRJ]

O IL-78 MK tem capacidade para cargueiro e reabastecedor:

The IL-78MK (convertible) refueling tanker was developed based on the IL-78M aircraft. The IL-78MK is designed for the in-flight refueling of up to three aircraft of various types. The aircraft can be refueled in the air by day or night in the appropriate conditions of visibility. On the ground the airplane is capable of refueling of up to four airplanes simultaneously.

The airplane can be reequipped on site in operational conditions and then operate as a military transport aircraft for airdrop and air landing of cargoes and personnel.

http://www.ilyushin.org/eng/products/military/78mk.html

[]'s

[PRick]

Mais a plataforma é a mesma, no entanto, você leu isso aqui. Parece que sua informação não procede. A solução é o IL-78MKI-90.

http://trishulgroup.blogspot.com/2008/1 ... ailed.html

[]´s

Esses dados não estão confirmados no site oficial da Ilyushin, tanto que o link para esta versão, está quebrado. Então não existe oficialmente nenhum kit ou versão tanker/cargo.

[ ]s

Os Slides postados no blog parecem ter sido feitos pela Ilyushin, quanto ao site, o site da Antonov estava todo errado ontem, nenhum link funcionava. Isso não é prova nenhuma. Se a Índia está comprando essa versão é questão de irmo testar, é só. Seria a mais interessante para nós.

[]´s

[PRick]

O IL-78 MK tem capacidade para cargueiro e reabastecedor:

The IL-78MK (convertible) refueling tanker was developed based on the IL-78M aircraft. The IL-78MK is designed for the in-flight refueling of up to three aircraft of various types. The aircraft can be refueled in the air by day or night in the appropriate conditions of visibility. On the ground the airplane is capable of refueling of up to four airplanes simultaneously.

The airplane can be reequipped on site in operational conditions and then operate as a military transport aircraft for airdrop and air landing of cargoes and personnel.

http://www.ilyushin.org/eng/products/military/78mk.html

[]'s

A diferença entre as duas versões parece ser somente a turbina usada.

[]´s

[AlbertoRJ]

O IL-78 MK tem capacidade para cargueiro e reabastecedor:
[]'s

A diferença entre as duas versões parece ser somente a turbina usada.

[]´s

Também acho.

[]'s

[Carlos Lima]

PS2: Não sou contra equipamentos russos eu sou contra o Hind na FAB que embora hoje em dia eu não mencione mais o assunto, eu acho uma coisa sem pé nem cabeça... Se era para resolver o problema que viesse o Mi-28 para o EB... (além disso nunca achei o Su-35 a melhor opção para o F-X) mas essa a minha opnião!

[]s
CB_Lima

Olá Lima,

desculpe-me por citar apenas o segundo "PS". Você tocou em um assunto (amplamente debatido aqui) interessante (pra mim), "pra resolver o problema". Hoje me pergunto, qual o problema???? Se fosse para equilibrar a balança comercial com os russos, o(s) equipamento(s) não precisava ser necessariamente um helicóptero. Se obrigatoriamente fosse um héli, não precisava ser o Mi-35. Se bateram o martelo para ser o Mi-35, então não precisava ser para a FAB.

Bem, foi a FAB que escolheu o Mi-35 ou a escolha foi feita por civis em mesa de boteco? Se foi a FAB que escolheu o héli, porque escolheu um de ataque? Claro (pra mim) que poderia ter sido outro. Por que (x da questão) o EB não aproveitou e encomendou imediatamente um héli de ataque (qualquer um)?

Vou ser bem honesto em minha opinião (que fique claro que não se trata de info): não existiu problema algum, houve um "espaço" para negociar com os russos e a FAB se interessou. Não está claro o motivo das outras Forças não pegarem "carona". Repito, se o problema referido era a balança comercial, então o equipamento poderia ser qualquer outro, até mesmo AAA para o EB, por exemplo.

A história do Mi-35, pra mim, é outra, a FAB poderia estar usando deste expediente para mensurar a logística/manutenção dos russos. Agora, só ela para dizer o porquê da escolha recair sobre o Mi-35. Mas uma coisa é certa (novamente pra mim), o Mi-35 (especificamente) não foi enfiado guela abaixo, estou convencido que a FAB o escolheu, entre centenas de opções disponíveis.

Abração,
Orestes

Sem problemas Orestes,

Como você mesmo disse, saber o motivo real pelo qual as coisas tomaram esse rumo, podem ter sido vários eu só preferiria o Mi-28 ou A-129 na minha opnião pessoal e acho que o Helicóptero de ataque seria para o EB.

Óbvio que pouco sei sobre como o planejamento do MB e das FArmadas realmente funciona e isso é uma opnião somente de um leitor de assuntos de Defesa.

Em todo o caso, não é justo com esse tópico continuarmos esse assunto aqui .

Podemos continuar no Tópico dos Helis de Ataque

[]s
CB_Lima

[Penguin]

5 e qual a correlação? O que deve nortear isso tudo é a END.

[ ]s

Creio que a END pouco pode fazer aqui, dada a pequena quantidade a ser adquirida, o principal seria o menor preço, manutenção local e off-sets, contrapartidas comerciais. Não tem muito sentido falar em transferência de tecnologias ou construção local.

Se de fato a diferença de preço for de 80 milhões(10 milhões para a ocidentalização do IL-76) contra 220, fica difícil, ainda temos que acrescentar que o C-17 não tem versão ou é um reabastecedor, como o também o AN-124. Quer dizer, teríamos que comprar outra plataforma para REVO.

Esse programa me parece ainda mais dirigido que os helos de ataque.

[]´s

Tambem tenho o mesma impressao. Se for realmente uma necessidade, nao atendida pelo futuro C-390, nao ha muitas opcoes.

Alias, esse direcionamento no caso dos helicopteros foi repetidamente citado na imprensa. Se eh verdade ou nao, eh outra historia (Furlan, importacoes de carnes e derivados, Sadia, etc).

Dizem que os helicopteros nao foram o bastante e os IL-76 poderiam ser a complementacao e talvez um consolo.

OBS.: O defict comercial da Russia com o Brasil soma mais de USD2bi a cada ano. Para equilibrar vamos ter que comprar muito!

Principais produtos negociados:
• Exportações Brasileiras: Açúcar, carnes (suína, bovina e avícola),
fumo, café solúvel, tratores, laminados, calçados.
• Importações Brasileiras: Fertilizantes (uréia, cloreto de potássio,
nitrogenados), óleos lubrificantes, papel de jornal.

[soultrain]

Main Aircraft Military Aircraft IL-78MK-90
IL-76MD IL-76MD-90 IL-76MF IL-78MK

IL-78MK-90 General Technical Data

IL-78MK-90 tanker (can be converted into a cargo version) is based on IL-78MK tanker.

Tanker version is used for:
inflight refueling. The aircraft has 3 fueling points;
simultaneous ground refueling of four aircraft. The aircraft has 4 fueling points.
Cargo version is used for:
all-cargo services with max payload of 50t besides personnel.
The installation of new PS-90A-76 engines allows to:
increase aircraft cost efficiency;
increase max payload;
increase the amount of fuel drained at filling points.
PS-90A-76 engines meet all existing ICAO noise and emission requirements.

Dimensions (external)
wing span (m) 50,5
length (overall) (m) 46,6
height (overall) (m) 14,76
wing area (m2) 300
sweepback angle at 1/4-chord line (degree) 25
fuselage diameter (m) 4,8

Engines
engine type TFE, PS-90?-76
number of engines (pcs) 4
max take-off thrust (International Standard Atmosphere, ?=0) (kg) 4 ? 16000

Weights and Volumes
max take-off weight (t) 210
max payload (t) 50

Performance
cruise speed (km/h) 850
tanking speed (km/h) 440-600
take-off run (m) 1550
landing run (m) 960

Seats
flight crew 6
2006 JSC IL.All rights reserved



O site não funciona, mas a informação que lá está é essa

[Carlos Lima]

PS2: Não sou contra equipamentos russos eu sou contra o Hind na FAB que embora hoje em dia eu não mencione mais o assunto, eu acho uma coisa sem pé nem cabeça... Se era para resolver o problema que viesse o Mi-28 para o EB... (além disso nunca achei o Su-35 a melhor opção para o F-X) mas essa a minha opnião!

[]s
CB_Lima

VAISSS ARDER NO INFERNOO, NEOLIBERAL AMERICANOOOOOO!!!!!

^^

Hehehe...

veja bem Bolovo, a César o que é de César... nessa caso apesar de achar o C-17 uma aeronave fantástica (tem uma base deles aqui perto da minha casa e os vejo o tempo todo), não reclamaria do avião russo não... nem um pouco

E para ficar registrado a minha torcida sempre foi Typhoon/NH-90

[]s
CB_Lima

[AlbertoRJ]

Creio que a END pouco pode fazer aqui, dada a pequena quantidade a ser adquirida, o principal seria o menor preço, manutenção local e off-sets, contrapartidas comerciais. Não tem muito sentido falar em transferência de tecnologias ou construção local.

Se de fato a diferença de preço for de 80 milhões(10 milhões para a ocidentalização do IL-76) contra 220, fica difícil, ainda temos que acrescentar que o C-17 não tem versão ou é um reabastecedor, como o também o AN-124. Quer dizer, teríamos que comprar outra plataforma para REVO.

Esse programa me parece ainda mais dirigido que os helos de ataque.

[]´s

Tambem tenho o mesma impressao. Se for realmente uma necessidade, nao atendida pelo futuro C-390, nao ha muitas opcoes.

Alias, esse direcionamento no caso dos helicopteros foi repetidamente citado na imprensa. Se eh verdade ou nao, eh outra historia (Furlan, importacoes de carnes e derivados, Sadia, etc).

Dizem que os helicopteros nao foram o bastante e os IL-76 poderiam ser a complementacao e talvez um consolo.

OBS.: O defict comercial da Russia com o Brasil soma mais de USD2bi a cada ano. Para equilibrar vamos ter que comprar muito!

Principais produtos negociados:
• Exportações Brasileiras: Açúcar, carnes (suína, bovina e avícola),
fumo, café solúvel, tratores, laminados, calçados.
• Importações Brasileiras: Fertilizantes (uréia, cloreto de potássio,
nitrogenados), óleos lubrificantes, papel de jornal.

Senhores,
Embora uma possível compra não contemple transferências ou offsets para a indústria bélica nacional, esta pode estar de acordo com outras situações ou diretrizes previstas pela END, como por exemplo a de fornecer os meios para que o EB se torne um exército com unidades de alta mobilidade.

[]'

[orestespf]

Acho que ninguém ainda perguntou:

1) Esta notícia é real ou boato?

2) Supondo verdadeira, então é a FAB que deseja tal vetor ou é "imposição"?

3) Estaria a FAB sendo "enquadrada" nos escritos da END?

4) Se sim, então a FAB estaria "servindo" ao EB?

5) Estamos falando sobre "projeção de poder" da FAB ou do País?

6) Estaria o MD com as rédeas nas mãos?


Tenho respostas e/ou opinião, mas deixo para os amigos e colegas DBistas.

[Bolovo]

Principais produtos negociados:
• Exportações Brasileiras: Açúcar, carnes (suína, bovina e avícola),
fumo, café solúvel, tratores, laminados, calçados.
• Importações Brasileiras: Fertilizantes (uréia, cloreto de potássio,
nitrogenados), óleos lubrificantes, papel de jornal.

Comprando fertilizantes, óleos e papel de jornal, acho que nem se comprarem a Russia toda a gente equilibra a balança comericial

huahua

[Penguin]

Alguns dados interessante:

Skylink’s option for the standby fleet included 2 of the nearly C-17 sized Ilyushin IL-76s, and 2 more of the enormous Antonov AN-124-100 which is bigger than the US C-5 Galaxy. Assuming 400 flying hours per year per aircraft, Skylink quoted a price of $12 million per annum for the IL-76s, and about $30 million for the An-124s.

http://www.defenseindustrydaily.com/can ... 02388/#alt

Custo da hora de voo:
IL-76: 12.000.000/400=USD 30.000
AN-124: 30.000.000/400=USD 75.000

[AlbertoRJ]

Alguns dados interessante:

Skylink’s option for the standby fleet included 2 of the nearly C-17 sized Ilyushin IL-76s, and 2 more of the enormous Antonov AN-124-100 which is bigger than the US C-5 Galaxy. Assuming 400 flying hours per year per aircraft, Skylink quoted a price of $12 million per annum for the IL-76s, and about $30 million for the An-124s.

http://www.defenseindustrydaily.com/can ... 02388/#alt

Custo da hora de voo:
IL-76: 12.000.000/400=USD 30.000
AN-124: 30.000.000/400=USD 75.000

Santiago,

Esses valores foram cotados por uma empresa privada para a prestação do serviço de transporte estratégico às forças armadas canadenses com base em 400 horas/ano, mas não significam que representem os valores das horas de vôo dos aviões.

[]'s

[Penguin]

Alguns dados interessante:


http://www.defenseindustrydaily.com/can ... 02388/#alt

Custo da hora de voo:
IL-76: 12.000.000/400=USD 30.000
AN-124: 30.000.000/400=USD 75.000

Santiago,

Esses valores foram cotados por uma empresa privada para a prestação do serviço de transporte estratégico às forças armadas canadenses com base em 400 horas/ano, mas não significam que representem os valores das horas de vôo dos aviões.

[]'s

Claro, mas eh um pista. Tire a margem de lucro que naquelas bandas deve ser algo menor que 15% e devera se chegar a valores proximos do custo por hora real.

Para afeitos de referencia, segue abaixo os custos por hora de algumas aeronaves civis conhecidas (estao em dolares australianos, cuja taxa em relacao ao dolar em 2007 girava em torno de 1,2 (multiplica-se os valores por 1,2):

Base-Line Aircraft Operating Costs - Average per Block Hour (A$)

A330-200 - $6,201.81
A330-300 - $6,372.73
A340-300 - $6,825.17
A340-600 - $8,127.20
B-747-200 - $14,116.19
B-747-400 - $11,329.48
B-767-200 - $5,390.76
B-767-300 - $5,694.07
B-777-200 - $6,952.53
DC-10-30 - $9,998.97
DC-10-40 - $9,097.44
Note: ICAO 2000 US$ values inflated to YTD June 2007 prices and converted to Australian dollars using the PPP conversion factor.

http://www.casa.gov.au/manuals/regulate/acm/256r003.pdf