Fórum Defesa Brasil

Pessoal, antes de escreverem tanta bobagem que tal estudar um pouco?
Para iniciar, que tal ler as primeiras páginas deste tópico:
viewtopic.php?f=2&t=10155
Depois, tentem ler este outro, principalmente sobre Controle do Mar.
viewtopic.php?f=2&t=10198
Se falta verba e a MB nao consegue fazer tudo de uma vez, é outro problema, que nao diminui a importância de possuirmos o meio.
Agora uma decisão foi tomada, a de fazermos como os chineses e reformarmos o navio inteiro de uma vez, e isto é criticado?
Quantas vezes li aqui comparações com o que a China fazia em seu PA desfavoráveis para nós.
E agora, que vamos fazer igual, nem pensam na importância do emprego do meio.
E uma última sugestão de leitura:
http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=11930

Não sabem do que falam!
Estão colocando a culpa no A-12 quando deveriam culpar a cronica falta de recursos, que sempre prejudicou os necessários reparos para mante-lo em condições operacionais!

lordlex escreveu:esse A12 ja deveria ter virado coral a muito tempo.

uma imensa perde de tempo e recursos com algo q nao agrega em nada a marinha.

falta muito bom senso nessa questao se nao pode ter algo decente, é melhor nao ter e investir em algo q a marinha possa manter e q pelo menos tenha um nivel militar atual.

Para evitar discussões longas e baseadas apenas em opinião pessoal, recomendo a leitura dos tópicos que ilustram muito bem os motivos e o emprego do A-12, assim como outros meios navais:

Estratégia Naval
Porta-Aviões

Na minha modesta opinião, estes tópicos são de leitura obrigatória, pois a discussão são baseadas na estratégia e no emprego dos meios e estes dois tópicos explicam muito bem sobre o assunto (além de explicar bem sobre o emprego de vasos de superfície e submarinos).

Até mais!

E inegável a utilidade de um porta aviões,agora pergunto três anos para deixa-lo pronto ,os A-4 serão entregues ante desse prazo assim com os c3 tracer ,pergunta onde esses aviões
vão fazer catrapo, pouso e decolagem?

FABIO escreveu:E inegável a utilidade de um porta aviões,agora pergunto três anos para deixa-lo pronto ,os A-4 serão entregues ante desse prazo assim com os c3 tracer ,pergunta onde esses aviões
vão fazer catrapo, pouso e decolagem?

No São Paulo quando ele estiver pronto e a tripulação treinada e aprovada incluindo na VSA.


Sds


Lord Nauta

Brigadeiro escreveu:

lordlex escreveu:esse A12 ja deveria ter virado coral a muito tempo.

uma imensa perde de tempo e recursos com algo q nao agrega em nada a marinha.

falta muito bom senso nessa questao se nao pode ter algo decente, é melhor nao ter e investir em algo q a marinha possa manter e q pelo menos tenha um nivel militar atual.

Para evitar discussões longas e baseadas apenas em opinião pessoal, recomendo a leitura dos tópicos que ilustram muito bem os motivos e o emprego do A-12, assim como outros meios navais:

Estratégia Naval
Porta-Aviões

Na minha modesta opinião, estes tópicos são de leitura obrigatória, pois a discussão são baseadas na estratégia e no emprego dos meios e estes dois tópicos explicam muito bem sobre o assunto (além de explicar bem sobre o emprego de vasos de superfície e submarinos).

Até mais!

nao e questao ede opniao pessoal amigo Brigadeiro, sao fatos e contra fatos nao ha argumentos.
e claro q se um dia o A12 voltar a navegar com sua frota "nova" de aeronaves ainda ele ainda nao esta compativel com o nivel militar atual.

ja q vc me recomendou os topicos acima te recomendo este do forum india defence q compara varios Naes entre eles o A12 .

http://indiandefence.com/threads/large- ... ared.4583/

vale salientar as partes:

Organic Air-defence excl. aircraft

Air defences: Conclusion

lordlex escreveu:nao e questao ede opniao pessoal amigo Brigadeiro, sao fatos e contra fatos nao ha argumentos.
e claro q se um dia o A12 voltar a navegar com sua frota "nova" de aeronaves ainda ele ainda nao esta compativel com o nivel militar atual.

Existe um outro fato importante (e contra fatos não há argumentos...) desde a 2GM a guerra naval é dominada por aeronaves, em especial, aviões o que faz com que a defesa antiaérea seja muito importante mas também da muita importância para a aviação embarcada, "não ter" a aviação significa entregar o controle do mar a um inimigo que tenha e ficar na defensiva, o problema, claro, é o custo, o que faz com que muitas marinhas optem por "não ter", e o fato de quase todas as marinhas terem optado pelo "não ter" aumenta muito a diferença entre o "ter com limitações" e "não ter".

Pq nao colocamos um classe Nimitz para compararmos?
A questão nao é esta, mas sim dispormos do conhecimento e das capacitaçoes para quando o poder político da nação dar prioridade ao tema defesa estarmos aptos a operar um meio mais moderno.
Até lá, o SP é o que temos, é o que vamos modernizar e usar pelos próximos 15 anos e é o meio que vai permitir que o Brasil seja uma das pouquíssimas nações com conhecimento e capacidade Aeronaval.

Marino escreveu:Pq nao colocamos um classe Nimitz para compararmos?
A questão nao é esta, mas sim dispormos do conhecimento e das capacitaçoes para quando o poder político da nação dar prioridade ao tema defesa estarmos aptos a operar um meio mais moderno.
Com todo respeito Marino, mas quanto a isso, é bom e saudável esperarmos sentados, ou deitados, como seja. Ou então, quando resolverem arrombara a porta da frente de casa. Mas aí eu acho que toda essa discussão já não fará sentido. Estaremos, afinal, tentando lutar com o que nunca o poder político priorizou.
Será que valerá a pena?

Até lá, o SP é o que temos, é o que vamos modernizar e usar pelos próximos 15 anos e é o meio que vai permitir que o Brasil seja uma das pouquíssimas nações com conhecimento e capacidade Aeronaval.
Concordo plenamente. É melhor ter e não precisar, do que não ter e precisar. Mas até quando a história irá nos dispor ficarmos nesta dúvida sem demais contratempos? Será que seremos pegos de calça curta novamente?
A ver.

abs

Caro Carvalho, só nao olha para o horizonte quem nao quer ou usa antolhos.
Para qualquer lado a tempestade está se formando.
Só nos resta pedir misericórdia ao Pai celestial.

Palavras do Ministro Celso Amorim:
"Há poucas semanas, um pesquisador do Council on Hemispheric Affairs pôs em dúvida a necessidade de que tenhamos um navio-aeródromo.
De acordo com ele, a necessidade de mantermos o São Paulo seria – e cito – “altamente discutível”, pois seria “duvidoso que o país enfrente qualquer ameaça significativa de segurança, como uma guerra com outra nação, no futuro próximo”.
Em outras palavras, caberia à nossa Marinha o papel de guarda costeira.
Como esses breves exemplos indicam, são frequentes as tentativas de nos desviar da consideração do interesse nacional.
Obviamente, tais conceitos não são fruto de análise acadêmica desinteressada, mas indicam cursos de ação que deixariam inalterada ou, pior, agravariam nossa dependência."
Fonte: http://www.defesa.gov.br/arquivos/2014/ ... _fluxo.pdf

Marino escreveu:Palavras do Ministro Celso Amorim:
"Há poucas semanas, um pesquisador do Council on Hemispheric Affairs pôs em dúvida a necessidade de que tenhamos um navio-aeródromo.
De acordo com ele, a necessidade de mantermos o São Paulo seria – e cito – “altamente discutível”, pois seria “duvidoso que o país enfrente qualquer ameaça significativa de segurança, como uma guerra com outra nação, no futuro próximo”.
Em outras palavras, caberia à nossa Marinha o papel de guarda costeira.
Como esses breves exemplos indicam, são frequentes as tentativas de nos desviar da consideração do interesse nacional.
Obviamente, tais conceitos não são fruto de análise acadêmica desinteressada, mas indicam cursos de ação que deixariam inalterada ou, pior, agravariam nossa dependência."
Fonte: http://www.defesa.gov.br/arquivos/2014/ ... _fluxo.pdf

E importante sabermos que apesar da eterna falta de recursos existe na elite dirigente pessoas que compreendem a importância da necessidade da existência de um poder militar crível como elemento de garantia da sobrevivência do Estado nacional.

Sds


Lord Nauta

O problema disso tudo é que o Brasil quer ter, quer ser, mas não quer gastar...

Caro Carvalho, só não olha para o horizonte quem não quer ou usa antolhos.
Para qualquer lado a tempestade está se formando.
Só nos resta pedir misericórdia ao Pai celestial.

É meu amigo. Rezar para que o pior não nos sobrevenha é o que nos resta.

Marino escreveu:Palavras do Ministro Celso Amorim:
"Há poucas semanas, um pesquisador do Council on Hemispheric Affairs pôs em dúvida a necessidade de que tenhamos um navio-aeródromo.
De acordo com ele, a necessidade de mantermos o São Paulo seria – e cito – “altamente discutível”, pois seria “duvidoso que o país enfrente qualquer ameaça significativa de segurança, como uma guerra com outra nação, no futuro próximo”.
Em outras palavras, caberia à nossa Marinha o papel de guarda costeira.
Como esses breves exemplos indicam, são frequentes as tentativas de nos desviar da consideração do interesse nacional.
Obviamente, tais conceitos não são fruto de análise acadêmica desinteressada, mas indicam cursos de ação que deixariam inalterada ou, pior, agravariam nossa dependência."
Fonte: http://www.defesa.gov.br/arquivos/2014/ ... _fluxo.pdf

Eu leio este tipo de coisa Marino deste o tempo em que usava calça curta.
Mas a bem da verdade, nós por cá não precisamos, e nem precisaríamos, deste tipo de "incentivo" ou questionamento vindo de lá de fora, porque nós mesmos já fazemos isso muito bem, e justamente por que deveria fazer exatamente o contrário.
Contudo, como o Lord bem colocou, graças a Deus ainda há quem no Brasil em postos de gestão do Estado acredite e entenda sobre a importância de termos ffaa's. Ao menos se depender destes poucos, podemos continuar sonhando que um dia, quem sabe, não teremos mais que ficar ouvindo este tipo de comentário de gente que nem brasileiro é. Porque saber sobre nossa defesa, bastará nossa própria opinião. Assim que tivermos uma sobre, diga-se de passagem.

Abs cordiais.

Marino escreveu:Palavras do Ministro Celso Amorim:
"Há poucas semanas, um pesquisador do Council on Hemispheric Affairs pôs em dúvida a necessidade de que tenhamos um navio-aeródromo.
De acordo com ele, a necessidade de mantermos o São Paulo seria – e cito – “altamente discutível”, pois seria “duvidoso que o país enfrente qualquer ameaça significativa de segurança, como uma guerra com outra nação, no futuro próximo”.
Em outras palavras, caberia à nossa Marinha o papel de guarda costeira.
Como esses breves exemplos indicam, são frequentes as tentativas de nos desviar da consideração do interesse nacional.
Obviamente, tais conceitos não são fruto de análise acadêmica desinteressada, mas indicam cursos de ação que deixariam inalterada ou, pior, agravariam nossa dependência."
Fonte: http://www.defesa.gov.br/arquivos/2014/ ... _fluxo.pdf

Não é só aí, quando a Marinha Portuguesa estava a adquirir os novos submarinos houve um representante da NATO que disse que não havia necessidade dessa aquisição, os EUA e a Espanha asseguravam o patrulhamento submarino da ZEE Portuguesa...