Fórum Defesa Brasil

rodrigo escreveu:

Daqui a uns dias os caras vão ser presos com 1kg de cocaína e vão falar que é para "consumo próprio".

Tanta m... pra ser consertada, e esses viciados gastando tempo e dinheiro para facilitar e tornar seu vício mais aceito! Facilita o consumo, e a droga vem de onde? De países que vivem terríveis guerras contra a produção e tráfico de drogas, com mortes e corrupção dominando o cenário. Depois vem para o Brasil, onde deixa o mesmo rastro de morte e corrupção por onde passa. Tudo isso para saciar o vício de pessoas que acham que devem ter o direito de usar sua droga em paz.

Que cada um colha o que plante!

Toda a guerra, a catástrofe e toda a merda que cerca a questão das drogas só existem graças ao modelo escolhido para se abordar as mesmas, como quem trata de uma verminose bebendo água sanitária e depois ácido sulfúrico se a primeira não funciona.

Uma legislação que dê condições para que se separe definitivamente o que é usuário e o que é traficante é só um passinho minúsculo, bem tímido, mas não por isso errado, em direção a uma nova abordagem a longo prazo, seja daqui a 20, 30 ou 50 anos, tempo para que cabeças mudem, como tem mudado nos lugares onde há população instruída.


abraços]

Ofício nº. 35/2012.
Rio de Janeiro, 12 de Dezembro de 2012.
Excelentíssima Senhora Presidenta;
Cumprimentando-a, vimos pelo presente, solicitar Vossa augusta atenção, no sentido do que passamos a expor:
Como deve ser de Vosso conhecimento, nós Servidores da Segurança Penitenciária do Brasil, após muita luta e dedicação. Onde, juntamente com a sociedade civil organizada, via Congresso Nacional e demais partes interessadas, como entidades sociais e representativas, públicas e privadas de todo contexto, inclusive, governamentais e religiosas de todo Brasil, discutiram até a exaustão a Proposta de Lei contido no PLC 87/2011, oriundo do Senado Federal que está por via de chegar a Vossa apreciação para sanção.
Certos de Vosso compromisso com um Brasil mais justo, seguro e, acima de tudo, comprometido com o melhor para o conjunto do efetivo exercício da cidadania em nossa sociedade, equidistante aos dogmas e romantismos quer sejam políticos, religiosos ou corporativos que, normalmente, afastam governos e governantes do melhor, do certo, do justo e do legal, para o povo que governa, por simples inclinações políticas equivocadas. Vimos em nome dos abnegados servidores penitenciários, desta Federação e de todas as entidades representativas do Brasil e em nome do descalabro e hediondos assassinatos sem justa razão, a não ser pela simples natureza de ser servidores do cárcere do Brasil, como se observa por farto material comprobatório e inquestionável em anexo a esta. Rogar pela sanção imediata da citada Proposta, para que os servidores amparados por ela possam efetivar suas perigosas atribuições públicas laborativas com o mínimo de condições de segurança pessoal, visto que, a condição em que se encontram hoje os colocam sob a égide de uma discriminação e condição de “extorsão periódica legalizada”, já que no cenário atual seus portes são maxi-condicionados pela Lei do Desarmamento, que embora faça remissão a permissão, os obrigam a exames técnicos, periciais e psicológicos, periodicamente, em instituições privadas alimentando uma verdadeira fonte de renda para terceiros via DPF (DEPARTAMENTO DE POLÍCIA FEDERAL) por seus apaziguados, aparentados e outros, aos quais são encaminhados periodicamente uma gama de sessenta e oito mil servidores em nível Brasil, para realização dos citados exames.
Observamos que, na verdade, a maioria dos servidores penitenciários beneficiários desta proposta, são jogados na ilegalidade, quando da necessidade de renovação dos portes junto ao DPF, por se recusarem a serem extorquidos, os seja, terem que pagar de seus parcos salários, Brasil a fora, para regularizar uma situação de direito de porte, para poder guarnecer suas vidas e de suas famílias, já que não se imagina guarnecê-los com uma escolta policial, por servidor no seu dia-a-dia no trabalho e fora dele.
Assim, contando com o altruísmo peculiar de Vossa Excelência e da responsabilidade para com as vidas dos servidores e seus familiares que o cargo que hora ocupa requer, pugnamos pela imediata sanção do citado Projeto, que inclusive, foi objeto de aprovação de toda sociedade brasileira durante a PRIMEIRA CONSEG (CONFERÊNCIA NACIONAL DA SEGURANÇA PÚBLICA COM CIDADANIA), prudentemente realizado pelo Governo Federal, durante o governo Lula, que contou com a participação de 80% dos municípios e de 100% dos estados. Cujo resultado, temos a honra de informar pontuou a proposta da PEC-308/04, (Proposta de Emenda Constitucional que cria a Polícia Penal), como a diretriz mais votada, dentre todas as demais. Deixando claro a quem quiser que esta é a vontade da população Brasileira, que clama por um serviço penitenciário minimamente, eficiente, moderno, propositivo, justo, humano e acima de tudo seguro.
Outrossim, informamos que naquela altura, nosso atual Ministro da Justiça, então Deputado, era um dos defensores mais entusiastas dessa proposta juntamente com o atual Vice-Presidente da República, Dr. Michel Temer, e centenas de outros parlamentares dos mais diversos partidos, principalmente, os da base do governo no nosso Congresso Nacional, como bem ilustramos comprobatoriamente, com farta documentação anexa a esta.
Isto posto, esperamos ansiosos pelo dia desta sanção, momento, que para o serviço penitenciário, será um grande marco. Pois, a partir de então os servidores da segurança penitenciária do Brasil, sentindo-se mais seguros poderão ofertar a sociedade um novo sistema penal com mais segurança e eficiência.
Que Deus esteja com Vossa Excelência sempre, principalmente, na hora de assinar esta Proposta de Lei. Pois, nós estaremos com a senhora sempre, gratificadamente, pela sensibilidade para com nossas vidas e por um sistema penitenciário mais seguro.
Na oportunidade, expressamos nossos mais altaneiros sentidos de apreço e admiração e consequente compromisso de apoio, máximo e renovado.
Assinam o presente, todos os líderes conjuntamente com a FENASPEN baixo grafados:
Fernando Anunciação
Presidente da FENASPEN;
Francisco Rodrigues Rosa
Sindicato dos Servidores do Sistema Penal Rio de Janeiro – SindSeap;
Vilma Batista da Silva
Sindicato dos Agentes Penitenciários do Rio Grande do Norte – SINDASP-RN;
Adeilton de Souza Rocha
Sindicato dos Agentes de Segurança Penitenciária de Minas Gerais – SINDASP-MG;
Junio Antonio Ferreira
Associação dos Servidores do Sistema Prisional do estado de Goiás – ASPEGO-GO;
Adriano Marques
Sindicato dos Agentes Penitenciário do estado do Acre – AGEPEN-AC;
Maria do Socorro Marques Brito
Sindicato dos Agentes e Servidores no Sistema Penitenciário do Ceará- SINDASP-CE;
Afonso Corrêa Blan
Sindicato dos Servidores da Adm. Penitenciária de Mato Grosso do Sul – SINSAP-MS;
Roquildes Ramos Silveira
Sindicato dos Servidores Penitenciários do Estado da Bahia – SINSPEB-BA;
Vilobaldo Adelídio de Carvalho
Sindicato dos Agentes Penitenciários do Estado do Piauí – SINPOLJUSP-PI;
Wilker Kaizer Freitas
Sindicato dos Agentes Penitenciários e de Escoltas e Vigilância do Espírito Santo – SINDAPEV-ES;
João Rinaldo Machado
Sindicato dos Funcionários do Sistema Prisional do Estado de São Paulo – SIFUSPESP–SP;
Clayton dos Santos Tavares
Sindicato dos Agentes Pen. e Servidores da Secretaria da Justiça de Sergipe – SINDPEN-SE;
Jarbas Santos de Souza
Sindicato dos Agentes Penitenciários de Alagoas – SINDAPEN-AL;
Alexandro Soares de Oliveira
Sindicatos dos Agentes Penitenciários do Amapá – SINAPEN
Cesar Bombeiro
Sindicato dos Servidores do Estado do Maranhão - SINDSPEM
Jacira Maria Costa
Sindicato Dos Servidores Penitenciários do Estado de Mato Grosso – SINDSPEN-MT;
Manoel Leite de Araújo
Sindicato dos Servidores da Secretária de Adm. Pen. da Paraíba – SINDSECAP-PB;
A Excelentíssima Sra. Presidenta da República do Brasil.
Dra. Dilma Rousseff.

Eu acho que a pessoa deve ter o direito de usar o que lhe convém. O problema na minha visão é recorrer ao tráfico. Eu acho sim, que a legalização é um caminho, e um caminho bom. As medidas de combate ao tráfico são inóculas, e o consumo só faz crescer. Eu acredito sim, que a legalização, com a passagem da produção e distribuição para o governo, fariam o tráfico e a violência atrelada a ele, despencarem.

Glauber Prestes escreveu:Eu acho que a pessoa deve ter o direito de usar o que lhe convém. O problema na minha visão é recorrer ao tráfico. Eu acho sim, que a legalização é um caminho, e um caminho bom. As medidas de combate ao tráfico são inóculas, e o consumo só faz crescer. Eu acredito sim, que a legalização, [destacar]com a passagem da produção e distribuição para o governo[/destacar], fariam o tráfico e a violência atrelada a ele, despencarem.

E o Brasil passaria a ser mais um "traficante oficial", ao lado do Uruguay? E outra, que tipo de drogas seriam liberadas? Só a Maconha? E as demais, como Cocaína, continuariam ilegais, cuja comercialização continuaria com os "traficantes paralelos"?

Na minha opinião esse negocio de legalização é balela de maconheiros ricos! Tem é que reprimir com mais vigor os traficantes (com leis mais duras que realmente os deixem presos por um bom tempo e sem vínculo com suas ações criminosas) e criar um sistema público de recuperação de viciados!

Então, usando essa ótica, os EUA são traficantes de bebidas a 80 anos! Isso que estamos discutindo aqui, é exatamente o que os americanos discutiam nas décadas de 20 e 30, quando a bebida era proibida.
E sim, eu acho que maconha, cocaína, lsd, ecstasy, lança, qualquer droga, deveria passar pelo governo. Por maior que seja a repressão, o tráfico só vai mudar a cara, e o consumo vai continuar. Então eu não vejo onde está o problema de o governo controlar isso, e lucrar com isso.
Tratamento de dependentes? Se ele quiser, não vejo problema. O problema é levar a pessoa à força, e inventar um tratamento x qualquer, que o cara vai voltar pra rua, e vai usar de novo.
E porque a repressão não está funcionando no mundo todo?

Glauber Prestes escreveu:Então, usando essa ótica, os EUA são traficantes de bebidas a 80 anos! Isso que estamos discutindo aqui, é exatamente o que os americanos discutiam nas décadas de 20 e 30, quando a bebida era proibida.
E sim, eu acho que maconha, cocaína, lsd, ecstasy, lança, qualquer droga, deveria passar pelo governo. Por maior que seja a repressão, o tráfico só vai mudar a cara, e o consumo vai continuar. Então eu não vejo onde está o problema de o governo controlar isso, e lucrar com isso.
Tratamento de dependentes? Se ele quiser, não vejo problema. O problema é levar a pessoa à força, e inventar um tratamento x qualquer, que o cara vai voltar pra rua, e vai usar de novo.
E porque a repressão não está funcionando no mundo todo?

Os EUA deveriam aproveitar e fazer o mesmo com Cocaína, Maconha, Crack (ainda não tão disseminada por lá), etc..., no lugar de reprimir cada vez mais, como eles vem fazendo!

Um dia desses vi uma pesquisa sobre o uso de álcool no Brasil, e fiquei impressionado como a coisa ta séria! Hoje a maioria das pessoas começam a consumir bebidas alcoólicas aos 13/14 anos de idade e mais de 80% das pessoas entrevistadas declararam que já consumiram ou consomem bebidas alcoólicas. O álcool é uma droga com baixo poder de viciar seus usuários, onde a maioria consegue viver sem ingerir álcool sem maiores dificuldades, coisa bem diferente do que ocorre com Cocaína e Crack! Diante destes fatos, imagine essas drogas sendo liberadas e comercializadas legalmente, quantos jovens não passariam a fazer uso delas?

O problema do aumento do consumo, mesmo diante da repressão do Estado, se deve pela forma que as drogas são atacadas, que não tem se mostrado eficaz. Não adianta somente reprimir com polícia, tem que EDUCAR e CONSCIENTIZAR, acima de tudo!!! A grade curricular das escolas deveriam, obrigatoriamente, ter uma disciplina exclusivamente para isso!

Sugiro que pesquise sobre um programa que PMs de vários estados do país vem adotando neste sentido da PREVENÇÃO, chamado de PROERD. Acho que só com iniciativas como essas de orientar eventuais usuários (Prevenção), ao lado da repressão ao TRAFICO é que algum resultado positivo possa ser observado.

Sobre a questão do TRATAMENTO dos viciados, acho que em alguns casos a internação deveria ser compulsória, como é o caso dos usuários de Crack que perambulam nossos centro urbanos! Infelizmente é uma droga, cuja dependência, é muito difícil de ser tratada, e em quase 100% dos casos os viciados não conseguem, por conta própria, enfrentar a situação! Nesses casos mais graves, a única saída para SALVAR AS VIDAS desses viciados é uma internação compulsória!

henriquejr escreveu:

Glauber Prestes escreveu:Eu acho que a pessoa deve ter o direito de usar o que lhe convém. O problema na minha visão é recorrer ao tráfico. Eu acho sim, que a legalização é um caminho, e um caminho bom. As medidas de combate ao tráfico são inóculas, e o consumo só faz crescer. Eu acredito sim, que a legalização, [destacar]com a passagem da produção e distribuição para o governo[/destacar], fariam o tráfico e a violência atrelada a ele, despencarem.

E o Brasil passaria a ser mais um "traficante oficial", ao lado do Uruguay? E outra, que tipo de drogas seriam liberadas? Só a Maconha? E as demais, como Cocaína, continuariam ilegais, cuja comercialização continuaria com os "traficantes paralelos"?

Na minha opinião esse negocio de legalização é balela de maconheiros ricos! Tem é que reprimir com mais vigor os traficantes (com leis mais duras que realmente os deixem presos por um bom tempo e sem vínculo com suas ações criminosas) e criar um sistema público de recuperação de viciados!

Acho que não precisa ser necessariamente no governo, pode ser uma concessão.
Como assim 'traficante oficial'? Para ser traficante não é preciso traficar? Então se for venda regulamentada/controlada, não existe cabimento mais para esta palavra, é outro paradigma e falar em 'traficante' neste contexto é mais uma forma de se tentar fazer a droga legalizada herdar um estigma que só tem sentido do ponto de vista do modelo atual.

Tem que tratar todos os viciados sim, compulsoriamente se for preciso, mas isto minimiza o problema mas não faz cócegas no tráfico, já que uma porção grande do consumo de drogas corresponde a não viciados e usuários ocasionais. Em maconha, por exemplo, viciados correspondem a 20% do total de usuários. E há gradações entre viciados.

Na minha opinião, para bem ou para mal, usar droga É um direito que a pessoa tem, assim como tem direito a olhar para o sol até ficar cego, viver a base de bacon até enfartar ou colocar 300 piercigns no corpo, é problema dele. Reflete coletivamente? Sim. Mas se isso vai causar um impacto grande ou pequeno, vai depender da escolha de cada um, baseada na sua educação, na informação a que tem e por fim na sua própria consciência. Ninguém vai entrar na sua cozinha e apreender suas frituras e chocolates porque a obesidade causa um dano de x bilhões de reais ao orçamento da saúde.

No Brasil, dirigir embriagado só veio a se tornar crime alguns anos atrás, ainda contando que a dosagem permite uma margem de algo como uma latinha de cerveja. Enquanto que, o cara que planta uma meia dúzia (isso não dá quase nada!) de pés de maconha para si próprio pode parar em cana. Só de ter ali, na sua casa, quietinho, sem encostar o dedo em ninguém.
Um mato que cuja capacidade de provocar dependência física nem foi demonstrada, não se sabe sobre crises graves de abstinência nem casos letais ligados diretamente, deixa ali rindo por uma hora e pouco e acabou. De qualquer forma faz mal sim, como um punhado de coisas da vida que se comportam bem num mercado fiscalizável, regulamentado etc. Sem tiro, sem bomba sem nada.

Aliás, nunca fiquei sabendo de uma droga que matou tanta gente ao redor do mundo quanto a caça às drogas, que se bobear, de gente já deve ter matado mais do que a somatória de todas as mortes provocadas pelas piores drogas ilegais neste século.


http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidi ... onha.shtml


abraços]

Se legaliza-se o uso de drogas, logo teremos também que legalizar os pequenos furtos que são, geralmente, para sustentar o vicio de dependentes de Cocaina ou Crack, ai logo legalizamos o resto e pronto, vira o inferno isso aqui.

A rigor não está faltando muito mesmo...

Se liberarem o uso de todas as drogas pesadas além de maconha, eu vou passar a contrabandear arma pra cá pra armar meus parentes e amigos, porque esse páis vai afundar numa anarquia completa, mas caótica que guerra civil nos Balcãs. Maconheiro não costuma dar muito problema, mas cheirador, fumador de pedra e outros são bombas-relógio ambulantes. Advogar pela descriminalização do consumo dessas drogas é um insanidade de a pessoa ter decretada sua interdição judicial.

Exemplo do que a cocaína faz:

http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2 ... arina.html

Sávio Ricardo escreveu:Se legaliza-se o uso de drogas, logo teremos também que legalizar os pequenos furtos que são, geralmente, para sustentar o vicio de dependentes de Cocaina ou Crack, ai logo legalizamos o resto e pronto, vira o inferno isso aqui.

Já chegamos nisso. Além do baixo índice de apuração de crimes, a repressão está arquivada faz tempo. Vejam as campanhas de drogadas e simpatizantes, dizendo que ser revistado pela polícia é atitude nazista.

Sávio Ricardo escreveu:Se legaliza-se o uso de drogas, logo teremos também que legalizar os pequenos furtos que são, geralmente, para sustentar o vicio de dependentes de Cocaina ou Crack, ai logo legalizamos o resto e pronto, vira o inferno isso aqui.

Se legalizarmos drogas não 'teremos' de fazer nada, é descabido isso.

Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa e homem é homem, menino é menino, macaco é macaco e veado é veado.



abraços]

Vocês não estão conseguindo entrar na discussão sem largar as pedras? Não é possível que não seja possível aqui, discutir um assunto que está em voga e que deve ser discutido, sem levá-lo a sério. Menos paixão e ideias pré-concebidas. Por exemplo, eu li aqui em cima que o álcool vicia menos do que a maconha. Não só vicia mais, como causa mais estragos. Idem para o tabaco, que tem o nível de dependência comparável ao da heroína.
Outra: Liberar pequenos furtos? Então a gente tá generalizando mesmo? Então deveríamos colocar mendigar como trabalho de carteira assinada, sei lá, concurso público, porque é como os mendigos conseguem dinheiro pra comprar comida, cachaça, crack, oxi, cigarro, e etc...

Só o que eu peço é seriedade na discussão. Ou vamos ter seriedade quando apenas o bem próprio interessa? Só os meus interesses, e que se dane os do meu vizinho? Eu estava propondo uma discussão séria sobre drogas, mas agora deixa quieto, não dá pra discutir quando alguém não está a fim de conversar, só quer ver o circo pegar fogo. Parece que tem gente com medo de disutir isso, tá louco.

Número de flagrados quase dobra em SP e lei seca deverá ter multa de R$ 1,9 mil
Avança no Senado projeto que permite o uso de vídeo e prova testemunhal para comprovar embriaguez; bafômetro flagra 1 por hora na capital
12 de dezembro de 2012 | 23h00

No ano em que o número de flagrados pela lei seca na capital paulista deve dobrar, a legislação vai ficar mais rígida, com multa ampliada, e não vai adiantar recusar o bafômetro - até vídeos e testemunho policial serão aceitos como prova. É o que determina projeto aprovado ontem na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado, que deve ser ratificado na próxima semana em plenário - em caráter de urgência e sessão extraordinária.

O número de blitze da lei na capital paulista, por exemplo, deve ser menor neste ano - até 11 de dezembro, foram 2.094; em 2011, houve 2.273. Mas o número de pessoas alcoolizadas flagradas quase dobrou, de 4.707 para 8.784 (uma por hora).

Já o número de pessoas que passaram pelo bafômetro caiu de 220.079 para 163.730. Para o primeiro-tenente Fernando Vicentim, subchefe do setor operacional do Comando de Policiamento de Trânsito (CPTran), cresceu a eficiência da Operação Direção Segura porque a PM concentrou a ação em vias que podem registrar mais acidentes envolvendo embriaguez.

Vicentim também não acredita que o recorde de flagrados tenha relação com a decisão de março do Superior Tribunal de Justiça (STJ) - que determinou que só testes de bafômetro ou sangue comprovam embriaguez. Como a Constituição garante ao cidadão o direito de não produzir provas contra si, ficou assegurada a possibilidade de se recusar o teste. Assim, as punições passaram a ficar limitadas, na prática, à suspensão da Carteira Nacional de Habilitação (CNH). “O número de recusas do bafômetro diminuiu”, rebateu o subchefe, de 855 casos no ano passado para 423 até anteontem.

O enfraquecimento da lei seca é uma das principais preocupações do texto agora em discussão no Senado. Pela nova legislação, condutores que se recusarem a fazer o teste poderão ser enquadrados criminalmente. A alcoolemia será demonstrada por “exame clínico, perícia, vídeo, prova testemunhal ou outros meios de prova admitidos em Direito”.

Dobra-se ainda o valor da multa, de R$ 957,70 para R$ 1.915,40. Em casos de reincidência em um período de um ano, o valor passa para R$ 3.830,80.

Os teores alcoólicos admitidos pela lei foram mantidos. Hoje, configura-se crime concentração igual ou superior a 6 decigramas de álcool por litro de sangue. O relator no Senado, Ricardo Ferraço (PMDB-ES), havia proposto tolerância zero. Mas, após conversa com a Presidência da Casa, decidiu acatar o texto da Câmara na íntegra, para acelerar a aprovação.

Repercussão. O senador Eduardo Braga (PMDB-AM) considerou que essa solução é a possível no momento. “Não podemos desprezar os meses que estão por vir. Como é largamente sabido, o número de acidentes de trânsito causados pelo álcool aumenta no fim do ano.”

Para o capitão Sérgio Marques, especialista em legislação de trânsito da PM de São Paulo, com a nova lei seca o relato testemunhal dos agentes de trânsito se tornará mais útil nos processos criminais. “Hoje o policial já é testemunha em alguns processos, mas, quando se chega para a análise do Tribunal de Justiça, é tudo arquivado.”

Já para o deputado federal Edinho Araújo (PMDB-SP), relator do texto na Câmara dos Deputados, o novo projeto tornará o bafômetro contraprova à disposição do condutor. “O motorista vai querer usar o aparelho para tentar se defender da acusação de embriaguez.”

Conforme afirmam os líderes do governo no Congresso, a nova lei seca será sancionada pela presidente Dilma Rousseff ainda neste ano.

Fonte: http://www.estadao.com.br/noticias/cida ... 2783,0.htm

Glauber Prestes escreveu:Vocês não estão conseguindo entrar na discussão sem largar as pedras? Não é possível que não seja possível aqui, discutir um assunto que está em voga e que deve ser discutido, sem levá-lo a sério. Menos paixão e ideias pré-concebidas. Por exemplo, eu li aqui em cima que o álcool vicia menos do que a maconha. Não só vicia mais, como causa mais estragos. Idem para o tabaco, que tem o nível de dependência comparável ao da heroína.
Outra: Liberar pequenos furtos? Então a gente tá generalizando mesmo? Então deveríamos colocar mendigar como trabalho de carteira assinada, sei lá, concurso público, porque é como os mendigos conseguem dinheiro pra comprar comida, cachaça, crack, oxi, cigarro, e etc...

Só o que eu peço é seriedade na discussão. Ou vamos ter seriedade quando apenas o bem próprio interessa? Só os meus interesses, e que se dane os do meu vizinho? Eu estava propondo uma discussão séria sobre drogas, mas agora deixa quieto, não dá pra discutir quando alguém não está a fim de conversar, só quer ver o circo pegar fogo. Parece que tem gente com medo de disutir isso, tá louco.

E como você queria que uma discusão sobre "Liberação do uso de drogas" fosse??

Por favor né...o assunto é polêmico. E também não vi ninguem com pedras, cada um expôs o seu ponto de vista. A não ser que ter opnião contrária seja ser "sério" demais.

Abs