Fórum Defesa Brasil

Ridiculo, da mesma forma que antes da existência desse texto vigorava outra regra, depois dele poderar vigorar uma nova regra, portando somente os hondurenhos em podem sim, revogar qualquer ordem anteriormente aceita, é assim que os estados se desenvolvem, se for desejo de maioria assim deverá ser.

Isso é apenas um texto, que até hoje nunca tirou os hondurenhos da miseria negra da rota exploratoria americana, é totalmente secundario diante do anseios sociais.

DeMartino .Coloquei informação . Não interpretação . Não sou nem nunca fui e muito menos serei algum dia dono de verdade alguma . Porém tenho um compromisso comigo que assumi quando fui alfabetizado : Nunca regredir no que aprendi com a saudosa professora Zayra , lá nos idos do primeiro triênio da década de setenta do século passado . Não cabe interpretaçãona Constituição Hondurenha . Não há dúvidas sobre o protagonismo bolivariano na volta do Rosales ao país . Não há dúvida sobre o desconhecimento mundial das leis da Honduras . A recente mudança de posição norte-americana e a reticente posição da ONU em se envolver mais a fundo são sintomáticas .Não creio que precise transcrever aqui a Constituição Hondurenha para aclarar a mente dos que ainda permanecem com uma visão turva dos fatos . Mas se preciso for transcreverei . Quanto a qualificar pessoas , aqui é o foro correto , afinal é um foro de discussões geopolíticas entre outros assuntos e te asseguro que ainda estou sendo brando com o eixo bolivariano . Tema , aliás , que acompanho desde muito tempo atrás . Respeito sua opinião e nem ao menos vou pedir que respeite a minha , isso deixo para tua consciência decidir . Todavia , peço encarecidamente que respeite os fatos . Mesmo que não os aceite . Saudações .

P44 escreveu:mas uma constituição não pode ser mudada pelo parlamento? É "eterna" ?

porra, cá em Portugal, desde 1974 a constituição já mudou sei lá quantas vezes.

No Brasil a constituição não foi mudada para permitir a reeleição presidencial?

A lei DELES é diferente da nossa, da de vocês, etc.

De qualquer forma, as formas de alteração da Constituição de Honduras estão discriminadas nela mesma. O Governo do Brasil, e do resto do mundo, deve respeitar a Constiuição de Honduras.

Ou você acha que um político qualquer de Portugal evoque os castellanos para defender algo que sua Constituição proibe?

Abraços!!!

vmonteiro escreveu:Ridiculo, da mesma forma que antes da existência desse texto vigorava outra regra, depois dele poderar vigorar uma nova regra, portando somente os hondurenhos em podem sim, revogar qualquer ordem anteriormente aceita, é assim que os estados se desenvolvem, se for desejo de maioria assim deverá ser.

Isso é apenas um texto, que até hoje nunca tirou os hondurenhos da miseria negra da rota exploratoria americana, é totalmente secundario diante do anseios sociais.

só uma coisa
você é hondurenho? você acha que pode falar coisas sendo qie nem esta la? você ja procurou a historia recente? você ja reparou que o zelaya é um chavez da vida que procurava fazer golpe? pode não ser para esta eleição, mas ele poderia voltar na outra.
e alem do mais, a constituição é deles, e foi decidida assim, se pode mudar, é assunto deles, e até pq, eles estavam em uma verdaeira democracia, ou se fosse tão vassalos dos eua, tu acha que zelaya teria sido eleito?

fds, outra vez os castelhanos

vou-me mandar antes que apareça aí um a falar do reich de moscóvia

Estou a rir às gargalhadas neste tópico. Pois a cada volta, os lacaios do capital ficam nús em seus argumentos.
Falta pouco para eles quebrarem as cadeiras. Ou será que vão suspender o tópico, tal como a emissora CBN fez, para proteger seu colunista econômico?
Aliás, uma raça que bem conheço é a de jornalistas. Toda vez que confrontados com a realidade dos fatos, que sempre joga por terra as "verdades" por eles propaladas, sobem o tom e berram contra o mundo.

Por vezes, creio, que aqueles cujos olhos estão vendados pela propaganda do império, sofrem também do mesmo mal.
Bah! Que procurem por Lacan!

GustavoB escreveu:Foro de São Paulo... volta e meia reaparece essa...

E estão mais ativos do que nunca , Gustavo .Leia a nominata dos envolvidos com o retorno do Rosales a Honduras e verás...tá toda turma lá...saudações.
...

vmonteiro escreveu:Isso é apenas um texto, que até hoje nunca tirou os hondurenhos da miseria negra da rota exploratoria americana, é totalmente secundario diante do anseios sociais.

Justamente por pensamentos como este é que existem mais DITADURAS de ESQUERDA do que de direita, rsrsrs...

Ilya Ehrenburg escreveu:Estou a rir às gargalhadas neste tópico. Pois a cada volta, os lacaios do capital ficam nús em seus argumentos.
Falta pouco para eles quebrarem as cadeiras. Ou será que vão suspender o tópico, tal como a emissora CBN fez, para proteger seu colunista econômico?
Aliás, uma raça que bem conheço é a de jornalistas. Toda vez que confrontados com a realidade dos fatos, que sempre joga por terra as "verdades" por eles propaladas, sobem o tom e berram contra o mundo.

Por vezes, creio, que aqueles cujos olhos estão vendados pela propaganda do império, sofrem também do mesmo mal.
Bah! Que procurem por Lacan!

eu lacaio do capital?
HUEHAUEHAUEHAUHEUAHEUAHEUAHUAHE
não me conhece nem um pouco

é só ver a constuição deles illya,e parar de ser um pouco anacronico, que tu vai ver que defendemos de forma racional

e o capital pra mim não é grande coisa, não sou materialista mesmo

vmonteiro escreveu:Ridiculo, da mesma forma que antes da existência desse texto vigorava outra regra, depois dele poderar vigorar uma nova regra, portando somente os hondurenhos em podem sim, revogar qualquer ordem anteriormente aceita, é assim que os estados se desenvolvem, se for desejo de maioria assim deverá ser.

Isso é apenas um texto, que até hoje nunca tirou os hondurenhos da miseria negra da rota exploratoria americana, é totalmente secundario diante do anseios sociais.

Não é , Monteiro . Tá expresso na Constituição deles que governante algum perde de forma automática o cargo se propuser alteração quanto à possibilidade de exercer outro mandato .

Esse Amorim é muito esperto isso sim tenho certeza que o brasil tem 1 plano b ai..
Vcs acha q o brasil ja nao penso na possibilidade do governo golpista invadi embaixada..
Estamos ganhando tempo para movimentar as tropas..

U-27 escreveu:

vmonteiro escreveu:Ridiculo, da mesma forma que antes da existência desse texto vigorava outra regra, depois dele poderar vigorar uma nova regra, portando somente os hondurenhos em podem sim, revogar qualquer ordem anteriormente aceita, é assim que os estados se desenvolvem, se for desejo de maioria assim deverá ser.

Isso é apenas um texto, que até hoje nunca tirou os hondurenhos da miseria negra da rota exploratoria americana, é totalmente secundario diante do anseios sociais.

só uma coisa
você é hondurenho? você acha que pode falar coisas sendo qie nem esta la? você ja procurou a historia recente? você ja reparou que o zelaya é um chavez da vida que procurava fazer golpe? pode não ser para esta eleição, mas ele poderia voltar na outra.
e alem do mais, a constituição é deles, e foi decidida assim, se pode mudar, é assunto deles, e até pq, eles estavam em uma verdaeira democracia, ou se fosse tão vassalos dos eua, tu acha que zelaya teria sido eleito?

U-27, ou você também demonstre que possui um grande conhecimento da vida cotidiana hondurenha, e dos seus meandros políticos, ou aplique o seu tom crítico para si mesmo. De outra forma, vou apenas entender sua intervenção, como uma forma de tentar desqualificar a opinião do outro participante, porque ela não lhe conforta.

A constituição hondurenha reconhece sim, a possibilidade de referendos. Para isto, vou buscar as fontes existentes em um outro fórum, a partir das ferramentas de copiar e colar. Naquele espaço, lamento dizer para aqueles que são afeitos ao DB, o debate se dá de forma relevante e menos dados à infantilidades. Isto por que, ninguém pensa em defender o indefensável, além de lá haver uma leitura crítica sobre a imprensa brasileira.
Justifica-se, há muitos jornalistas por lá. Conhecem as casas onde trabalham.

Aguardem algum tempo, por favor.

Ilya Ehrenburg escreveu:

U-27 escreveu:
só uma coisa
você é hondurenho? você acha que pode falar coisas sendo qie nem esta la? você ja procurou a historia recente? você ja reparou que o zelaya é um chavez da vida que procurava fazer golpe? pode não ser para esta eleição, mas ele poderia voltar na outra.
e alem do mais, a constituição é deles, e foi decidida assim, se pode mudar, é assunto deles, e até pq, eles estavam em uma verdaeira democracia, ou se fosse tão vassalos dos eua, tu acha que zelaya teria sido eleito?

U-27, ou você também demonstre que possui um grande conhecimento da vida cotidiana hondurenha, e dos seus meandros políticos, ou aplique o seu tom crítico para si mesmo. De outra forma, vou apenas entender sua intervenção, como uma forma de tentar desqualificar a opinião do outro participante, porque ela não lhe conforta.

A constituição hondurenha reconhece sim, a possibilidade de referendos. Para isto, vou buscar as fontes existentes em um outro fórum, a partir das ferramentas de copiar e colar. Naquele espaço, lamento dizer para aqueles que são afeitos ao DB, o debate se dá de forma relevante e menos dados à infantilidades. Isto por que, ninguém pensa em defender o indefensável, além de lá haver uma leitura crítica sobre a imprensa brasileira.
Justifica-se, há muitos jornalistas por lá. Conhecem as casas onde trabalham.

Aguardem algum tempo, por favor.

eu não conheço muito bem tambem, mas concorda comigo, poxa, elegeram um cara de esquerda, o zelaya, ou seja, se fosse o tal regime capacho, nunca ele seria eleito.
o que defendo é ocm base na lei deles e com o bom senso, mas, se for provado que foi golpe, oras, eu mudo de ideia, mas não vou mudar enquanto tudo indicar que não foi golpe.

Senhor Ilha , não existe esse dispositivo legal que o senhor alega , na Constituição Hondurenha , no sentido de permitir e/ou propor plebiscito sobre alongamento do mandato presidencial , como fez Rosales . Pode ser que exista com outros fins . Mas o que nos interessa é saber se o mandamento legal que ejetou Manuel Rosales tem amparo ou não na legislação hondurenha. Está provado que tem . Sua deposição foi legal . Saudações .

Dandolo Bagetti escreveu:A constituição hondurenha reconhece sim, a possibilidade de referendos. Para isto, vou buscar as fontes existentes em um outro fórum, a partir das ferramentas de copiar e colar. Naquele espaço, lamento dizer para aqueles que são afeitos ao DB, o debate se dá de forma relevante e menos dados à infantilidades.

O facto de a constituição das Honduras permitir a existência de um referendo não dá no entanto a qualquer um o direito de recorrer a esse instrumento legal apenas porque Hugo Chavez manda.

EXEMPLO
Se no Brasil houvesse pena de morte, essa pena de morte seria determinada pelos tribunais. Ou seja, seria o Juiz que poderia determinar essa pena.

O que aconteceu nas Honduras seria o equivalente a um presidente condenar alguém à morte, quando esse é um direito que o presidenta NÃO TEM.
Se fosse o caso, também viria o Dandolo Bagetti, afirmar que existia Pena de Morte e que por isso o presidente podia decretar a morte de quem quisesse.

O facto de nas Honduras existir o referendo, não dá o direito a qualquer um, de (sem ter autoridade para tal) determinar a realização de um.
Isso será assim nos regimes comunistas ou outros regimes debochados e criminosos. Será assim na Venezuela, na Coreia do Norte, na Rússia, na Libia ou na Siria.

Aparentemente, nas Honduras ainda havia gente com vergonha na cara e para dizer basta ao patético cowboy chavista.

Numa democracia os poderes estão divididos por vários orgãos de soberania de forma a que haja um equilibrio destinado a garantir a sobrevivência dessa mesma democracia.

Um orgão de soberania não pode tomar decisões pelo outro e se o fizer estará a subverter a lei, o espirito da lei e o próprio sistema democrático.

Evidentemente que nos regimes assassinos esse problema não se coloca, pelo que os defensores dos regimes criminosos não entendem isso da separação de poderes.

O problema não é a separação de poderes, o problema para eles é a Democracia.

É isso que eles odeiam, porque também é uma forma de impedir o acesso fácil ao roubo, do dinheiro dos contribuintes.

O resto, são Dandolices...


Cumprimentos