Re: UCRÂNIA
Enviado: Sex Abr 05, 2024 9:10 am
gabriel219 escreveu: ↑Qui Abr 04, 2024 8:53 pm Os Russos estão monitorando as linhas de defesa da AFU, sendo construídas. Não demorará muito pra ocorrer ataques mais massivos, já existem pontuais:
Uma análise das fortificações defensivas em construção pela Ucrânia. A área em questão me chama atenção. O esforço de defesa fronteiriça é simplesmente inaceitável.
Assim que os russos recuaram em março de 2022, a AFU que defendia essas áreas deveria ter construído uma defesa em profundidade. Eles estão lá há dois anos e o que construíram? Quase nada, inclusive como parte de uma defesa avançada. Sem a necessidade de realmente se defender contra um ataque que não aconteceu e sem nenhum projeto de fortificação, o que essas unidades defensoras estavam fazendo para se ocupar? Dever de guarda, jogar videogame, assistir filmes e programas de TV em serviços de streaming, twittar e dormir. Eles deveriam estar cavando como se suas vidas e sua nação dependessem disso e é o que fazem. Mas os seus oficiais não estavam forçando-os, porque não havia pressão sobre os seus oficiais do alto comando.
Essas defesas nem precisam ser amarradas lateralmente, já que grande parte dessa área é densamente florestada/pantanosa, cheia de rios, os russos teriam que viajar em estradas limitadas. Mas precisariam de ser construídas em profundidade para que os russos possam assumir a posição defensiva avançada sem que todo o setor operacional entre em colapso, porque os ucranianos não têm para onde recuar, a não ser para posições precipitadas. E ESSE é o maior problema porque a AFU não desenvolveu mais fortificações fixas até agora. Requer não apenas orçamento e previsão, mas também uma mentalidade onde o recuo não é um palavrão, como é o caso da liderança estratégica ucraniana. Qualquer retirada é inaceitável, não deveria acontecer, manter a todo custo é a política estratégica e tem sido assim desde o início da guerra.
Avdiivka é um exemplo perfeito. Estava 3/4 cercado desde o início de 2023 e ainda assim eles não desenvolveram posições de retirada. Por que? A AFU não foi permitida. As unidades táticas são obrigadas a realizar apenas uma defesa avançada, portanto todo o planejamento, pessoal , equipamento e financiamento vão para isso. Sabemos com certeza que fazem rotação de elementos de suas brigadas de manobra em diferentes escalões de linhas, mas não fortifica as posições. Por que?
Mike Kofman e Rob Lee disseram que um grande motivo é que a AFU não tem unidades de engenharia separadas como os russos, apenas aquelas orgânicas às suas brigadas de manobra. Isso parece incorreto, cada comando operacional regional da AFU tem uma brigada de engenheiros separada. Eles simplesmente não foram feitos para construir defesas em profundidade, porque isso faz parte de seus planos e atribuições.
A AFU não recua a menos que seja forçada a sair, eles claramente não planejavam recuar, por isso não investem os recursos e esforços em projetos que só são usados depois de recuar. Se a orientação da mais alta liderança é que a retirada é inaceitável, não há absolutamente nenhuma razão para sequer contemplar um plano estratégico nacional para começar a construir fortificações defensivas elaboradas a partir de cerca de 10 km das linhas de frente (deve estar fora do alcance padrão de artilharia e drones para um esforço de engenharia adequado) e indo ainda mais fundo na construção (linhas defensivas múltiplas).
Veja os mapas das fortificações fornecidos no X. Eles estão todos bem atrás das linhas de frente existentes, para os ucranianos usá-los eles precisam recuar para dentro delas. Isso já foi provável até recentemente? Mesmo agora, eles não estão recuando para eles, apesar das fortificações existentes na linha da frente em muitos setores operacionais serem grosseiramente insuficientes, especialmente com a ameaça de bombas planadoras (que requerem reforço de concreto e aço para resistir), mantendo terreno pouco defensável e etc.
Agora eles realmente não têm escolha. Mesmo que a liderança não quisesse construí-los (e claramente não o fez), a opinião pública está a forçá-los a fazê-lo. Construir defesas não foi ideia deles, foi imposta a eles. Mas claramente não é suficiente, porque não são forçados a retirar-se para as melhores defesas recém-construídas, o que certamente salvará vidas, porque a liderança ucraniana está inteiramente focada no terreno, acima de todas as outras métricas. Recuar é igual a terreno perdido, melhor nem pensar nisso.
Felizmente para eles, os russos também são míopes. Abrir uma nova frente não precisa ser tão grande, complicado e insano quanto a invasão inicial. Vejam as incursões paramilitares em Belgorod, os russos poderiam ter feito algo assim em qualquer lugar do outro lado da fronteira com muito mais eficácia do que aquele show telegrafado. Uma divisão reforçada seria suficiente com sugestões de que poderia ser maior, grande o suficiente para ameaçar os ucranianos e forçá-los a enviar unidades para defender num setor que de outra forma seria silencioso, seja comprometido com uma defesa estratégica escassa ou transferido de outro lugar nas linhas de frente, enfraquecendo-os em algum lugar outro. E com a falta de boas fortificações defensivas, isso significa que serão necessárias mais unidades para defender.
E os russos realmente tinham recursos suficientes para realizar tal ofensiva. Desde o final de 2022, criaram múltiplas formações de dimensão operacional inteiramente novas e comprometeram-nas na batalha, mas não em novas frentes operacionais, em vez das atuais, envolvendo predominantemente o Donbas.
Construir defesas elaboradas e preparadas significa travar os avanços táticos russos ao nível micro, o que tem o potencial de travar o sucesso ofensivo estratégico ao nível macro. Defesas provavelmente construídas, baseadas em terreno bom e defensável, solidamente construídas, com minas e outros obstáculos, em profundidade, com fogos registrados e etc... todas atuam como o último multiplicador de forças defensivas, permitindo que poucos lutem como muitos. Eles não apenas podem impedir ataques, mas também causar mais danos ao inimigo e, ao mesmo tempo, sofrer menos perdas, o que é especialmente importante quando o pessoal disponível é limitado. Isso parece atraente agora? Também foi atraente, há dois anos, que a fronteira deveria ter sido sólida como uma rocha desde que a sua rixa com a Rússia começou em 2014. Não a partir de 2024, dois anos depois da invasão.
As pessoas atacam a Linha Maginot sem perceber que os alemães quase não tinham esperança de invadir a França através da fronteira franco-alemã. Essa segurança custou aos franceses unidades de reserva mal treinadas de homens de meia-idade mobilizados, permitindo-lhes colocar o restante financiamento e pessoal de qualidade em unidades móveis. Os países da Europa Oriental estão finalmente construindo defesas fixas também na fronteira russa. Por incrível que pareça, isso também levou anos para descobrir. A única razão para não utilizar fortificações fixas na guerra moderna é a ameaça do uso em larga escala de armas nucleares ou químicas. Se não houver uma ameaça séria dessas, mas uma ameaça credível de ofensivas inimigas, então cave ou morra.
Mesmo na Primeira Guerra Mundial, o Exército Britânico em particular não permitiu que as suas posições defensivas fossem tão bem construídas como as alemãs porque não queriam que as suas tropas estivessem demasiado confortáveis ou focadas na estratégia defensiva, eles estavam lá para partir para a ofensiva. A mentalidade de que construir defesas é para pessoas fracas e passivas que não planejam ofensivas é algo que importa muito e realmente ecoa na liderança estratégica ucraniana, nada de novo aqui, maus líderes existiam antes desta guerra, na SGM, na Frente Oriental e especialmente atrás da Normandia em 1944, Hitler recusou repetidos pedidos da liderança militar alemã para cavar extensas linhas defensivas, com Hitler citando a timidez como o motivo, acreditando que se as forças alemãs soubessem que havia posições defensivas de qualidade por trás delas, eles recuariam para dentro deles, perdendo terreno que de outra forma poderiam manter se não tivessem outra opção a não ser lutar ou morrer no local. Soa familiar?
The main strike came on the airfield Morozovsk in Rostov region, where Ukrainian formations sent 44 drones. The exact type is unknown, it will be clear when the wreckage is examined, but it is highly likely that these are the same UAVs that the enemy has been using in recent weeks.
At the same time, the enemy also attacked the airfield in Yeisk, where the forces of local air defense units destroyed ten UAVs. All of them landed near the shore of the Sea of Azov, and were apparently flying from the direction of the Zaporizhzhya/Dnepropetrovsk region.
Thanks to the actions of the air defense units, serious consequences of the raids were avoided - the reports of Ukrainian resources about the alleged destruction of six aircraft are a figment of the imagination of the enemy's propagandists. But the recent attacks show how much the enemy's ability to hit objects at a distance from the LBS has increased.
