NOTÍCIAS DO RAFALE

[FCarvalho]

Mas que vantagem exatamente o Gripen teria?

A WAD é uma delas.

A smartTV touchscreen que também vão instalar no Rafale?
Terá? Quando? Já foi garantida em que block? A partir de que ano?

Além da turbina a mais que o Túlio citou, não sei, porque o Gripen E/F já terão basicamente tudo que eles se propõe a ter até lá.

Com o resto sendo igual e a turbina a mais me parece que os outros estão na frente.
Caças não andam sozinhos por aí Marechal. Este é um jogo coletivo já faz tempo.

A F-414G do Gripen E/F será/é mais que suficiente para ele fazer o serviço que lhe cabe.

Qual o serviço? Abater aeronaves de traficantes?
Não, para isso temos os ST e até Mi-35.

Ou enfrentar qualquer invasor, inclusive Su 35, Rafale, Typhoon e F-35?
Poderá fazer com toda certeza. Ou achas que os suecos projetaram eles para fotografar marreco sobre o Báltico?

No futuro, com a EPE/EDE, mais vetoração de empuxo e super cruiser, entendo que não deixá nada a dever a outros caças. Aliás, quais caças além dos 5a G terão isso aí no pós-2025?

Para começar, onde está no contrato que os Gripen terão TVC?
Não está. Até onde se sabe. Mas o projeto original prevê seu uso em evoluções sucessivas do caça. No final, no médio prazo será um item opcional para quem quiser dispor do mesmo.

Segundo, com a EPE ele ainda tera a relação potência/peso inferior aos demais.
A potência da turbina é um item muito importante em um caça. Mas já faz tempo não é um fator determinante para a vitória ou derrota no cenário do poder aéreo atual. Tem outras coisas bem mais importantes que isso. Guerra em rede é uma delas.

abs.

[FCarvalho]

Se algum dia a FAB usar essa configuração de mísseis em seus Gripen E, será um avanço enorme...

bem, no dia que a FAB conseguir fazer um Gripen seu voar assim, regularmente, é porque algo de muito estranho aconteceu neste país, que por hora eu realmente não gostaria de saber.

abs.

[Marechal-do-ar]

Terá? Quando? Já foi garantida em que block? A partir de que ano?

Veja o link que o Túlio postou na pagina anterior.

Caças não andam sozinhos por aí Marechal. Este é um jogo coletivo já faz tempo.

Futebol também, ainda assim, paga-se uma fortuna pelo Messi.

Poderá fazer com toda certeza. Ou achas que os suecos projetaram eles para fotografar marreco sobre o Báltico?

Eu acho que quando os Suecos projetaram o primeiro Gripen não havia Su 35, Rafale ou Eurofighter.

Não está. Até onde se sabe. Mas o projeto original prevê seu uso em evoluções sucessivas do caça. No final, no médio prazo será um item opcional para quem quiser dispor do mesmo.

Ah tá, se é assim Su 35, Eurofighter e Rafale também contam com TVC.

A potência da turbina é um item muito importante em um caça. Mas já faz tempo não é um fator determinante para a vitória ou derrota no cenário do poder aéreo atual. Tem outras coisas bem mais importantes que isso. Guerra em rede é uma delas.

Mas as outras coisas os outros caças também tem, o que sobra é uma desvantagem para o Gripen.

[FCarvalho]

Terá? Quando? Já foi garantida em que block? A partir de que ano?

Veja o link que o Túlio postou na pagina anterior.
ok, grato.

Caças não andam sozinhos por aí Marechal. Este é um jogo coletivo já faz tempo.

Futebol também, ainda assim, paga-se uma fortuna pelo Messi.
Sim, mas o Barcelona é o Messi? Que eu saiba também tem o Neymar, Suarez...

Poderá fazer com toda certeza. Ou achas que os suecos projetaram eles para fotografar marreco sobre o Báltico?

Eu acho que quando os Suecos projetaram o primeiro Gripen não havia Su 35, Rafale ou Eurofighter.
Sim, mas havia os Su-24, 25, 27 junto a Mig-29, 31.

Não está. Até onde se sabe. Mas o projeto original prevê seu uso em evoluções sucessivas do caça. No final, no médio prazo será um item opcional para quem quiser dispor do mesmo.

Ah tá, se é assim Su 35, Eurofighter e Rafale também contam com TVC.
Até onde eu sei, apenas o Su-35 tem o TVC funcional, apesar de não ser utilizado na turbina atual. Os demais, são apenas estudos de conceito até hoje.

A potência da turbina é um item muito importante em um caça. Mas já faz tempo não é um fator determinante para a vitória ou derrota no cenário do poder aéreo atual. Tem outras coisas bem mais importantes que isso. Guerra em rede é uma delas.

Mas as outras coisas os outros caças também tem, o que sobra é uma desvantagem para o Gripen.
Se o Gripen E/F está ou estaria tão em desvantagem assim, porque os suecos não compraram F-16, F-18 ou Rafale, Typhoon?

abs.

[Marechal-do-ar]

Sim, mas o Barcelona é o Messi? Que eu saiba também tem o Neymar, Suarez...

E pagam caro por cada um deles, o que apenas reforça meu argumento, apesar de ser um esporte coletivo eles tentam que cada membro seja o melhor possível.

Sim, mas havia os Su-24, 25, 27 junto a Mig-29, 31.

E um caça que faz frente a um Su 24 também faz frente a um Rafale?

Até onde eu sei, apenas o Su-35 tem o TVC funcional, apesar de não ser utilizado na turbina atual. Os demais, são apenas estudos de conceito até hoje.

E no que exatamente o Gripen está na frente nesse ponto?

Se o Gripen E/F está ou estaria tão em desvantagem assim, porque os suecos não compraram F-16, F-18 ou Rafale, Typhoon?

1) Foi desenvolvido antes dos dois últimos da sua lista, e ninguém está comparando o Gripen com F-16 e F-18;
2) A Suécia adota(va) uma política de neutralidade, como efeito colateral tinha o "se vira";
3) Por tradição eles projetavam seus próprios caças, e precisavam conter os custos de desenvolvimento que não paravam de crescer, o Gripen foi o que conseguiram fazer.

[FCarvalho]

Sim, mas o Barcelona é o Messi? Que eu saiba também tem o Neymar, Suarez...

E pagam caro por cada um deles, o que apenas reforça meu argumento, apesar de ser um esporte coletivo eles tentam que cada membro seja o melhor possível.
Eles só conseguem ser os melhores na medida em que jogam uns para os outros. Nunca vi o Barcelona ganhar jogo no estilo "bola no craque, e deixa que ele resolve" típico daqui.

Sim, mas havia os Su-24, 25, 27 junto a Mig-29, 31.

E um caça que faz frente a um Su 24 também faz frente a um Rafale?
Se você der a ele os instrumentos necessários sim. Quem se atreve a bater em Su-27 pode muito bem se sair com Rafale.

Até onde eu sei, apenas o Su-35 tem o TVC funcional, apesar de não ser utilizado na turbina atual. Os demais, são apenas estudos de conceito até hoje.

E no que exatamente o Gripen está na frente nesse ponto?
Os suecos tem estudos avançados desde o lançamento do Gripen no sentido de dotar a F-414G com TVC Só não saiu antes, me parece, porque eles estão mais interessados em aumentar a capacidade NCW do caça e a questão do super cruzeiro. O TVC seria apenas um plus, assim como a questão dos tanques conformais.

Se o Gripen E/F está ou estaria tão em desvantagem assim, porque os suecos não compraram F-16, F-18 ou Rafale, Typhoon?

1) Foi desenvolvido antes dos dois últimos da sua lista, e ninguém está comparando o Gripen com F-16 e F-18;
2) A Suécia adota(va) uma política de neutralidade, como efeito colateral tinha o "se vira";
3) Por tradição eles projetavam seus próprios caças, e precisavam conter os custos de desenvolvimento que não paravam de crescer, o Gripen foi o que conseguiram fazer.

Esta tradição de fazer os próprios caças foi o que manteve a SAAB ao longo de décadas na ponteira tecnológica aeronáutica, e seus caças com inovações que mesmo no resto da europa ou USA só ganharam os ares bem depois. P&D para eles sempre foi essencial. E isso manteve os caças suecos sempre a par dos seus vizinhos, sem nada a dever a nenhum deles. Mesmo o Gripen, que foi projetado em principio dentro desta lógica, logo mostrou-se flexível o suficiente para ser também o caça de outros países. Como tu bem disseste, o tempo de se produzir aviões as centenas, ou milhares, já passou, os custos estouraram e se unir a outros países foi a resposta para sobreviver. Por enquanto tem dado certo para eles. E quem sabe para nós, mesmo que atrasados, também seja.

abs

[Marechal-do-ar]

Eles só conseguem ser os melhores na medida em que jogam uns para os outros. Nunca vi o Barcelona ganhar jogo no estilo "bola no craque, e deixa que ele resolve" típico daqui.

E por que não contratar uns moleques mais baratos

Se você der a ele os instrumentos necessários sim. Quem se atreve a bater em Su-27 pode muito bem se sair com Rafale.

Claro, e a FAB estava muito bem com seus P-47...

Os suecos tem estudos avançados desde o lançamento do Gripen no sentido de dotar a F-414G com TVC Só não saiu antes, me parece, porque eles estão mais interessados em aumentar a capacidade NCW do caça e a questão do super cruzeiro. O TVC seria apenas um plus, assim como a questão dos tanques conformais.

E no que isso difere dos outros europeus?

[joao fernando]

Se vcs continuarem capaz do F5 ser páreo pros 5º geração...

[FCarvalho]

Eles só conseguem ser os melhores na medida em que jogam uns para os outros. Nunca vi o Barcelona ganhar jogo no estilo "bola no craque, e deixa que ele resolve" típico daqui.

E por que não contratar uns moleques mais baratos
Porque o time não teria o mesmo rendimento que tem agora, com um pessoal já bem rodado que joga junto faz tempo com alguns moloques treinados da base e que estão entrando aos poucos, e ganhando seu espaço. Lá funciona assim. Aqui simplesmente vendem os novos talentos e vão passar as férias em Miami...

Se você der a ele os instrumentos necessários sim. Quem se atreve a bater em Su-27 pode muito bem se sair com Rafale.

Claro, e a FAB estava muito bem com seus P-47...
Achas mesmos que toda uma linhagem de caças suecos foi feita apenas para fazer figuração?

Os suecos tem estudos avançados desde o lançamento do Gripen NG no sentido de dotar a F-414G com TVC Só não saiu antes, me parece, porque eles estão mais interessados em aumentar a capacidade NCW do caça e a questão do super cruzeiro. O TVC seria apenas um plus, assim como a questão dos tanques conformais.

E no que isso difere dos outros europeus?
Fato é que o TVC não foi instalado agora por que não interessa. O projeto esta pronto. Se interessasse colocar ele hoje, já estaria lá no demo desde o começo. Mas o pessoal achou melhor investir em outras coisas que para eles fariam mais sentido, e diferença, para o Gripen NG. Os estudos foram feitos e estão prontos. Diferente dos europeus que ainda estão tentando ver como fazer isso funcionar de verdade nas turbinas atuais dos seus caças. O Typhoon e o seu EJ200 é o que mais se aproxima do nível de desenvolvimento do TVC do Gripen NG. Os suecos baseiam-se em escalonamentos para a evolução de seus caças; o TVC quando e se necessário, virá naturalmente com o tempo e o avanço do desenvolvimento permanente dos caças. Não será uma invenção de MLU ou coisa parecida como se faz por aí.

abs.

[Marechal-do-ar]

Porque o time não teria o mesmo rendimento que tem agora, com um pessoal já bem rodado que joga junto faz tempo com alguns moloques treinados da base e que estão entrando aos poucos, e ganhando seu espaço. Lá funciona assim. Aqui simplesmente vendem os novos talentos e vão passar as férias em Miami...

Nem Neymar e nem Messi vieram da base...

A metáfora futebolística já desviou demais, o ponto é, mesmo que seja uma peça de um sistema de armas qualquer mente sã vai fazer o máximo para que cada peça seja a melhor possível, ninguém espera de juntar várias peças ruins e ter um bom sistema de armas no final, da mesma forma que ninguém espera treinar 11 garotos aleatórios e ter um time campeão mundial.

Achas mesmos que toda uma linhagem de caças suecos foi feita apenas para fazer figuração?

O problema é a linha do argumento, vocês ficam dizendo que o Gripen é bom porque foi feito para enfrentar o Su 27, mas essa afirmação não faz o menor sentido, seria o mesmo que dizer que, as forças armadas suecas foram criadas para enfrentar a União Soviética e por isso são capazes de derrotar a URSS...

E sobre o que eu acho, eu acho que os suecos se esforçaram ao máximo com as limitações que tinham, se conseguiram criar uma força capaz de derrotar a URSS? Não, mas ao menos tentaram criar uma força que tornasse a tentativa de invasão tão cara que os soviéticos nem tentassem, um pensamento diferente do que se vê aqui no DB, que quando se propõe um inimigo poderoso demais os foristas logo concluem que é melhor não fazer nada.

Fato é que o TVC não foi instalado agora por que não interessa. O projeto esta pronto. Se interessasse colocar ele hoje, já estaria lá no demo desde o começo. Mas o pessoal achou melhor investir em outras coisas que para eles fariam mais sentido, e diferença, para o Gripen NG. Os estudos foram feitos e estão prontos. Diferente dos europeus que ainda estão tentando ver como fazer isso funcionar de verdade nas turbinas atuais dos seus caças. O Typhoon e o seu EJ200 é o que mais se aproxima do nível de desenvolvimento do TVC do Gripen NG. Os suecos baseiam-se em escalonamentos para a evolução de seus caças; o TVC quando e se necessário, virá naturalmente com o tempo e o avanço do desenvolvimento permanente dos caças. Não será uma invenção de MLU ou coisa parecida como se faz por aí.

Deixa eu ver se entendi, a SAAB, que tem apenas estudos teóricos de um TVC está mais avançada do que o consórcio Eurofighter que tem um protótipo funcional em testes?

Tá...

[FCarvalho]

Porque o time não teria o mesmo rendimento que tem agora, com um pessoal já bem rodado que joga junto faz tempo com alguns moloques treinados da base e que estão entrando aos poucos, e ganhando seu espaço. Lá funciona assim. Aqui simplesmente vendem os novos talentos e vão passar as férias em Miami...

Nem Neymar e nem Messi vieram da base...
A metáfora futebolística já desviou demais, o ponto é, mesmo que seja uma peça de um sistema de armas qualquer mente sã vai fazer o máximo para que cada peça seja a melhor possível, ninguém espera de juntar várias peças ruins e ter um bom sistema de armas no final, da mesma forma que ninguém espera treinar 11 garotos aleatórios e ter um time campeão mundial.
Sim concordo, e é exatamente por isso que toda a linhagem de caças da SAAB desde os anos 50's vem sendo projetada para exercer várias funções ao mesmo tempo, quando na Europa, USA e Rússia ainda se fazia um caça para cada coisa. Se isto não é fazer de um caça o melhor possível, então eu não sei o que é.

Achas mesmos que toda uma linhagem de caças suecos foi feita apenas para fazer figuração?

O problema é a linha do argumento, vocês ficam dizendo que o Gripen é bom porque foi feito para enfrentar o Su 27, mas essa afirmação não faz o menor sentido, seria o mesmo que dizer que, as forças armadas suecas foram criadas para enfrentar a União Soviética e por isso são capazes de derrotar a URSS...
Os suecos, historicamente, tem rusgas com os russos desde tempos imemoriais. No pós-GM II os russos continuaram a ser a principal fonte de temor deles. Cada caça sueco foi projetado para fazer frente ao que os russos apresentassem, mas claro, dentro das competências técnicas da industria nacional, e da própria política de neutralidade governamental sueca de então. É a mesma linha de raciocínio que os franceses em relação ao Rafale e a toda a família Mirage. Quando o Su-27/Mig-29 apareceram no começo dos anos 80's o Viggen era o principal caça sueco. E ele foi feito para encarar modelos Mig's e Sukhoi antecedentes. E nessa época ele já era considerado muito a frente de qualquer coisa que voasse pela Europa, pelos próprios europeus. Os suecos, diferente de outros países, além de projetarem um novo caça, continuaram investindo no Viggen para que ele tivesse condições de fazer frente aos novos caças soviéticos. Tudo isso dentro de um contexto NCW vigente naquele país. O Gripen A//B/C/D e agora os E e F são apenas o resultado dessa lógica. Se ele é mais ou menos capaz do que outros caças contemporâneos, bem, a história vai saber dizer. Até hoje não se sabe ou tem-se conhecimento de nenhum caça sueco derrubado pelos russos e vice-e-versa. E olha que chance foi o que nunca faltou... e continua não faltando.

E sobre o que eu acho, eu acho que os suecos se esforçaram ao máximo com as limitações que tinham, se conseguiram criar uma força capaz de derrotar a URSS? Não, mas ao menos tentaram criar uma força que tornasse a tentativa de invasão tão cara que os soviéticos nem tentassem, um pensamento diferente do que se vê aqui no DB, que quando se propõe um inimigo poderoso demais os foristas logo concluem que é melhor não fazer nada.
Concordo, é isso mesmo. O conceito de NCW deles sempre teve este pano de fundo. Eles sabiam obviamente que não teriam como vencer os soviéticos em uma guerra aberta, vide as diferenças entre ambas ffaa's. Mas nada impediria que tornassem a vitória russa o mais amarga possível, a tempo de tornar essa opção pouco aceitável em termos do quadro geral estratégico europeu. Dessa forma os caças tem sido projetados e geridos de forma a dispor da melhores capacidades possíveis multi-role, tão decantadas hoje em dia, mas que não é nenhuma novidade para eles há décadas.

Fato é que o TVC não foi instalado agora por que não interessa. O projeto esta pronto. Se interessasse colocar ele hoje, já estaria lá no demo desde o começo. Mas o pessoal achou melhor investir em outras coisas que para eles fariam mais sentido, e diferença, para o Gripen NG. Os estudos foram feitos e estão prontos. Diferente dos europeus que ainda estão tentando ver como fazer isso funcionar de verdade nas turbinas atuais dos seus caças. O Typhoon e o seu EJ200 é o que mais se aproxima do nível de desenvolvimento do TVC do Gripen NG. Os suecos baseiam-se em escalonamentos para a evolução de seus caças; o TVC quando e se necessário, virá naturalmente com o tempo e o avanço do desenvolvimento permanente dos caças. Não será uma invenção de MLU ou coisa parecida como se faz por aí.

Deixa eu ver se entendi, a SAAB, que tem apenas estudos teóricos de um TVC está mais avançada do que o consórcio Eurofighter que tem um protótipo funcional em testes?
Tá...
Não acompanho faz tempo como está esta questão de TVC dos caças europeus. Mas vou dar uma olhada por aí e vemos o que há.

abs.

[Túlio]

Os suecos, historicamente, tem rusgas com os russos desde tempos imemoriais. No pós-GM II os russos continuaram a ser a principal fonte de temor deles. Cada caça sueco foi projetado para fazer frente ao que os russos apresentassem, mas claro, dentro das competências técnicas da industria nacional, e da própria política de neutralidade governamental sueca de então. É a mesma linha de raciocínio que os franceses em relação ao Rafale e a toda a família Mirage. Quando o Su-27/Mig-29 apareceram no começo dos anos 80's o Viggen era o principal caça sueco. E ele foi feito para encarar modelos Mig's e Sukhoi antecedentes. E nessa época ele já era considerado muito a frente de qualquer coisa que voasse pela Europa, pelos próprios europeus. Os suecos, diferente de outros países, além de projetarem um novo caça, continuaram investindo no Viggen para que ele tivesse condições de fazer frente aos novos caças soviéticos. Tudo isso dentro de um contexto NCW vigente naquele país. O Gripen A//B/C/D e agora os E e F são apenas o resultado dessa lógica. Se ele é mais ou menos capaz do que outros caças contemporâneos, bem, a história vai saber dizer. Até hoje não se sabe ou tem-se conhecimento de nenhum caça sueco derrubado pelos russos e vice-e-versa. E olha que chance foi o que nunca faltou... e continua não faltando.

O conceito de NCW deles sempre teve este pano de fundo. Eles sabiam obviamente que não teriam como vencer os soviéticos em uma guerra aberta, vide as diferenças entre ambas ffaa's. Mas nada impediria que tornassem a vitória russa o mais amarga possível, a tempo de tornar essa opção pouco aceitável em termos do quadro geral estratégico europeu. Dessa forma os caças tem sido projetados e geridos de forma a dispor da melhores capacidades possíveis multi-role, tão decantadas hoje em dia, mas que não é nenhuma novidade para eles há décadas.

abs.

Sobre URSS x Suécia, sempre precisamos ter em mente que a dita "neutralidade" era muito mais da boca pra fora do que REAL. Ficando no tópico, notemos os caças: eles desenvolviam os seus primeiro com turbinas Inglesas importadas (Tunnan), de pois cópias da Avon (Lansen e Draken) e finalmente com cópias de turbinas dos EUA (Viggen com RM-8, versão melhorada da turbina usada pelos A-6 e Gripen A/B com RM-12, melhoramento da F-404 do Hornet);necas de turbina soviética ou cópia. Idem os AAMs, modelos importados e depois cópias do Sidewinder e Sparrow. Necas de AAM soviético ou cópia. Ou seja, os Suecos proclamavam ser neutros mas se defendiam com muito material dos EUA/OTAN.

No caso de um conflito, tudo o que os Suecos precisavam é de uma boa Defesa: "fecha a retranca e eles que venham". Grande parte disso se deve à sua posição geográfica e seu clima, além de uma Diplomacia de tirar o chapéu, que inclusive lhe permitiram ser O ÚNICO País de toda a Escandinávia a ser levado livre por todo mundo na 2GM; o resto, Noruega, Dinamarca e Finlândia, apanhou de todo mundo. Já na guerra fria, a extrema dificuldade de acesso às suas principais cidades, tanto pelas temidas "avalanches de tanques e canhões" dos soviéticos (que não teriam como atravessar em massa aquele relevo montanhoso e de gelo perpétuo, no máximo pequenos grupos, que os Suecos poderiam esperar em terreno favorável e ir destruindo calmamente um por um) quanto por ataques anfíbios, com aquele litoral todo recortado e cheio de armadilhas naturais, paraíso para a Art Cos e lanchas torpedeiras (depois lança-mísseis). Em ambos os casos a Aviação de Combate faria o papel decisivo, pois no mar os soviéticos não tinham nada capaz de realmente se opor aos caças-bombardeiros Suecos enquanto eram torpedeados pelas lanchas e bombardeados pela Art Cos e, em terra, mal poderiam fazer avançar unidades de tamanho razoável; se as dotassem com números suficientes dos ótimos meios desenvolvidos lá pelos anos 60, teriam de levá-los em grandes quantidades (reduzindo ainda mais as massas de Bldos e Art/Inf no TO) e tão perto das defesas que acabariam alvejados junto, antes mesmo de conseguirem abater algum avião. Caso BEM complicado, e ficava pior em razão da MAIOR defesa da Suécia, que estava fora dela: A OTAN!

Sim, a Suécia nunca fez parte da OTAN - mais uma prova de sua capacidade diplomática - mas usufruiu e usufrui até hoje de seu "guarda-chuva", e isso tudo sem precisar desembolsar um tusta nem contrair qualquer compromisso público. Ou seja, na guerra fria, até chegar ao ponto de a Suécia estar sob ataque, bueno, a URSS e seu Pacto de Varsóvia estariam no maior quebra-pau com o resto da Europa, com os EUA junto, dificilmente sobraria muito para mandar lá para o norte gelado e montanhoso. Mas mesmo não sendo muito, não seria absolutamente pouco e, mantendo o foco na Indústria Aeronáutica, a Suécia tratou de desenvolver caças capazes de bater os seus homólogos soviéticos conhecidos ou mesmo prováveis e comprá-los em quantidade suficiente para justificar o desenvolvimento pela SAAB e empresas parceiras (na Suécia). Sempre funcionou pra lá de bem.

Até que acabou a URSS, o Pacto de Varsóvia e com eles a guerra fria. A SAAB então desenvolvia seu Gripen A/B com a mesmíssima filosofia dos antecessores, ou seja, com base exclusivamente nos ROB Suecos e focada na venda em quantidade expressiva à Flygvapnet, apenas com alguma eventual e pouco expressiva exportação para algum vizinho. O resto do mundo pouco importava, a Suécia já por tradição fazia caças em casa para vender também em casa. E, comparados aos possíveis concorrentes ocidentais, eram caros pra burro! Com exceção do Gripen, pensado como uma solução para, ao mesmo tempo em que podia, na mesma versão (lembrar, o monomotor Viggen tinha versões específicas para caça, ataque naval, reconhecimento, etc, e custava quase o mesmo que um bimotor Phantom II), fazer tudo o que o seu antecessor fazia, melhor e por um custo bem menor.

Só que o contexto havia mudado demais, não era necessário comprar tantos Gripens, nem mesmo possível, em termos econômicos. A saída era exportar mas, sem qualquer tradição ou experiência nisso e ainda por cima com o mercado tomado por montes de aeronaves ainda modernas mas que agora eram sobras da guerra fria (outra vítima disso foi o AMX), além de Franceses e Norteamericanos se terem estabelecido solidamente como os fornecedores de caças novos para todo o mundo ocidental (com o consórcio Panavia, antecessor do Eurofighter, correndo por fora com seu caríssimo e ultracomplexo Tornado) e ainda por cima uma crescente oferta de modernizações para caças mais antigos, brabo de competir.

De pouco adiantou a agilidade em "mundializar" os ROB exclusivamente Suecos do Gripen A/B no Gripen C/D: o caça, embora excelente sob qualquer ponto de vista, já havia nascido morto. Entrou em serviço na primeira metade da década passada e até hoje não passou de umas poucas dezenas de encomendas externas. Dificilmente irá muito além disso.

E agora eis que está surgindo o E e possivelmente o F. Agora não é mais um conjunto de melhoramentos sobre a versão-base mas uma grande evolução, que encontra semelhança na do Hornet para o Super Hornet. Célula, estruturas alares, propulsão, tudo muda. Tem tudo para ser um caça excepcional, como seus antecessores; resta conferir se, ao contrário deles, conseguirá oferecer tanto desempenho a custos razoáveis, o que é proclamado pela fábrica e seus corneteiros mas só saberemos de verdade quando ele já estiver realmente inserido na batalha pelas encomendas, enfrentando Rafale, Typhoon, Super Hornet e até F-35 pelo mundo afora. A favor temos a grande expertise em marketing e assistência ao cliente da EMBRAER e possivelmente apresentações exclusivas (ou quase) do pequeno caça, como WAD (por enquanto, fora ele só F-35 e eventualmente F-18), radar híbrido (tanto na capacidade de varredura mecânica + eletrônica quanto na capacidade de EW, reconhecimento, etc), IRST (por enquanto só ele, Rafale e F-35) & quetales.

Já contra nós temos principalmente algo de que até os haters mais encarniçados pouco falam: a pesada mão dos EUA/UK, na ponta de um longo braço. Podemos exemplificar aqui mesmo, na América do Sul. Os poucos que, com alguma melhora na economia, poderiam adquirir seriam a Argentina (SQN: Falklands/UK) e o Peru (SQN: Chile e seus F-16/EUA); por fora talvez o Chile (mas aí poderia ter que concorrer com o F-35, se os EUA topassem arriscar uma corrida com a Rússia e seu PAK-FA, este para o Peru) e o resto não tem dinheiro e/ou necessidade de caças de ponta. Não, a grande chance, repito, é na EMBRAER e sua capacidade comprovada de vender e suportar o produto no mundo todo.

E o problema é não tomar veto dos EUA/UK. Veremos no que dá na década seguinte.

[FCarvalho]

Texto simplesmente brilhante. Parabéns Túlio.


abs.

[hunter]

X2 texto coerente parabens

[Penguin]

https://www.flightglobal.com/news/artic ... al-437913/