Fórum Defesa Brasil

motumbo escreveu:Eu sei fazer contas, e o Brasil gastou um dinheiro que não tinha, para comprar uma coisa da qual não precisava; de 2005 para cá já são 8 anos, em que o navio chegará ao ridículo de ir para PMG sem ter sequer entrado em serviço efetivo nestes 8 anos, sem contar que sequer aviões descentes para fazer voar os pilotos, a MB possui.
.
No meu modo de ver, 13 anos (o Nae chegou em 2000) é tempo mais que suficiente para avaliar se algo esta dando certo ou não.
.
E neste caso esta mais do que na cara, que ou não temos condições de fazer isso, ou o equipamento é totalmente inadequado, a julgar o sucesso da MB em outros programas, me parece bem claro que o problema é o navio.
.
Afundem essa droga.

O Senhor me parece, salvo ledo engano, ser um reacionário. Como na altura dos meus 56 anos não vou perder tempo com reacionários,passar bem com a sua magnífica opinião.

''O BRASIL ESPERA QUE CADA UM CUMPRA COM O SEU DEVER''

Lord Nauta

motumbo escreveu:

gabriel219 escreveu:Amigo Motumbo, você foi bastante infeliz em seus comentários no que diz a repeito o A-12.

Pelo menos não xinguei ninguém.
Mas ninguém falou isso.

gabriel219 escreveu:A MB precisa sim de um NAe, sempre precisou e se tomou essa decisão, que somos nós para refuta-la? Tenho certeza que o Almirantado entende 10 mil vezes mais que nós sobre o assunto.

Nós temos opiniões diferentes, mas quanto uma decisão diferente do que nós queríamos é tomada, temos que respeita-la e torcer por ela.

O A-12 não passa por uma simples reforma ou manutenção, mas sim por uma modernização completa de seus sistemas, reforma completa e também por manutenção.

A França perderá seu CDG por mais de 2 anos, por conta de manutenção. Isso é algo normal e não por falta de recurso ou por decisão errada.

O A-12 é extremamente dissuasório para qualquer marinha da AL, até mesmo a do Chile, que possui os navios mais modernos da AL.

Mesmo com caças como A-4M, eles transportando mísseis Harpoon ou AM39, eles podem fazer um ENORME estrago a qualquer frota no mundo que não possua NAe.

Mesmo tendo mísseis com alcance além do horizonte (maior que 100 km), a partir de 80 km, radares operados em navios não conseguem detectar nada que voe abaixo de 30 metros, devido a curvatura de nosso planeta.

Se tiver helis AEW&C, isso pode ser mudado, dependendo do cenário, mas poucas Marinhas possuem helis dessa categoria e NENHUMA marinha da AL possui um heli com tal capacidade.

O A-12 ainda pode receber uma modernização maior, com catapultas de 25/30 toneladas de capacidade, sistema AAA moderno por VLS ou CIWS e etc.

A decisão tomada pela MB foi correta e eu apoio isso desde o anúncio.

Não precisamos de um PA, pq não influenciamos nem precisamos influenciar (projetar poder) em outros continentes, me parece que isso de ter um PA é mais uma megalomania recalcada; ter um monstro daqueles que não pode ser utilizado por falta de capacidade ou de recursos, é justo o contrário de demonstração que se tem por meta, ou seja, mostrar poder, estamos mostrando apenas que não conseguimos.
NAe não é um meio apenas para projetar de poder, mas sim também para negar uso do mar. Todos os países que possuem NAe também usam essa tática, junto com submarinos.

Além disso, país que não possui capacidade de atacar o inimigo é apenas um saco de pancadas. Irá apanhar até não aguentar mais, sendo que não poderá dar um único soco.

Sua análise é errada. Caso não precisássemos de projeção de poder, porque teríamos R-99 para ELINTE e AMX A-1M?

Outra vez, o NAe não está fora por causa de falta de dinheiro, mas pela modernização. Lembre-se disso antes de comentar.
Por fim, se foi tomada essa opção, então, dever-se-ia ter optado por um outro PA, pq este ai não da, já deu, é um fundo do poço de dinheiro público, dinheiro esse que eu contribuo e é exatamente por isso que eu me sinto muito interessado em dar minha opinião sobre o assunto, faz 13 anos que este bicho não opera direito e ainda matou um marinheiro e deixou outros feridos; faz 13 anos, dava pra ter construído outro, ou simplesmente comprado um outro.
Qual outro NAe? O EUA não abre mão de seus NAe's na reserva e quando abriu foi apenas um empréstimo para a Espanha, salvo o engano. Só existe o Principe de Astúrias e outro Inglês, que só operam aeronaves

Sobre matar um marinheiro, isso é anormal? Ouve vários acidentes nos classes Nimitz, CDG, Kuznetsov e entre outros.

Você errou mais uma vez, o A-12 NÃO está há 13 anos parado, sua modernização começou em 2005.

Dava para ter construído outro ? Por favor né...

Gasto de muito dinheiro? Você sabe o quanto foi gasto?
Meu dinheiro não é capim, e as FA´s precisam parar com essa bobagem de não é quem quer, é quem a força quer; as FA´s devem sim muitas satisfações ao seu contribuinte, elas tem a obrigação de se manifestar e dizer o que esta de errado, onde estão os problemas e pq o dinheiro dos contribuintes em mais de 8 anos não foi capaz de fazer aquela boia gigante fazer o serviço que deveria fazer; os senhores especialistas podem escrever o que quiser para tentar se iludir, mas não esperem iludir todas as pessoas e muito menos que algumas pessoas se calem dizendo: -Mas quem vc pensa que é para reclamar de um navio que não navega ou de uma corveta que demorou 20 anos para ficar pronta?
Então você tem mais conhecimento que o Almirantado inteiro?

Nossa senhora, seu exemplo da Corveta foi terrível. Cara, sinceramente, pesquise antes de comentar, por favor. A Corveta ficou para por falta de investimento do GOVERNO E NÃO DA MB.
Sim esse navio foi um erro, se querem realmente operar um (nem acho que precise), então arrumem um que presta, ao olhar o mapa da America Latina, fico me perguntando pra que um PA quando qualquer avião nosso decolando de nosso pais pode atingir nossos vizinhos facilmente, sem contar que nenhum desses países apresenta qualquer capacidade de entrar em conflito nem entre eles e muito menos conosco.
ERRADO NOVAMENTE, mas muito errado. Para defender seu país não é pensar em quem é seu inimigo, mas que possa ser.

Por favor, pegue uma mapa, uma régua e os dados sobre alcance do AMX A-1M e depois tente comentar algo.

Você acha que o NAe São Paulo foi adquirido apenas para atacar?
Me desculpem se tive a petulância de botar o dedo na ferida, mas este é sem duvida o maior mico da história militar brasileira, e pior, temo que em caso de guerra, faremos como a Argentina, ao invés de usar o equipamento, vamos encostar ele no cais para não perde-lo, sinceramente, joguem esse lixo fora, vendam para os Angolanos, ou melhor façam uma doação, se nem assim os Angolanos quiserem, então que agente pague para se livrar dessa porcaria.
Você não botou dedo na ferida, só está falando um monte de besteiras sem fundamento nenhum.

Vou lhe dar um conselho.

Pesquise mais antes de opinar, procure informações concretas sobre o que é um NAe, como deve ser usado, táticas, estratégia e PRINCIPALMENTE o cenário do Atlântico Sul.

Comentando desta maneira não chegaremos a lugar algum.

motumbo escreveu:Não precisamos de um PA, pq não influenciamos nem precisamos influenciar (projetar poder) em outros continentes, me parece que isso de ter um PA é mais uma megalomania recalcada; ter um monstro daqueles que não pode ser utilizado por falta de capacidade ou de recursos, é justo o contrário de demonstração que se tem por meta, ou seja, mostrar poder, estamos mostrando apenas que não conseguimos.

Na verdade a projeção de poder é apenas uma das possíveis aplicações dos navios aeródromos. Eles também são o meio mais efetivo para o controle de área marítima e para um país que depende do mar para a maioria esmagadora do seu comércio internacional e em breve para sua principal fonte de combustíveis, esta aplicação é extremamente importante.

Sugiro que dê uma lida cuidadosa no tópico sobre estratégia naval, e se você investigar também um pouco a história do uso dos NAe's desde sua aparição perceberá que inclusive as características de tamanho e número de aeronaves definida pela MB para os futuros substitutos do A-12 mostram claramente que é esta segunda aplicação que ela visualiza como principal para este tipo de navio. Portanto sua afirmação de que simplesmente não precisamos de um NAe não é cabível. Pode-se até argumentar que somos um país pobre e não podemos pagar por ele (e aí imagino que esta seja também sua opinião sobre Copas do Mundo, Olimpíadas, trens-bala, museus, monumentos e etc...), mas se a necessidade um dia aparecer um NAe efetivo fará sim falta, e bastante.

Por fim, se foi tomada essa opção, então, dever-se-ia ter optado por um outro PA, pq este ai não da, já deu, é um fundo do poço de dinheiro público, dinheiro esse que eu contribuo e é exatamente por isso que eu me sinto muito interessado em dar minha opinião sobre o assunto, faz 13 anos que este bicho não opera direito e ainda matou um marinheiro e deixou outros feridos; faz 13 anos, dava pra ter construído outro, ou simplesmente comprado um outro.

Meu dinheiro não é capim, e as FA´s precisam parar com essa bobagem de não é quem quer, é quem a força quer; as FA´s devem sim muitas satisfações ao seu contribuinte, elas tem a obrigação de se manifestar e dizer o que esta de errado, onde estão os problemas e pq o dinheiro dos contribuintes em mais de 8 anos não foi capaz de fazer aquela boia gigante fazer o serviço que deveria fazer; os senhores especialistas podem escrever o que quiser para tentar se iludir, mas não esperem iludir todas as pessoas e muito menos que algumas pessoas se calem dizendo: -Mas quem vc pensa que é para reclamar de um navio que não navega ou de uma corveta que demorou 20 anos para ficar pronta?

Procure se informar do custo de aquisição e das reformas por que passou o A-12, compare-os com os custos dos demais NAe's (novos ou usados) adquiridos por outros países, e veja se tem cabimento sua afirmação de que a MB deveria simplesmente comprar outro qualquer.

É claro que o A-12 não é o NAe mais efetivo que existe no mundo, mas pelo preço que custou até agora não se pode dizer que tenha sido uma má aquisição. E ele permite à MB manter (e em breve permitirá ampliar) sua capacidade de operar aeronaves de asa fixa embarcadas, algo que custaria muito mais se perdêssemos e tentássemos re-obter. Se sua preocupação é a minimização dos custos, então deveria ser um grande fã do São Paulo.

Sim esse navio foi um erro, se querem realmente operar um (nem acho que precise), então arrumem um que presta, ao olhar o mapa da America Latina, fico me perguntando pra que um PA quando qualquer avião nosso decolando de nosso pais pode atingir nossos vizinhos facilmente, sem contar que nenhum desses países apresenta qualquer capacidade de entrar em conflito nem entre eles e muito menos conosco.

No dia em que a América Latina se tornar o único continente restante no planeta Terra, ou que pelo menos passe a ser nossa principal parceira comercial, aí este seu último argumento pode começar a fazer algum sentido. Até lá a MB, como qualquer marinha responsável do mundo civilizado, tem que manter pelo menos uma mínima capacidade de atuação global, muito além do litoral sul-americano. E para isso a posse de um PA faz sim enorme diferença.

É claro que em tempos de paz, sem uma ameaça clara que possa ser apontada, a prioridade em colocar o A-12 plenamente operacional ou de obter seus substitutos é bastante baixa, dadas as enormes carências que a MB e o próprio país temem muitas outras áreas. Daí a lentidão nos trabalhos no navio, coma dificuldade em se fazerem os investimentos necessários nele, já que sua utilidade por hora será mesmo basicamente para adestramento e manutenç1ao de doutrina. Mas em caso de crise real ele já está aí e pode ser colocado em operação muito rápido, até mesmo em poucas semanas, e sua presença pode fazer uma enorme diferença em diversos cenários que podem vir a se apresentar. E enquanto tal crise não aparece a MB faz o que pode, procurando mantê-lo com o mínimo de dispêndio exatamente para não atrapalhar outros programas já em andamento ou que devem se iniciar brevemente, os quais no momento tem maior prioridade. Se há alguma coisa que podemos criticar na MB com relação ao A-12 é justamente a timidez em equipá-lo com meios aéreos mais capazes. Mas aí entra novamente a preocupação com despesas, que lhe parece tão importante. Neste ponto a MB está apenas tentando chegar ao equilíbrio que o governo lhe impõem entre investimentos e efetividade.


Leandro G. Card

O Amigo Leandro falou a mesma coisa que eu, mas com um refinamento a mais de conhecimento .

Lord Nauta escreveu:

motumbo escreveu:Eu sei fazer contas, e o Brasil gastou um dinheiro que não tinha, para comprar uma coisa da qual não precisava; de 2005 para cá já são 8 anos, em que o navio chegará ao ridículo de ir para PMG sem ter sequer entrado em serviço efetivo nestes 8 anos, sem contar que sequer aviões descentes para fazer voar os pilotos, a MB possui.
.
No meu modo de ver, 13 anos (o Nae chegou em 2000) é tempo mais que suficiente para avaliar se algo esta dando certo ou não.
.
E neste caso esta mais do que na cara, que ou não temos condições de fazer isso, ou o equipamento é totalmente inadequado, a julgar o sucesso da MB em outros programas, me parece bem claro que o problema é o navio.
.
Afundem essa droga.

O Senhor me parece, salvo ledo engano, ser um reacionário. Como na altura dos meus 56 anos não vou perder tempo com reacionários,passar bem com a sua magnífica opinião.

''O BRASIL ESPERA QUE CADA UM CUMPRA COM O SEU DEVER''

Lord Nauta

Lord, isso na internet tem nome, se chama "Troll".

bcorreia escreveu:

Lord Nauta escreveu:

O Senhor me parece, salvo ledo engano, ser um reacionário. Como na altura dos meus 56 anos não vou perder tempo com reacionários,passar bem com a sua magnífica opinião.

''O BRASIL ESPERA QUE CADA UM CUMPRA COM O SEU DEVER''

Lord Nauta

Lord, isso na internet tem nome, se chama "Troll".

Prezado amigo Troll em nossa língua e equivalente a ''cantarolar''. Por favor o que significa na internet.Agradeço a explicação.

Sds


Lord Nauta

São aqueles usuários chatos que tentam causar bagunça com discussões sem nexo, insistindo em baixar o seu nível, dando palavra as falácias.

aqui é mais completo

https://pt.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29

motumbo escreveu:Entrei nesse fórum procurando informações sobre esse porta-aviões, e que diabo, as piores previsões não apenas se confirmam como se superam e muito.
.
Talvez fosse o caso de transformar essa montanha de aço velha em um paraíso para mergulhadores, é simplesmente revoltante que esse troço fique tanto tempo parado, sem sombra de duvidas ou a MB não tem condições de colocar esse barco funcionando, ou esta foi sem duvida a pior aquisição da história militar brasileira; em ambos os casos, é muito ruim, e seria melhor se desfazer logo dessa esponja, que ao invés de servir ao pais apenas suga inutilmente os recursos da MB.

Você entrou hoje. Seja bem-vindo. Mas atente que este fórum possui um Regulamento. Recomendo fortemente a leitura de dois tópicos:

[Obrigatório] Manual do DB – 7 Dicas para novos membros
http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... =6&t=13629

[Obrigatório] REGULAMENTO DO FÓRUM DEFESA BRASIL
http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... f=6&t=8498

Saiba que você tem a liberdade de expor sua opinião. No entanto, este é um fórum de debates e tentamos manter um bom nível às discussões. Como dica para quem chega, vá um pouco na manha. Evite ser tão incisivo em assuntos que você ainda não domina. Neste momento você tem apenas 9 posts e já gerou polêmica. Vai com calma.

Bem, eu li o regulamento de uma ponta pra outra, mas não vi o sr´s apontarem o regulamento quando fui ofendido aqui, denunciei a mensagem do cidadão e nada parece que foi dito para ele, já fui chamado de reacionário também, no que pese eu reagir mesmo contra o que não concordo, me pareceu clara por mais de uma vez a intenção de vários usuários em me ofender.

Eu só estou dizendo que depois de 13 anos, esse equipamento é tão inútil quanto o cachorro sem dentes da minha avó, não vi no regulamento nenhum item que impeça de criticar a MB ou mesmo o A-12, viraram esses entes, algum tipo de entidade santificada? Eu não sabia.

Quanto a acusação de troll, uma grande bobagem, pois apresento um dado numérico insofismável, depois de 13 anos, esse equipamento não serviu para nada além de matar 1 marinheiro e ferir outros, nem aviões dignos de voar existem se ele não estivesse parado por outros 8 anos, ou seja, em toda sua vida com o Brasil esse equipamento permaneceu 70% fora de operação, se os senhores querem defender o uso de PA´s pelo Brasil, ok; isso é algo que realmente pode ser debatido e analisado e ponderado os prós e os contras, e eu entendo isso.

Mas por deus, olhem para o que esta acontecendo, vamos passar mais 16 anos para colocar esse PA funcionando? Da mesma forma que demoramos 16 para fazer uma corveta? Precisamos otimizar nossos recursos no meu modo de ver, 13 anos com 70% do tempo sem qualquer operação e mais ainda 70% em obras e correções, no meu modo de ver é um total fracasso, e é hora de repensar o que esta acontecendo, construir um novo ou comprar outro, do contrário, quando precisarmos desse monstro, ele já terá engolido milhões em recursos para no momento de ser usado apenas repetirmos aqueles deprimentes palavras: "TARDE DEMAIS".

Por fim, sou sim responsável pelo ambiente que participo, mas não só eu; se encontrarem um linha que tenho escrito ofendendo alguém, eu me retiro desse lugar ""imediatamente"" sem que os senhores precisem apertar o botão delete, porém, certamente, espero que aqueles que me ofenderam (esses sim praticando troll do tipo: quem vc pensa que é, vc é um isso, um aquilo) façam o mesmo em contra partida.

Por fim, embora eu compreenda que o PA possa sim ser usado para defender e patrulhar uma área como a nossa "amazul", me parece que aviões baseados em terra podem cobrir tranquilamente as 200milhas da faixa de nossa costa e assim dar proteção aérea para nossas fragatas, corvetas e patrulhas que efetivamente vão fazer o serviço, somado com mais submarinos, me parece mais vantajoso; mas se vamos botar um PA mesmo nessa equação, então vamos por um que faça o serviço, sem precisar de 8 anos em 13 parado; OU, se não temos recursos para ter um PA, então....... eu queria uma ferrari, mas mesmo que eu tivesse o dinheiro pra comprar, provavelmente ele ficaria encostado no primeiro pneu furado.

bcorreia escreveu:São aqueles usuários chatos que tentam causar bagunça com discussões sem nexo, insistindo em baixar o seu nível, dando palavra as falácias.

aqui é mais completo

https://pt.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29

Grato pela explicação. Entretanto não consigo vislumbrar em que momento Eu possa ser enquadrado nesta alcunha. Agora se o Sr. acredita que assim seja, respeito plenamente seu juízo de valor.

Sds

Lord Nauta

Lord Nauta escreveu:

bcorreia escreveu:São aqueles usuários chatos que tentam causar bagunça com discussões sem nexo, insistindo em baixar o seu nível, dando palavra as falácias.

aqui é mais completo

https://pt.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29

Grato pela explicação. Entretanto não consigo vislumbrar em que momento Eu possa ser enquadrado nesta alcunha. Agora se o Sr. acredita que assim seja, respeito plenamente seu juízo de valor.

Sds

Lord Nauta

Amigo Lord, boa dia.

Na verdade ele não se referiu a você, mas ao novato motumbo.

Abs.

motumbo escreveu: Eu só estou dizendo que depois de 13 anos, esse equipamento é tão inútil quanto o cachorro sem dentes da minha avó, não vi no regulamento nenhum item que impeça de criticar a MB ou mesmo o A-12, viraram esses entes, algum tipo de entidade santificada? Eu não sabia.
Não pode falar que faz 13 anos, pois ele ficou operacional nos primeiros 5 anos até entrar em processo de reforma e modernização. Isso se encontra facilmente na internet, e tão fácil que pode ser achado isso até no Wikipédia.

Em 2005, um acidente ocasionou a morte de três tripulantes.1 Como causas, foram verificadas diversas deficiências que demandariam um período de manutenção prolongado no Arsenal de Marinha do Rio de Janeiro.
Após cinco anos, em julho de 2010, o Nae São Paulo retornou ao setor operativo da esquadra revitalizado e com algumas modernizações. Quilômetros de tubulações de água, vapor e combustível foram substituídos, todo o seu convés foi raspado e recapeado, foram feitas obras estruturais nos conveses internos e externos. As catapultas e os sensores foram revitalizados. A propulsão passou por uma revisão geral, sendo que trabalhos foram realizados para solucionar a vibração em um dos eixos que causou a última docagem do navio. O sistema de ar condicionado foi modernizado e ampliado. Três lançadores Simbad para defesa aérea estão operacionais.
Voltou realizar testes fora da Doca, no final de Julho de 2010, e apesar da fumaça preta que foi vista a sair das suas chaminés, por ainda estar regulando seus queimadores, e procurando a mistura correta de ar/combustível para seus motores, estava muito bem encaminhado para voltar a testes de mar ainda em 2010.
Em 2011, passou por testes, através da Comissão de Inspeção e Assessoria de Adestramento (CIASA), para ser re-incorporado a Marinha do Brasil.

http://pt.wikipedia.org/wiki/NAe_S%C3%A3o_Paulo_(A-12)
Há vídeos e vídeos de 2000 até 2005 que mostram a operação do A-12 com caças, inclusive em exercícios Militares, chegando a operar com um NAe Classe Nimitz, o USS Ronald Regan e entre outras operações:

Desde a sua incorporação, participou de diversas operações:
ARAEX-02 (operação conjunta com a Armada da Argentina),
URUEX-02 (operação conjunta com a Armada do Uruguai),
TEMPEREX-02,
TROPICALEX-02,
TROPICALEX-03,
ASPIRANTEX-03,
CATRAPO II/HELITRAPO II,
PASSEX (com o USS Ronald Reagan (CVN-76)), e
ESQUADREX-04.

http://pt.wikipedia.org/wiki/NAe_S%C3%A3o_Paulo_(A-12)

Quanto a acusação de troll, uma grande bobagem, pois apresento um dado numérico insofismável, depois de 13 anos, esse equipamento não serviu para nada além de matar 1 marinheiro e ferir outros, nem aviões dignos de voar existem se ele não estivesse parado por outros 8 anos, ou seja, em toda sua vida com o Brasil esse equipamento permaneceu 70% fora de operação, se os senhores querem defender o uso de PA´s pelo Brasil, ok; isso é algo que realmente pode ser debatido e analisado e ponderado os prós e os contras, e eu entendo isso.
Isso é puramente desinformação, os dados estão disponíveis.

Nem dignos de voar? 96% das Marinhas Mundiais que não possuem NAe terão medo de ver os A-4M chegando e disparando seus AM39 ou MAN-1.

Nosso Especialista no assunto, amigo Leandro, já falou sobre isso.
Mas por deus, olhem para o que esta acontecendo, vamos passar mais 16 anos para colocar esse PA funcionando? Da mesma forma que demoramos 16 para fazer uma corveta? Precisamos otimizar nossos recursos no meu modo de ver, 13 anos com 70% do tempo sem qualquer operação e mais ainda 70% em obras e correções, no meu modo de ver é um total fracasso, e é hora de repensar o que esta acontecendo, construir um novo ou comprar outro, do contrário, quando precisarmos desse monstro, ele já terá engolido milhões em recursos para no momento de ser usado apenas repetirmos aqueles deprimentes palavras: "TARDE DEMAIS".
Por favor, não coloque Deus nisso.

Antes de comentar sobre a corveta, lembre-se de que, além de receber vários problemas no projeto, este sofreu com a falta de investimento do GOVERNO FEDERAL, não da Marinha do Brasil.

E outra, de onde retirou que está com 70% das obras pronta? Quem te falou sobre isso?

Por fim, embora eu compreenda que o PA possa sim ser usado para defender e patrulhar uma área como a nossa "amazul", me parece que aviões baseados em terra podem cobrir tranquilamente as 200milhas da faixa de nossa costa e assim dar proteção aérea para nossas fragatas, corvetas e patrulhas que efetivamente vão fazer o serviço, somado com mais submarinos, me parece mais vantajoso; mas se vamos botar um PA mesmo nessa equação, então vamos por um que faça o serviço, sem precisar de 8 anos em 13 parado; OU, se não temos recursos para ter um PA, então....... eu queria uma ferrari, mas mesmo que eu tivesse o dinheiro pra comprar, provavelmente ele ficaria encostado no primeiro pneu furado.
Caças operados em terra não substituem um NAe em alto mar.
Se, por exemplo, uma frota nossa, sem NAe, está prestes á ser atacada, há 3000 km de distância de nossa costa, será que daria tempo para um caça chegar até lá, SE CHEGAR?

Mesmo que seja um Su-34, chegaria a mais de 50 minutos depois, isso sem armamentos. Com armamento o arrasto aumenta e a velocidade diminui e precisaria de REVO.

Com REVO e velocidade inferior, demoraria cerca de 1 hora para chegar lá e nossa frota já erra.

Isso não é efetividade, ambos se complementam. É a mesma coisa de falar que Drones substituem Aeronaves. Isso é ilógico e não faz o menor sentido.

Veja bem, há muitos meios em que pode pegar informações melhores e já coloquei algumas informações de um sitio que se tem maior facilidade de se encontrar.

Por favor, pesquise mais. Alguns foristas daqui são especialistas e outros Militares ou ex-Militares e sabem o que falam. Nós 2 somos apenas entusiastas no assunto, precisamos aceitar e compreender o que entende mais do assunto que nós. Isso é um princípio de humildade.

Abs.

Leia novamente, eu disse que depois de 13 anos, não temos nada, sendo que destes 13 anos ele operou apenas 5 e depois que deu aquele acidente não serviu pra mais nada, se tivesse servido, então teriam sido seus aviões que estariam no chão, quando muito, em alguma visitação pública com esparadrapo e fita isolante prendendo algumas partes da carenagem.
.
Desculpe amigo, mas vc me dizer que um avião decolando de terra voando a 500km/hora vai chegar depois de um PA que navega a uns 30 nós (com sorte o nosso deve atingir uns 28 nós), não me parece razoável; mas claro, vc pode dizer que o PA já estaria ali no TO, só que um PA que fica morto 8 anos de 13, não me parece que terá a disponibilidade necessária, e outra, quando o PA estiver defendendo a bacia de Santos, como ele fará para chegar em menos tempo para defender as plataformas no litoral do nordeste? E Fernando de Noranha?? enquanto estivermos brincando de US NAVY tomando torpedo pelas costas e vendo nossos marinheiros nadando até a Baia de Guanabará, como impediremos que o inimigo use aquela ilha como base de operações contra nós? o PA tb vai chegar la primeiro??

Na minha opinião, seria mais inteligente ter mais aviões de combate baseados em terra, eu entendo o seu ponto de vista desde que tenhamos pelo menos mais que 1 PA, o ideal 3; mas nós não temos condições de botar 1 pra operar, então se não temos condições de fazer isso, ou nos livramos dessa ideia ou trocamos o equipamento.

O dia que tivermos uma frota a 3000km de distância, então esse será o dia que o Fluminense vai ser rebaixado no tapetão para beneficiar a Lusa, claro que se essa fosse nossa realidade vc estaria coberto de razão, mas esse não é o fato, me diga nos últimos 50 anos quando o Brasil mandou uma frota contra um inimigo em combate distante 1000KM, quanto mais 3000km.

Não coloquei Deus em nada, é força de expressão, e vc sabe disso, depois ainda tem gente que chama a mim de troll.

Ia esquecendo, se qualquer equipamento fica 8 anos de 13 parado, então, significa que a disponibilidade dele é de 61%, como tenho certeza que nos 5 anos que esteve em operação ele tb parou para manutenção e revisão etc etc etc, então subi para 70% dos 13 anos que esteve me nossas mãos, na pratica, é isso que aconteceu nesses 13 anos.

gabriel219 escreveu:

Lord Nauta escreveu:


Grato pela explicação. Entretanto não consigo vislumbrar em que momento Eu possa ser enquadrado nesta alcunha. Agora se o Sr. acredita que assim seja, respeito plenamente seu juízo de valor.

Sds

Lord Nauta

Amigo Lord, boa dia.

Na verdade ele não se referiu a você, mas ao novato motumbo.

Abs.

Exato