Operações Policiais e Militares

[henriquejr]

Também acho que não deveria existir impunidade para ninguém, independente da idade! Só acho que uma criança não deveria ir para um presídio de adultos mas sim para um local criado especialmente para custodiar crianças envolvidas em crimes graves (homicídios, estupros, latrocínio, etc) e reincidentes em crimes menos graves (roubos, furtos, etc), onde receberiam tratamento adequado a sua condição de ser em desenvolvimento, com educação, acompanhamento psicológico e familiar, etc...

Já em relação adolescentes, também acho que deveria ser criado um sistema prisões exclusivas para este público onde eles cumpririam suas penas (as mesmas aplicadas a adultos) até sua maioridade penal que, ao meu ver, deveria ser entre 14 a 16 anos.

Concordo com o que você disse, entretanto acho que para "adolescentes", considerados até 18 anos, ainda deveriam receber atenção diferenciada dos adultos, o que é muito diferente de apenas colocá-los em um local diferente geograficamente.

A verdade é que até os 18 e talvez até um pouco mais, mas não vem ao caso, o adolescente se acha grande coisa, mas na verdade (no bom sentido) não passa de uma criança crescida que pensa que tem idéia de gente grande, mas ainda tem muita lição de moral pra ouvir, muito valor ainda pra adquirir/consolidar, que dirá de um infrator, atenção a ser recebida da família caso tenha, educação formal a receber. Do contrário, considerando apenas a condição punitiva, terá apenas desperdiçado um tempo considerável da vida e sairá dali sem absolutamente a menor condição de disputar com os outros jovens algum lugar digno de respeito no mundo. Reincidência nessas condições não será surpresa.
É uma idade que ainda "merece", ou melhor, vale mais a pena uma segunda chance. Dizem que psicologicamente uma pessoa ainda está em crescimento até ali perto dos 20 anos e é aquela coisa, galho verde ainda tem conserto. Depois disso, dessa etapa de consolidação, aí não tem outro jeito mesmo, o tropeço tem que ser grande.



abraços]

Brasileiro, o problema não é questão de maturidade mas sim de discernimento entre o certo e o errado. Se for levar em conta a maturidade como excludente penal, então fica complicado já que tem muitos adultos de 25, 30 anos que são mais imaturos e irresponsáveis que muitos adolescentes de 16 anos, conheço vários exemplos disso! A lei tem que punir baseado na capacidade do sujeito saber discernir o que é certo ou errado, e as consequências que seu ato poderá ter. Isso qualquer adolescente de 12 ou 13 anos tem hoje em dia! Se o sujeito com 16 anos não possui tal discernimento é porque, no mínimo, sofre de algum tipo de retardo mental e, nesses casos, são considerados inimputável pela própria legislação.

Por mais imatura que uma pessoa possa ser, qualquer adolescente de 13 anos sabe o que significa matar outra pessoa e as consequências que isso terá.

Mas mesmo considerando o seu ponto de vista, que a maioridade penal deve permanecer nos 18 anos, já ficaria satisfeito se, pelo menos, os menores recebessem penas compatíveis com a gravidade dos crimes cometidos por eles, mesmo que ficassem reclusos em ambientes apropriados para este tipo de público.

[Brasileiro]

Mas mesmo considerando o seu ponto de vista, que a maioridade penal deve permanecer nos 18 anos, já ficaria satisfeito se, pelo menos, os menores recebessem penas compatíveis com a gravidade dos crimes cometidos por eles, mesmo que ficassem reclusos em ambientes apropriados para este tipo de público.

Mas é exatamente isto o que eu quis dizer. Acho que até os 18 anos, por mais que a punição seja proporcional, o tratamento e o enfoque da reclusão tem que ser bem diferente.

Olha só outra complicadora da redução da maioridade penal:

Ao dar a um rapaz de 16 anos uma metodologia de reclusão/punitiva idêntica ao que é dada hoje a uma pessoa de 18, você está na realidade dizendo a este rapaz de 16 anos "você nesta idade é dono da sua vida, responsável pelo seu destino e pelos seus atos", que não pode mais ser considerado como "vítima do sistema" para fins de tratamento legal.

Dizendo isto a este jovem de 16 anos, o que impede de você dizer o mesmo, por exemplo, a uma moça que começa a se prostituir por conta própria (tal qual o rapaz começou a assaltar e traficar por sua conta e risco). É dizer para ela que ela também não pode mais ser considerada como "vítima", pois sabe muito bem o que faz e tem direito ao livre uso do próprio corpo.

Se o jovem ele próprio é considerado "responsável" quando trafica, rouba ou mata alguém, então o que o impediria também de ser considerado responsável quando bebe um copo de cerveja, fuma um cigarro, joga no bingo ou vende o corpo?
Páginas atrás estávamos justamente questionando o problema da coerência entre leis, direitos e responsabilidades. Reduzir a maioridade penal, ao meu ver, implica também em uma incoerência, que tende a ser prejudicial ao adolescente, que passaria agora a de ter de responder como adulto em algumas circunstâncias e ser considerado incapaz em outras, especificamente, em relação a direitos. Um desbalanço que, ao meu ver, não tende a ser salutar.



abraços]

[Clermont]

Bem que eu achei que tinha algo errado na tal pesquisa que mostrava índices de 25 - 30 % de pessoas favoráveis a redução desta porcaria de limite de 18 anos.

Numa pesquisa feita por um órgão do senado, nove em cada dez pessoas disseram ser favoráveis a redução para até 14 anos da idade penal. E muitos nem querem que haja limite algum.

Mas, é claro: não podemos admitir que esses nove em cada dez sejam levados em consideração. Afinal, eles devem ser bárbaros descendentes dos neandertais, incapazes de compreenderem as sutilezas e os avanços das Tradições Jurídicas Brasileiras e a importância filosófica, humanista e profundamente civilizatória de manter o limite de 18 anos.

Esses nove em cada dez só prestam mesmo é para eleger duas vezes o Inácio da Silva, para dar ampla maioria de aprovação ao governo da presidente Dilma Roussef e para eleger o Haddad. Pra isso eles prestam. Pra dar opinião sobre alterações nas leis, pelas quais eles vivem e eles morrem, bem, pra isso eles já não prestam...

[henriquejr]

É como diz parte daquele texto que tem a assinatura do Arnaldo Jabor mas que o mesmo afirmou não ser dele:

- O Brasil é um pais democrático. Mentira.

Num país democrático a vontade da maioria é Lei.
[destacar]A maioria do povo acha que bandido bom é bandido morto, mas sucumbe a uma minoria barulhenta que se apressa em dizer que um bandido que foi morto numa troca de tiros, foi executado friamente.[/destacar]
Num país onde todos têm direitos mas ninguém tem obrigações, não existe democracia e sim, anarquia.
[destacar]Num país em que a maioria sucumbe bovinamente ante uma minoria barulhenta, não existe democracia, mas um simulacro hipócrita.[/destacar]
Se tirarmos o pano do politicamente correto, veremos que vivemos numa sociedade feudal: um rei que detém o poder central (presidente e suas MPs), seguido de duques, condes, arquiduques e senhores feudais (ministros, senadores, deputados, prefeitos, vereadores).
Todos sustentados pelo povo que paga tributos que têm como único fim, o pagamento dos privilégios do poder. E ainda somos obrigados a votar.

Pode não ter sido realmente de autoria do Arnaldo Jabor, mas que o texto resume bem a realidade do brasileiro, resume!!!

[Lirolfuti]

Acusado de planejar estupro coletivo na Paraíba irá a júri popular

Vanessa Silva Do NE10/ Paraíba

A Justiça decidiu, oito meses e 11 dias após o estupro coletivo de cinco mulheres e assassinato de duas delas no município de Queimadas, Agreste da Paraíba, que o acusado de ter planejado todo o crime irá a júri popular. Eduardo Pereira dos Santos, de 35 anos, foi pronunciado na última segunda-feira pela juíza da comarca do município, Flávia Baptista Rocha. O acusado será julgado pelos crimes de duplo homicídio qualificado, estupro, formação de quadrilha, cárcere privado e porte ilegal de armas. Caso condenado, poderá pegar até 133 anos de prisão.

Ainda não há data certa para a realização do júri, mas a previsão é de que seja realizado no início de 2013. A sentença dos outros seis acusados deverá ser proferida na próxima semana. Em uma festa de aniversário para Eduardo, os sete adultos e outros três adolescentes - que cumprem medida socioeducativa no Lar do Garoto, em Campina Grande - simularam uma invasão na casa e estupraram as convidadas do anfitrião. Como duas delas teriam reconhecido os agressores, eles as executaram.

A barbárie ganhou repercussão nacional na época, depois que a polícia divulgou que tudo fazia parte do plano dos irmãos Eduardo e Luciano Pereira dos Santos, de 22 anos. O estupro seria "um presente" de Luciano para Eduardo, que tinha interesse em uma das vítimas, mas ela não o correspondia.

Eduardo e Luciano estão detidos no presídio de segurança máxima PB1, que fica na capital paraibana, assim como os outros acusados: Everton Silva Santos, Jacó Sousa, Diego Domingos, Luan Barbosa Nascimento e Fernando França Júnior. Os últimos são respondem por estupro, formação de quadrilha, cárcere privado e porte ilegal de armas e, segundo o promotor Márcio Teixeira, que acompanha o caso pelo Ministério Público, não irão a júri popular porque não foram denunciados pelos assassinatos das jovens Isabela Pajuçara e Michele Domingos.

“A situação dos seis será decidida apenas pela juíza, que já está com a sentença praticamente pronta. As penas que serão aplicadas a cada um deles está sendo avaliada e a sentença deve ser proferida na próxima semana”, explicou Teixeira.
http://ne10.uol.com.br/canal/cotidiano/ ... 376356.php

[Clermont]

(...) três adolescentes (...) após o estupro coletivo de cinco mulheres e assassinato de duas delas no município de Queimadas, Agreste da Paraíba, (...) cumprem medida socioeducativa no Lar do Garoto, em Campina Grande (...)

Isso é E.C.A. em sua mais pura essência.

Cometeram estupro coletivo e assassinato e, como punição, para onde foram enviados?

Foram enviados para o horrível, o horrendo, o abominável, o selvagem, o mortífero...

... O LAR DO GAROTO!!!!

Aposto que todo adolescente que deseja matar e estuprar deve estar pensando, um milhão de vezes, com medo desta inumana punição. Isso é que é "Efeito de Dissuasão".

É uma eca mesmo...

[Léo Brito]

Bem que eu achei que tinha algo errado na tal pesquisa que mostrava índices de 25 - 30 % de pessoas favoráveis a redução desta porcaria de limite de 18 anos.

Numa pesquisa feita por um órgão do senado, nove em cada dez pessoas disseram ser favoráveis a redução para até 14 anos da idade penal. E muitos nem querem que haja limite algum.

Mas, é claro: não podemos admitir que esses nove em cada dez sejam levados em consideração. Afinal, eles devem ser bárbaros descendentes dos neandertais, incapazes de compreenderem as sutilezas e os avanços das Tradições Jurídicas Brasileiras e a importância filosófica, humanista e profundamente civilizatória de manter o limite de 18 anos.

Esses nove em cada dez só prestam mesmo é para eleger duas vezes o Inácio da Silva, para dar ampla maioria de aprovação ao governo da presidente Dilma Roussef e para eleger o Haddad. Pra isso eles prestam. Pra dar opinião sobre alterações nas leis, pelas quais eles vivem e eles morrem, bem, pra isso eles já não prestam...

Os índices da pesquisa estão certos, Clermont. Acontece que houve um excesso de categorias, por isso apareceram resultados baixos. Mas se contar todas as porcertagens apresentadas o resultado final estará em torno de 85% de votos favoráveis a redução da maioridade penal.

Não sou favor da redução tendo a idade apenas como critério, o jovem de hoje é muito diferente daquele da década de 50~70... O piá "comum" com 12 anos já sabe tudo que deveria sobre drogas, sexo, bebida, educação e etc. Já aquele que vive em situação de risco, nem sempre possui exemplos de comportamento para se basear, salvo quando tem a sorte de ter um pai que lhe obriga a trabalhar desde os 7anos, ou uma mãe sufocante que leva e busca na escola.
Na Fundação Casa aqui de SSA, houve um garoto de 14 anos que já possuia 11 homicídios, sendo o 1ºdeles aos 12 anos idade... um crapula, degerado, psicopata? Talvez sim, pois na situação em que ele se encontrava não havia outro "futuro". O pai tava preso por tráfico e roubo, um irmão cumpria pena por latrocínio e o outro foi assassinado pela quadrilha rival, a mãe era alcoolatra e fumava crack.
Acredito que antes de qualquer "revolução" no sentido de ampliar o número de indivíduos no sistema, o estado deve garantir o pleno funcionamento do sistema prisional(tema pra ti, Túlio!) pois, no modelo atual cerca de 70% dos apenados retornam ao sistema. Sendo que a média de preço da cadeia no Brasil é de mais de R$1.200,00 por cabeça.
Tem que acabar a farra do indulto, da visita intima, das minorantes de pena, regimes de reclusão...
É preciso valorizar o profissional que atua na segurança pública, tem que dar respaldo pro guerreiro do "tático" que escracha mulambo na boca de fumo e ao agepen que da baculejo no xadrez escutando ameaça. Vagabundo em cana tem que andar no sapatinho... é cabeça baixa o tempo todo e falando "sim, senhor! Não, senhor! Obrigado, senhor!"

[Rodrigoiano]

26/10/2012 03h36 - Atualizado em 26/10/2012 03h36

Morre desembargador baleado em assalto no RJ

Dois homens são suspeitos de atirar em Gilberto Fernandes.
Crime ocorreu na Avenida Sete de Setembro, em Icaraí, Niterói.

Tássia Thum
Do G1 no Rio

(...)

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noti ... no-rj.html

[Boss]

É como diz parte daquele texto que tem a assinatura do Arnaldo Jabor mas que o mesmo afirmou não ser dele:

- O Brasil é um pais democrático. Mentira.

Num país democrático a vontade da maioria é Lei.
[destacar]A maioria do povo acha que bandido bom é bandido morto, mas sucumbe a uma minoria barulhenta que se apressa em dizer que um bandido que foi morto numa troca de tiros, foi executado friamente.[/destacar]
Num país onde todos têm direitos mas ninguém tem obrigações, não existe democracia e sim, anarquia.
[destacar]Num país em que a maioria sucumbe bovinamente ante uma minoria barulhenta, não existe democracia, mas um simulacro hipócrita.[/destacar]
Se tirarmos o pano do politicamente correto, veremos que vivemos numa sociedade feudal: um rei que detém o poder central (presidente e suas MPs), seguido de duques, condes, arquiduques e senhores feudais (ministros, senadores, deputados, prefeitos, vereadores).
Todos sustentados pelo povo que paga tributos que têm como único fim, o pagamento dos privilégios do poder. E ainda somos obrigados a votar.

Pode não ter sido realmente de autoria do Arnaldo Jabor, mas que o texto resume bem a realidade do brasileiro, resume!!!

Que texto medíocre.

Só serve para acomodar ainda mais o povo brasileiro, como se desse.

Se a maioria da porra do povo é a favor de x questão, essa questão não vai ser alterada em favor dessa vontade, por uma pesquisa de rua.

O povo TEM meios democráticos para chegar ao exercício pleno de sua democracia, e não é porque 90% do povo é a favor de x questão como disse uma PESQUISA, que iremos atropelar nossas instituições. Se fizermos isso, abriremos a brecha para isso acontecer várias vezes, e aí, damos tchau novamente, a uma estabilidade institucional e política.

O povo TEM direito de criar partidos políticos ou se afiliar aos já existentes, contribuindo de alguma forma para o País. A maioria que faz, deixa a máscara de "pessoa entendida e defensora da ética" cair em prol dos seus interesses pessoais.

O povo TEM direito de protestar, fazer passeatas, criar movimentos para defender suas idéias, pressionar os deputados, mostrar o descontentamento geral do povo perante uma situação. O que o povo faz ? Parada Gay tem mais participantes que um protesto do "todo sofrido e oprimido povo brasileiro que quer isso e aquilo".

O povo TEM direito até de legislar, mas só se lembra da Ficha Limpa. Um direito amplo desses, foi usado UMA vez que eu me lembre.

Nós somos uma democracia. O POVO é que NÃO usa.

Se o Sarney, o Maluf, o Tiririca, os Suplycis e derivados estão em Brasília, é porque o POVO elegeu.

Quando no Brasil vamos sair desse coitadismo em cima do "povo coitado e orpimido" e jogar na cara de todos que o maior problema dessa terra é justamente essa porcaria de povo ?

Sai na rua. Fala que quer organizar um movimento na sua cidade por x causa. Vai ter uns 4 adeptos, que nem nós tentando fazer o grupo no Facebook de "Mobilização política". Temos 4 membros. E olha que o nível no DB é alto.

O dia que pararem de choramingar que os políticos são isso e aquilo e verem que tudo aqui tem participação NOSSA, talvez essa merda mude.

Ora, se o país é a favor do enrijecimento das leis penais, onde está o POVO ? Em pesquisa de rua ? No Twitter ? Em fóruns ?

"Marcha das Vadias" aparece mais na mídia que qualquer protesto por uma causa útil.

Eu acho que já defendi meu ponto... Ecoxiitas, "defensores dos direitos humanos" e derivados se organizam muito melhor que nós. Por isso vemos suas causas sendo mais analisadas pelos políticos, como por exemplo, no próprio Código Penal.

Resta simplesmente, nos organizarmos também, ao invés de passar a vida lamentando que tudo é alheio a nós, e como o País não é como queremos.

[Sávio Ricardo]

E a tão falada ultimamente: Marcha da Maconha?

É uma vergonha... Protestam pela liberação de um alucinógeno, mas não protestam contra corrupção, mensalão, violência...

Quando o Tiririca foi eleito, o que mais se via era uns "sabichões" que diziam que votavam no dito cidadão em forma de protesto e diziam com banca de sabe-tudo, que entendem de politica, como os salvadores da patria, mas... Protesto? Protesto como, cara pálida???
Quer protestar vota em branco ou nulo, é pra isso que servem essas teclas na urna eletrônica. Agora, pronto, elegeram um ninguem que nunca fez e nunca fará nada, porque não tem discernimento nem pra compor musica, vai ter pra legislar??

Tem umas coisas que me "enervam" ...

[Brasileiro]

"Marcha das Vadias" aparece mais na mídia que qualquer protesto por uma causa útil.

A "marcha das vadias" defende que nenhuma mulher é culpada, em nenhuma hipótese, por ser estuprada, agredida sexualmente.

Se você for dar uma olhada na quantidade de estupros que acontece, e que sinceramente é uma coisa tão ou mais horrenda e odiável do que a maioria dos crimes que nos matam de raiva, terá a sensibilidade para perceber que a causa é mais do que útil.

Agora, se você sente falta de manifestações a favor de pena de morte, mutilação, trabalho forçado.... eu acho que o problema está em quem não protesta.
E digo mais: Uma pessoa só faz pelos outros o que é capaz de fazer para si. O mesmo quanto à liberdade de protestar pelo que acha certo. Se alguém não vê manifestações em geral com bons olhos, é bem provável também que não se sinta a vontade protestando. Em resumo, para reivindicar algo, um direito, e se dar a liberdade e a naturalidade de fazer isto, é preciso também achar natural isto vindo dos outros. Isto explica um pouco o efeito de maioria silenciosa. Sintoma da ausência de uma cultura democrática verdadeira, herança de outros tempos.
É uma 'maioria' que não age, se incomoda quando os outros agem, não se dá o direito a agir porque não está acostumada com isto. Ou esta maioria, na falta da ação, está sentindo a falta de uma mão grande que faça isto por ela, ou ela própria já está providenciando isto. Péssimo das duas formas.



abraços]

[Lirolfuti]

PM invade sala de aula em São Paulo para dar bronca em alunos; foto circulou pelo Facebook.

Na última quarta-feira (24) um policial militar entrou sem autorização em uma sala de aula do ensino fundamental do CEU Parque Bristol, na zona sul de São Paulo, para repreender alunos que estariam chamando os policias de “coxinha” pela janela.

Uma foto do momento da ação foi divulgada no Facebook e compartilhada por mais de 1.600 pessoas, até a publicação da matéria, seguida por comentários que afirmam que o policial teria ameaçado e coagido os alunos.

O perfil das Mães de Maio publicou o seguinte relato no Facebook sobre a foto: "... as crianças mexeram com eles pela janela chamando-os de ‘coxinha’. Isso foi o suficiente para eles invadirem a escola, entrarem nessa sala de oitava série e cometer atrocidades como ameaças de morte, coação, engatilhar armas, humilhá-los, chamá-los de marginais, enfim...atitudes dignas de homens ‘corajosos’. Esse é nosso pais. Essa escola é municipal. CEU EMEF Parque Bristol".

A Secretaria Municipal de Educação confirma que o policial entrou na escola para repreender os estudantes sem pedir autorização e diz que comunicou o fato à SSP (Secretaria de Segurança Pública do Estado) e também afirma que a gestora da unidade entrou em contato com o 46º Batalhão da Polícia Militar logo após o ocorrido. Segundo o centro de comunicação social da PM, “o secretário Antonio Ferreira Pinto determinou que a ocorrência seja rigorosamente investigada pela Corregedoria da Polícia Militar”. A nota também afirma que “a SSP não tolera abusos de policiais e, se confirmadas as denúncias, eles serão afastados e punidos”.
http://educacao.uol.com.br/noticias/201 ... cebook.htm

[wagnerm25]

PM invade sala de aula em São Paulo para dar bronca em alunos; foto circulou pelo Facebook.

Na última quarta-feira (24) um policial militar entrou sem autorização em uma sala de aula do ensino fundamental do CEU Parque Bristol, na zona sul de São Paulo, para repreender alunos que estariam chamando os policias de “coxinha” pela janela.

Uma foto do momento da ação foi divulgada no Facebook e compartilhada por mais de 1.600 pessoas, até a publicação da matéria, seguida por comentários que afirmam que o policial teria ameaçado e coagido os alunos.

O perfil das Mães de Maio publicou o seguinte relato no Facebook sobre a foto: "... as crianças mexeram com eles pela janela chamando-os de ‘coxinha’. Isso foi o suficiente para eles invadirem a escola, entrarem nessa sala de oitava série e cometer atrocidades como ameaças de morte, coação, engatilhar armas, humilhá-los, chamá-los de marginais, enfim...atitudes dignas de homens ‘corajosos’. Esse é nosso pais. Essa escola é municipal. CEU EMEF Parque Bristol".

A Secretaria Municipal de Educação confirma que o policial entrou na escola para repreender os estudantes sem pedir autorização e diz que comunicou o fato à SSP (Secretaria de Segurança Pública do Estado) e também afirma que a gestora da unidade entrou em contato com o 46º Batalhão da Polícia Militar logo após o ocorrido. Segundo o centro de comunicação social da PM, “o secretário Antonio Ferreira Pinto determinou que a ocorrência seja rigorosamente investigada pela Corregedoria da Polícia Militar”. A nota também afirma que “a SSP não tolera abusos de policiais e, se confirmadas as denúncias, eles serão afastados e punidos”.
http://educacao.uol.com.br/noticias/201 ... cebook.htm

Triste isso. Sempre a culpa é da polícia.

[Clermont]

Eu acho espantoso como um subtenente, de cabelos grisalhos, não um soldado recém-formado, comete um equívoco desses. Usar um dispositivo de choque fora do regulamento da corporação, contra duas mulheres que nenhuma ameaça representavam.

O que será que leva um veterano desses a perder as estribeiras dessa forma?

Resultado: punição - ele recebeu prisão administrativa -, com possível prejuízo na carreira, quando a reforma já deve estar perto, e expor a corporação às críticas de seus inimigos.

Evidente que é preciso manter as vias de trânsito abertas, livres da presença de baderneiros. Mas ele não devia ter apelado para a arma de choque, sem uma razão clara.

[Brasileiro]

Eu acho espantoso como um subtenente, de cabelos grisalhos, não um soldado recém-formado, comete um equívoco desses. Usar um dispositivo de choque fora do regulamento da corporação, contra duas mulheres que nenhuma ameaça representavam.

O que será que leva um veterano desses a perder as estribeiras dessa forma?

Resultado: punição - ele recebeu prisão administrativa -, com possível prejuízo na carreira, quando a reforma já deve estar perto, e expor a corporação às críticas de seus inimigos.

Evidente que é preciso manter as vias de trânsito abertas, livres da presença de baderneiros. Mas ele não devia ter apelado para a arma de choque, sem uma razão clara.

Se eu fosse um policial e recebesse de um lado uma ordem de "impeça as pessoas de tomarem a via" e de outro lado um bastão elétrico eu ia pensar "oba, tenho o problema e a solução, vai ser moleza".

A questão é que, antes da chegada dos tais 'armamentos não letais', ou a polícia paria para a ignorância de uma vez mesmo, sem perguntar sem nada, mas isto mancha a imagem da corporação, ou impunha respeito no mando, no jogo corporal e coagia verbalmente, mas isto dá "trabalho" demais.
Então, estas maravilhas da tecnologia chegam para ocupar o meio termo. Ela evita que o policial desça o cacete de uma vez (o que às vezes provoca a concretização da violência) ou que fique "perdendo tempo com conversinha com vagabundo". E aí, se o perigo de briga generalizada não é muito grande ou se não compensa, por n motivos, levar na educação, entram as armas não letais, que acabam servindo para várias coisas, separar briga, fazer calar a boca, assustar, expulsar cachorros, etc, já que não mata mesmo.



abraços]