Moderador: Conselho de Moderação
Juniorbombeiro escreveu:Está nos chamando de podolatria, é isso???
Fiz alguns post que não consigo postar desde ontem por um tal de SQL, estava esperando uns prestadores de serviço para uma preservação de equipamentos, eles acabaram de chegar, vou ver se a tarde, quando tiver no desktop e se sobrar um tempo eu consigo retomar a discussão.
seu DEPRAVADO - mas em coisas normais, tipo bunda e mamica, que isso todo mundo olha.
Juniorbombeiro escreveu:Bunda e mamica ficam acima da linha d'água.
Depois quando? Depois que nossos engenheiros com experiência e que puderem fazer bom usos dos resultados da Tamandaré se aposentarem? No caso da CV03 não existe a opção de agora ou depois, é agora ou nunca.Túlio escreveu:Pois que façam AGORA o estaleiro (empregos) e só DEPOIS façam os navios (mais empregos). Como está, exportamos desenhos E EMPREGOS e importamos os navios que desenhamos. Não sei em que País isso pode ser encarado como bom negócio mas certamente não é aqui. Não com o desemprego em ascensão.
Quando lançaram a notícia do congelamento do projeto, perguntei neste mesmo espaço, qual era o nível desse projeto. Alguém respondeu, não lembro se foi o Marechal, o Nauta ou outro, e o meu entendimento da resposta foi de estaria detalhado. Na carta convite da MB, é mencionado que será fornecido o projeto básico, o que subentende-se que o detalhamento é responsabilidade dá empresa contratada, explicando os desenhos a serem feitos/adequados que o Túlio leu, ele não sabe onde, e é absolutamente normal, não é nenhum demérito, faz parte do processo. Se o projeto já estivesse detalhado, vamos usar uma hipérbole aqui, a MB poderia contratar qualquer metalúrgica de fundo de quintal e supervisionar a construção, não teria necessidade de um estaleiro estrangeiro.Túlio escreveu:Marechal-do-ar escreveu:Então Túlio, eu lembro disso, mas não diz em lugar nenhum que estrangeiros vão revisar o projeto, apenas vão construir as corvetas.
É algo bem comum, navios projetados na Noruega são construídos na Coréia do Sul.
Relendo, creio que me apressei nas conclusões, admito. De qualquer modo, diria que talvez fique mais claro ali pelo fim da LAAD. Só acho estranho projetar navios aqui e construir lá fora, não em um País que, ao contrário da Noruega, está com um índice de desemprego próximo a 14%...
Ou seja, mandamos o rascunho e alguém com competência faz o projeto de verdade. Mas como fizemos o rascunho podemos falar que é "nosso" e pra isso pagamos quase cinquenta porcento a mais. Faz sentido (SQN!).Juniorbombeiro escreveu:Dentro da filosofia de projetos do Project Menagement Institute (adotada amplamente em processos licitatórios no Brasil) costuma-se licitar com projeto básico. Projeto básico, fase 3 se não me engano, não é projeto pronto, falta a última fase que é o projeto de detalhamento.
O projeto básico vai definir o que se chama de escopo final, as características, dimensões, peso estimado, performance esperada, layouts, equipamentos a serem usados e especificações de materiais. Do ponto de vista de projeto, é a fase mais importante, e a boa notícia é que parece que com a ajuda da Vard, sabemos projetar corvetas, ao menos por enquanto, bem como o Leandro tem alertado.
Mas para construir, precisamos do projeto de detalhamento, ali vai ser definido os quantitativos de material (quantos parafusos, quantos rebites, quantos pontos de solda, quantos metros de tubulação e de chapas e perfis), bem como a dimensão, sequenciamento e cronograma de cada peça que compora o quebra cabeça do navio, fornecimento da documentação final, tanto os desenhos como os manuais e listas de peças. Isso quem vai fazer é o estaleiro construtor. Obviamente, tudo isso precisa ser desenhado.
P.S. Desculpem se está meio confuso, era para ser um post só, mas o SQL error resolver me perseguir e tive que esquartejar o texto, não consegui postar de outro jeito.
Não, calma lá jovem. Um projeto básico não é apenas um rascunho, nele estão definidos todos os parâmetros e características do projeto, só não estão desenhadas as pecinhas do quebra cabeça e definida a sequência de montagem (claro que mais do que isso, mas apenas simplificando). O que também não pode ser desconsiderado como crítica, pois é uma capacidade importante, na qual temos lacunas. Porém, não vamos nos auto imolar tanto. Você pode ver pelos prints de maquetes eletrônicas que a MB apresentou em seminários, que trata-se de um projeto com alto nível de sofisticação e complexidade, não podemos desprezar essa capacidade.vplemes escreveu:Ou seja, mandamos o rascunho e alguém com competência faz o projeto de verdade. Mas como fizemos o rascunho podemos falar que é "nosso" e pra isso pagamos quase cinquenta porcento a mais. Faz sentido (SQN!).Juniorbombeiro escreveu:Dentro da filosofia de projetos do Project Menagement Institute (adotada amplamente em processos licitatórios no Brasil) costuma-se licitar com projeto básico. Projeto básico, fase 3 se não me engano, não é projeto pronto, falta a última fase que é o projeto de detalhamento.
O projeto básico vai definir o que se chama de escopo final, as características, dimensões, peso estimado, performance esperada, layouts, equipamentos a serem usados e especificações de materiais. Do ponto de vista de projeto, é a fase mais importante, e a boa notícia é que parece que com a ajuda da Vard, sabemos projetar corvetas, ao menos por enquanto, bem como o Leandro tem alertado.
Mas para construir, precisamos do projeto de detalhamento, ali vai ser definido os quantitativos de material (quantos parafusos, quantos rebites, quantos pontos de solda, quantos metros de tubulação e de chapas e perfis), bem como a dimensão, sequenciamento e cronograma de cada peça que compora o quebra cabeça do navio, fornecimento da documentação final, tanto os desenhos como os manuais e listas de peças. Isso quem vai fazer é o estaleiro construtor. Obviamente, tudo isso precisa ser desenhado.
P.S. Desculpem se está meio confuso, era para ser um post só, mas o SQL error resolver me perseguir e tive que esquartejar o texto, não consegui postar de outro jeito.
Complementando o que já disse nosso colega Juniorbombeiro, todas as decisões fundamentais do projeto já foram estudadas e tomadas. As caracteristicas de deslocamento, flutuabilidade, estabilidade, resistência estrutural e contra avarias, desempenho nas diversas condições de mar e etc..., indo até os pesos máximos que podem receber cada ponto de cada convés e as formas desejadas de acesso e oeperação já foram especificadas. Ou seja, tudo o que vai dizer o que o navio vai ser e poder fazer está pronto.vplemes escreveu:Ou seja, mandamos o rascunho e alguém com competência faz o projeto de verdade. Mas como fizemos o rascunho podemos falar que é "nosso" e pra isso pagamos quase cinquenta porcento a mais. Faz sentido (SQN!).
Sendo bem preciosista, dentro da metodologia de projetos utilizadas, a fase conceitual foi antes. A fase conceitual foi: vamos fazer uma corveta baseada na Barroso, com deslocamento maior, mas ela vai ser com propulsão a Diesel e vai ser capaz de fazer tal e tal coisa, nesta fase, ainda temos uma flexibilidade de decisões e podemos estudar as vantagens e desvantagens de cada opção para determinar a escolha final, uma boca mais larga, um calado maior, mais comprimento, propulsão de fornecedor X ou Y. Após decidir qual a escolha que melhor atende, se congela as dimensões e equipamentos, calcula, simula é válida os dados, isso sim é projeto básico, tal qual o Leandro bem colocou. A partir daí, tudo o que se quiser mudar no projeto vai ter um custo alto, tanto financeiro quanto de tempo, por isso que se chama de congelamento.mmatuso escreveu:Resumindo: toda a parte conceitual está concluída, seria concretizar o projeto.
Leandro, não é o mesmo que a Akaer fez em relação ao Gripen?LeandroGCard escreveu:Complementando o que já disse nosso colega Juniorbombeiro, todas as decisões fundamentais do projeto já foram estudadas e tomadas. As caracteristicas de deslocamento, flutuabilidade, estabilidade, resistência estrutural e contra avarias, desempenho nas diversas condições de mar e etc..., indo até os pesos máximos que podem receber cada ponto de cada convés e as formas desejadas de acesso e oeperação já foram especificadas. Ou seja, tudo o que vai dizer o que o navio vai ser e poder fazer está pronto.
O que falta é gerar os desenhos de manufatura para o pessoal que nem sabe porquê um navio pesando milhares de toneladas flutua ao invés de ir direto para o fundo, mas que será responsável por cortar as chapas, fazer as soldas e furar as passagens das tubulações, possa fazer o seu serviço. Ou seja, falta o trabalho "burro" de gerar instruções para a peãozada. É um trabalho enorme, com muita informação a ser colocada no papel, mas que não envolve a tomada de nenhuma decisão importante do ponto de vista da concepção, características e operação do produto final. Se durante esta etapa for percebido algum detalhe que possa prejudicar a construção em si (e isso é esperado, pois quem sabe as capacidades e restrições do estaleiro são os engenheiros deles) a informação será repassada para a equipe de projeto no Brasil, pois eles é que tem as informações sobre o know-why de cada detalhe e sabem dizer o que pode ser modificado e como. Nenhum estrangeiro tomará decisão alguma sozinho.
Leandro G. Card
G abraçoLeandroGCard escreveu:Complementando o que já disse nosso colega Juniorbombeiro, todas as decisões fundamentais do projeto já foram estudadas e tomadas. As caracteristicas de deslocamento, flutuabilidade, estabilidade, resistência estrutural e contra avarias, desempenho nas diversas condições de mar e etc..., indo até os pesos máximos que podem receber cada ponto de cada convés e as formas desejadas de acesso e oeperação já foram especificadas.vplemes escreveu:Ou seja, mandamos o rascunho e alguém com competência faz o projeto de verdade. Mas como fizemos o rascunho podemos falar que é "nosso" e pra isso pagamos quase cinquenta porcento a mais. Faz sentido (SQN!).
Ou seja, tudo o que vai dizer o que o navio vai ser e poder fazer está pronto.
No CAD, porque como nós(Graxeiros, mestres, encarregados) os que fazem a mágica do CAD virar realidade bem sabemos, entre este e a realidade dos módulos assentados nos cavaletes da doca seca, as vezes, no meio tem um cannyon chamado VIABILIDADE TÉCNICA .
O que falta é gerar os desenhos de manufatura para o pessoal que nem sabe porquê um navio pesando milhares de toneladas flutua ao invés de ir direto para o fundo
Tenho a impressão que tu vais te surpreender ao conversar com antigos mestres e descobrir que eles sabem tanto na prática, quanto baseada na antiga lei de física daquele maluco grego do porque o navio flutua, mas te poderá te surpreender pela quantidade "doutores em engenharia" que não sabem explicar, a auma mera pergunta sobre o assunto irás ouvir as palavras mágicas: "Então, veja bem", ou ainda sairão de fininho apertando butaõazinho do celular no mister google.
, mas que será responsável por cortar as chapas, fazer as soldas e furar as passagens das tubulações, possa fazer o seu serviço. Ou seja, falta o trabalho "burro" de gerar instruções para a peãozada
Este é o nosso grande gargalo hoje, so velhos mestres com uma "tena" de pendurada, visão concentrada e principalmente, homens que sabiam fazer uma conta de raíz quadrada sem perguntar para o celular, homens que identificava o correr se uma Mig(na época era mig mesmo)o excesso de fricção e mandar refazer, e ainda a total falta de conhecimento dos engenheiros de chão de fábrica(ou de estaleiro).
. É um trabalho enorme, com muita informação a ser colocada no papel, mas que não envolve a tomada de nenhuma decisão importante do ponto de vista da concepção, características e operação do produto final. Se durante esta etapa for percebido algum detalhe que possa prejudicar a construção em si (e isso é esperado, pois quem sabe as capacidades e restrições do estaleiro são os engenheiros deles) a informação será repassada para a equipe de projeto no Brasil, pois eles é que tem as informações sobre o know-why de cada detalhe e sabem dizer o que pode ser modificado e como. Nenhum estrangeiro tomará decisão alguma sozinho.
Concordo.
Leandro G. Card
Bem por aí mesmo.Marechal-do-ar escreveu:Leandro, não é o mesmo que a Akaer fez em relação ao Gripen?