FÉ, Religião, Igreja, Razão, Ciência

[Marechal-do-ar]

A última noticia que vi sobre o caso diz que, depois de 39 horas na prisão um dos condenados foi solto, os outros acho que também já estão soltos, procede? Afinal, vão ficar presos ou não?

[gingerfish]

Marechal do ar, mas quem estuda, MEESSSMMOOO o Antigo Testamento são os judeus, e isso eles fazem com esmero, eles são especialistas nisso aí. Eu tive a oportunidade de conversar com um rabino sobre o AT, pow, fiquei de cara - nada é o que eu pensava, nada é, na verdade, aquilo que está escrito ali, porque está "oculto". É bem interessante. Você podia ver sobre a "Cabala", bem interessante, cara. E ele inclusive me tirou umas dúvidas sobre o Cristo, falou que Cristo foi um "grande mestre" e pá, pá, pá...
Desculpe a expressão para comentar sobre os evangélicos, mas aquilo ali não sabe de nada, não... aquilo ali é só um movimento para manter as pessoas mais escravizadas possível. O único proveito que eu tiro desses movimentos evangélicos aí é que essas pessoas são muito ruins, cara, elas precisam acreditar que se Deus não for "endiabrado" como eles pensam que são (e não sabem disso) um raio vai cair na cabeça deles, eles vão ficar todo o infinito do tempo no inferno e é por aí, porque ô povo ruim, viu... uma crente uma vez começou a falar na minha cabeça, PQP!!!, a mulher tinha vendido filho, vendia drogas, era usuária disso, daquilo, matava, sequestrava, ô cara, a mulher era o diabo!!! Aí, graças a Deus ela conheceu Jesus... ufa, que alívio, aí parou de vender os filhos, de se prostituir. PQP, cara, a moça era tenebrosa. Se não fosse um movimento evangélico desses aí pra falar pra ela que se ela não andar na linha ela vai pro inferno, vai cair um raio na cabeça dela, pow, essa e tantas outras figuras estariam aí fazendo tudo de ruim... é foda, cara.

[LeandroGCard]

Se não fosse um movimento evangélico desses aí pra falar pra ela que se ela não andar na linha ela vai pro inferno, vai cair um raio na cabeça dela, pow, essa e tantas outras figuras estariam aí fazendo tudo de ruim... é foda, cara.

É, existe este tipo de evangélico sim, que tem apenas o temor de um Deus vigilante, rigorosíssimo e violento para impedir que cometam as maiores barbaridades, porque não possuem senso de moral ou de autocrítica próprios.

Também existem outros que tem como esperança máxima barganhar com Deus para obter benefícios pessoais, do tipo: "Se eu orar bastante e der boas ofertas para a igreja (além do dízimo) um dia Deus vai me fazer ficar milionário". Um raciocínio muito próximo do de uma "oferta" para os orixás do candomblé, embora o crente "barganhador" nem perceba isso.

E tem ainda os que são simplesmente salafrários, que se escondem atrás da fachada de crente para ganhar uma aura de "honestidade e confiabilidade", mas que na prática cometem os maiores absurdos que vão da pedofilia à fraude.

Mas não se pode generalizar nunca. Também existem os crentes realmente de fé, que acreditam no que pregam e seguem de fato os preceitos morais e sociais mais avançados do cristianismo. É gente que já tem uma índole boa, honesta e generosa, e que em boa parte se apega à uma religião que até poderia ser considerada radical ou obtusa por esta justificar sua forma de viver, em uma sociedade em que no geral ser "do bem" significa ser "otário". Este pessoal não merece ser criticado por sua fé, no máximo orientado para não se deixar dominar pela ignorância ou pelo radicalismo. E principalmente para não serem enganados pelos espertalhões, que sempre aparecem querendo se aproveitar da boa índole destes fiéis verdadeiros.

Pela minha experiência com os evangélicos, (e tenho muita, pois minha esposa é evangélica) a grande maioria deles se enquadra nesta última categoria. Mas eles são uma maioria discreta e silenciosa, e por isso os que não frequentam seus templos pouco percebem da existência deles.


Leandro G. Card

[Clermont]

Superstar.

Luis Fernando Veríssimo - Blog do Noblat, 20.03.14.



Tem havido protestos de grupos religiosos contra a reencenação de “Jesus Cristo Superstar”, em São Paulo. Pensei que essa guerra já tivesse terminado, na ingênua suposição de que até as mentes mais obscuras, com o tempo, se iluminam — ou pelo menos se dão conta do seu ridículo.

A ópera-rock de Andrew Lloyd Webber e de Tim Rice já tem quase 50 anos. Deu um belo filme de Norman Jewison, e é um relato emocionante dos últimos dias de Jesus Cristo que deve ter motivado mais jovens a se interessar pela sua história do que qualquer catecismo da Igreja.

Quem se horroriza com a versão roqueira de Cristo ignora a tradição da arte renascentista de atualizar as cenas da Paixão, representando-as com roupas e interiores da época dos artistas, sem que isto fosse considerado blasfêmia e provocasse protestos.

Há alguns anos a Igreja conseguiu que fosse proibida a exibição no Brasil do filme “Je vous salue, Marie”, do Jean-Luc Godard. Motivo: uma versão moderna da Virgem Maria aparecia com os seios nus. Ignorada pelos ignorantes, no caso, foi outra tradição da arte religiosa, a das virgens lactantes, que aparecem em várias pinturas com os seios à mostra amamentando o menino Jesus.

No seu filme, Godard humanizava a figura de Maria e trazia para atualidade, e para uma reflexão intelectual adulta, o mistério de dogmas como o da Anunciação e o da Concepção Imaculada. De novo, uma expressão da experiência religiosa muito mais consequente e inspiradora do que a retrógrada instrução das igrejas.

[Wingate]

Marechal do ar, mas quem estuda, MEESSSMMOOO o Antigo Testamento são os judeus, e isso eles fazem com esmero, eles são especialistas nisso aí. Eu tive a oportunidade de conversar com um rabino sobre o AT, pow, fiquei de cara - nada é o que eu pensava, nada é, na verdade, aquilo que está escrito ali, porque está "oculto". É bem interessante. Você podia ver sobre a "Cabala", bem interessante, cara. E ele inclusive me tirou umas dúvidas sobre o Cristo, falou que Cristo foi um "grande mestre" e pá, pá, pá...
Desculpe a expressão para comentar sobre os evangélicos, mas aquilo ali não sabe de nada, não... aquilo ali é só um movimento para manter as pessoas mais escravizadas possível. O único proveito que eu tiro desses movimentos evangélicos aí é que essas pessoas são muito ruins, cara, elas precisam acreditar que se Deus não for "endiabrado" como eles pensam que são (e não sabem disso) um raio vai cair na cabeça deles, eles vão ficar todo o infinito do tempo no inferno e é por aí, porque ô povo ruim, viu... uma crente uma vez começou a falar na minha cabeça, PQP!!!, a mulher tinha vendido filho, vendia drogas, era usuária disso, daquilo, matava, sequestrava, ô cara, a mulher era o diabo!!! Aí, graças a Deus ela conheceu Jesus... ufa, que alívio, aí parou de vender os filhos, de se prostituir. PQP, cara, a moça era tenebrosa. Se não fosse um movimento evangélico desses aí pra falar pra ela que se ela não andar na linha ela vai pro inferno, vai cair um raio na cabeça dela, pow, essa e tantas outras figuras estariam aí fazendo tudo de ruim... é foda, cara.

Desta forma, entendo eu, é feito o arreio conforme o cavalo (ih! Olha ele aí...esconjuro!)

Wingate

[Wingate]

Se não fosse um movimento evangélico desses aí pra falar pra ela que se ela não andar na linha ela vai pro inferno, vai cair um raio na cabeça dela, pow, essa e tantas outras figuras estariam aí fazendo tudo de ruim... é foda, cara.

É, existe este tipo de evangélico sim, que tem apenas o temor de um Deus vigilante, rigorosíssimo e violento para impedir que cometam as maiores barbaridades, porque não possuem senso de moral ou de autocrítica próprios.

Também existem outros que tem como esperança máxima barganhar com Deus para obter benefícios pessoais, do tipo: "Se eu orar bastante e der boas ofertas para a igreja (além do dízimo) um dia Deus vai me fazer ficar milionário". Um raciocínio muito próximo do de uma "oferta" para os orixás do candomblé, embora o crente "barganhador" nem perceba isso.

E tem ainda os que são simplesmente salafrários, que se escondem atrás da fachada de crente para ganhar uma aura de "honestidade e confiabilidade", mas que na prática cometem os maiores absurdos que vão da pedofilia à fraude.

Mas não se pode generalizar nunca. Também existem os crentes realmente de fé, que acreditam no que pregam e seguem de fato os preceitos morais e sociais mais avançados do cristianismo. É gente que já tem uma índole boa, honesta e generosa, e que em boa parte se apega à uma religião que até poderia ser considerada radical ou obtusa por esta justificar sua forma de viver, em uma sociedade em que no geral ser "do bem" significa ser "otário". Este pessoal não merece ser criticado por sua fé, no máximo orientado para não se deixar dominar pela ignorância ou pelo radicalismo. E principalmente para não serem enganados pelos espertalhões, que sempre aparecem querendo se aproveitar da boa índole destes fiéis verdadeiros.

Pela minha experiência com os evangélicos, (e tenho muita, pois minha esposa é evangélica) a grande maioria deles se enquadra nesta última categoria. Mas eles são uma maioria discreta e silenciosa, e por isso os que não frequentam seus templos pouco percebem da existência deles.


Leandro G. Card

O estranho é que só os demônios se manifestam em muitos desses cultos...os anjos nunca dão o ar da graça e o Espírito Santo só para alguns dos eleitos. O mundo foi entregue de bandeja para o Tinhoso (que trabalha 24 horas non-stop para nos azucrinar a vida) e temos ainda que ser bonzinhos e perfeitos para não parar no inferno.

E todos, sem exceção (incluindo as demais religiões - se houver exceções me perdoem...) clamam ter o monopólio da Verdade.

Fica difícil...

Wingate

[gingerfish]

É, legal. Disso que eu falo. Não me agrada esse negócio aí de "diabim" em religiões. Num acredito minimamente nisso. Acho é que a gente tem que se superar, que o suposto "diabim" tá é dentro da gente, e acho que a gente tem que vencer os lados mais profanos da nossa personalidade, pelo menos tentar.

Eu posso estar errado quanto a isso, mas a primeira leva "hominal" foi o australopiteco, depois o Neandertal, depois o homo erectus, depois o homossapiens. Quatro... todos eles vieram do mesmo lugar..., um canto, um vale, sei lá, lá do Quênia, quero dizer, havia uma força atuando naquela região fazendo com que as mutações dos primatas se acelerassem em direção ao ser humano. Não foi um salto de uma vez. Foi um processo lento, gradual de transformação até chegar ao homossapiens.

Novamente, minha humilde contribuição, e, como eu não sou dogmático, se eu estiver errado, por favor, corrijam-me.

[[]]'s

Ginger Fish

[Marechal-do-ar]

Não sei a ordem exata, mas o Erectus veio antes do Neandertal, na verdade o Sapiens nem é uma evolução do Neandertal, os dois coexistiram por um tempo chegando até a ter cruzamentos inter-raciais, segundo algumas teorias o cabelo loira e olhos azuis comuns no norte da Europa são herança genética dos Neandertais.

[gingerfish]

Eu vejo assim:
Questão de "racismo" - não existem raças. As diferenças de cor da pele, pigmentação, outros pequenos traços não são suficientes para caracterizar uma “outra raça”.

Essa aí é a que eu acho ser "a Gênese".

O grupo dos primatas tem um monte de raças. Lêmures, chimpanzés, gorilas... e os seres humanos. Aí, sim, são raças, mas, se você for olhar dentro da raça humana, você não encontra sequer sub-raças. Essas características que os diferem são mais em função das diferenças climáticas.

A pesquisa arqueológica sobre a origem do homem atual já provou que o homem atual vem da África. Os grupos mais antigos que saíram da África e migraram para os rincões da Terra eram negros.

A figura histórica conhecida da “Luzia”... encontraram no final do século XIX, um arqueólogo dinamarquês, Lund, um camarada dinamarquês que veio pesquisar a arqueologia aqui no Brasil e pesquisou um esqueleto que foi encontrado na área de Lagoa Santa, em Minas, e encontrou um esqueleto cuja idade é avaliada em mais ou menos 14 mil anos, de uma mulher. Fizeram uma reconstituição do rosto desse esqueleto e viram que era de uma negra... e puseram o apelido nesse esqueleto de Luzia. Tem 14 mil anos e é negra.

Quero dizer, os primeiros habitantes da América, os mais antigos que se conhece, eram negros.

Os esqueletos mais antigos da Europa, do homossapiens, antes do homem de Neandertal, mas o Neandertal é outra “divisão”, e esse aí era uma “sub-raça”, mesmo, porque o homem de Neandertal era muito diferente do homem atual, era um ser bem característico do macaco, mesmo... mas estava lá, era um homem... de Neandertal, mas era homem.

O homem de Neandertal também veio da África, da mesma região, do Quênia, e essa área lá na África foi o “viver” de várias migrações humanas. De lá saiu o homem de Neandertal. Antes ainda do homem de Neandertal, de lá do Quênia saiu o “homo erectus”, que foi o primeiro ser que não era ainda “homossapiens”. Esse “homo erectus” provavelmente nem falava, talvez ele até tivesse rabo... ele era, ao que indicam os resultados científicos, um ser “macacóide”.

Começou a haver uma “tendência” da evolução a chegar ao ser humano. Foi por aproximações. O primeiro a ter a tendência a evoluir foi o “homo erectus” – que era uma “pré-configuração” do homem atual. Mas o “homo erectus” não sobreviveu... ele se espalhou também, foi para a Europa, dizem que ele foi encontrado até na Oceania, Indonésia, Micronésia. É impressionante como eles conseguiram atingir essas ilhas distantes... provavelmente eles navegaram pelo mar, só pode ser...

Mas o homo erectus foi completamente destruído com a segunda leva dos australopitecos e depois o homossapiens. Quando o homossapiens surgiu, o australopiteco já tinha migrado, já estava principalmente na Europa, na África, mas até mesmo em regiões muito frias, e ele se adaptou e foi sobrevivendo no norte da Europa e Europa central.

Parece que, quando chegaram as levas de homossapiens, que também nasceram no mesmo lugar, foram migrando para o norte... parece que tinham uma atração pelo norte. É interessante isso porque todos esses núcleos migraram para o norte. E isso implicava o norte da África, a Europa, o Oriente Médio, a Ásia.

No sul também houve ondas migratórias, mas foram bem menores.

Os australopitecos foram anteriores ainda ao homo erectus. Nessas sucessivas
aproximações do ser humano atual, o primeiro foi o australopiteco que era um “macaco” com algumas características humanas, mas era bem macaco... acham que ele tinha até rabo.

Aí, quando o homossapiens surgiu, depois que o homo erectus já tinha ido.
Todos eles vieram do mesmo lugar... de um lugar lá do Quênia, que eu falei, onde aparentemente há uma "Força" em operação naquela região. Aí foi até chegar ao homossapiens...

O tempo de evolução desses quatro seres não se sabe ao certo, pois há muitas hipóteses, muitas datações, e volta e meia chegam novas descobertas arqueológicas e chegam-se a novas conclusões.

Mas o australopiteco tem mais ou menos uns 4 ou 5 milhões de anos. O homossapiens... achava-se que foram 20 mil anos atrás..., depois se passou para 100 mil anos. Hoje já tem gente falando que o homossapiens tem 1 milhão de anos, embora a civilização, formação de grupos organizados, tribos etc., isso aí é coisa de no máximo 100 mil anos – talvez nem isso.

Os primeiros homossapiens, os mais primitivos, é possível que eles tenham surgido há um milhão de anos.

O homossapiens foram se reproduzindo no vale lá do Quênia que eu não lembro o nome e foram migrando, pois ali não comportava tanta gente. A caça era insuficiente. Eram caçadores, pescadores. Muito mais tarde é que eles iriam desenvolver a agricultura. Eles faziam no máximo a coleta de frutas, de raízes, ovos, sementes etc.
Quando os homossapiens chegaram à Europa, à Ásia, encontraram aquela região já tomadas pelos Neandertais... então provavelmente houve alguma luta do homossapiens contra o Neandertal e contra o homo erectus. O homo erectus foi, aparentemente, facilmente abatido pelo homossapiens, porque o homossapiens era mais inteligente, e, aí, ele conseguiu fácil destruir o homo erectus.

Mas o Neandertal está vivo aí até hoje... teria havido uma fusão entre o homossapiens e o Neandertal, eles se cruzaram. Deve ter havido lutas, combates e tudo mais, mas, ao mesmo tempo, houve alianças e fusões. Isso foi descoberto pelo seguinte: retirando material genético do homem de Neandertal, verificaram que o homem tem o gene do homem de Neandertal. Chegaram, por fim, à conclusão de que era uma grande quantidade de genes, não era um ou outro, não... nós temos uma parte grande de genes comuns ao homossapiens e ao Neandertal.

Isso é uma coisa ainda muito vaga, muito sem explicação..., mas... nós temos uma parte muito grande de genes de um outro animal... o porco. Já vi cientistas falarem em até 90% (embora isso oscile um pouco, e eu já vi cientistas falaram em 60%) dos genes do ser humanos serem genes que nós, humanos, compartilhamos com o porco... e o Neandertal também. Os genes neandertalinos, em grande parte, também se confundem com os genes do porco.

Tanto é que o porco tem uma quantidade enorme de órgãos semelhantes aos órgãos humanos, como o fígado, os olhos, o pâncreas. Por dentro, o porco é quase igual ao homem.

Podem mudar em tamanho ou proporção, mas, em si, são extremamente semelhantes os órgãos do porco comparados com os dos seres humanos por dentro, tanto visualmente como geneticamente.

Ainda não encontraram uma explicação para isso, porque hoje o porco e o ser humano não são férteis entre si. Não há essa possibilidade, porque, se um homem tiver uma relação sexual com uma porca, ela não vai engravidar... geneticamente são raças tão diferentes que não se procriam, uma à outra.

Existe uma “tara sexual” das pessoas, um bestialismo, “zoofilia” (em seu nome científico), e isso era muito comum antigamente. Ela era muito praticada na roça, no Brasil, mesmo... os roceiros mais brutamontes montavam nas cabras, nas vacas, nas porcas, mas não tinham filhos com esses bichos.

Bom, vou sondando sobre o assunto, se descobrir mais, passo adiante.

Até.

[Marechal-do-ar]

gingerfish... Cuidado com longos discursos sobre assuntos que não domina... Não posso confirmar ou negar tudo o que escreveu porque não é minha área, mas muito ai não é 100% preciso.

Em um ponto específico, a questão da cauda, humanos, chipanzés, gorilas e orangotangos são classificados como "Hominidae", nenhum deles tem rabo (apesar de que, uma mutação genética em alguns humanos faz aparecer um pequeno rabo, não sei se isso ocorre com os outros mas não é significativo para ser considerado uma característica da espécie) e, com esses sendo mais distantes dos humanos que o homo erectus, é improvável que o erectus tivesse rabo.

Entre esses Hominidae os humanos são os únicos com 23 pares de cromossomos, os outros tem 24, houve a fusão de um dos pares provavelmente no início da árvore genealógica humana, porcos possuem 19 (ou 20?) pares de cromossomos, há pouca semelhança genética entre porcos e humanos (comparando com outros mamíferos), as semelhanças fisiológicas são por algumas características em comum, onívoros, temperatura corporal semelhante, cérebro desenvolvido, etc, problemas semelhantes levam a soluções semelhantes.

[cabeça de martelo]

Não sei a ordem exata, mas o Erectus veio antes do Neandertal, na verdade o Sapiens nem é uma evolução do Neandertal, os dois coexistiram por um tempo chegando até a ter cruzamentos inter-raciais, segundo algumas teorias o cabelo loira e olhos azuis comuns no norte da Europa são herança genética dos Neandertais.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Menino_do_Lapedo

http://www2.uol.com.br/sciam/reportagen ... rimir.html

[cabeça de martelo]

[LeandroGCard]

O estranho é que só os demônios se manifestam em muitos desses cultos...os anjos nunca dão o ar da graça e o Espírito Santo só para alguns dos eleitos. O mundo foi entregue de bandeja para o Tinhoso (que trabalha 24 horas non-stop para nos azucrinar a vida) e temos ainda que ser bonzinhos e perfeitos para não parar no inferno.

E todos, sem exceção (incluindo as demais religiões - se houver exceções me perdoem...) clamam ter o monopólio da Verdade.

Fica difícil...

Wingate

Quando eu e minha esposa nos mudamos do Rio para São Paulo ela procurou por uma igreja semelhante à que ela frequentava no Rio, e me fez acompanhá-la nas visitas. Passamos por pelo menos umas 7 ou 8 igrejas protestantes diferentes, da Batista a algumas evangélicas mais obscuras, até na Universal chegamos a ir. E a grande maioria das que visitamos não é como você diz, quase não se fala em demônios ou em punições divinas, geralmente a base da pregação traz mensagens relativas ao auto-aperfeiçoamento, levantando pontos como ter mais paciência, mais esperança, mais caridade e por aí vai. Estas coisas são ditas como sendo do agrado de Deus, e por isso o crente deve procurar exercitar estas virtudes. Caso contrário correrá o risco de não ver o reino de Deus lá no final dos tempos. Só isso.

Apenas um ou outro pregador afirmou que se o crente não seguisse os preceitos da sua religião seria punido neste mundo, com infelicidades como perda de emprego, problemas familiares e etc... . Só na Universal e em mais uma das evangélicas menores se ficou falando em demônios e fazendo ameaças com mais frequência. E nesta evangélica menor eu percebi claramente que o problema estava na esposa do pastor, que tomava a palavra em todos os cultos e fazia sua pregação terrorista porque tinha sérios problemas psicológicos. Pelo que sei esta igreja não completou nem um ano.

Já na Universal eles basicamente faziam ameaças e cobravam em espécie para evitar que fossem de fato efetivadas. Algo assim como faz a máfia .


Leandro G. Card

P.S.: Uma coisa me chamou a atenção na grande maioria destas igrejas. Eles usam técnicas conhecidas de "lavagem cerebral", com o culto sempre se iniciando com cantorias e exortações que tem por objetivo embotar o lado racional e liberar o emocional, para que depois a pregação possa "calar mais fundo". Mas eles não fazem isso por serem maquiavélicos, na verdade nem sabem que esta é uma técnica psicológica definida. As coisas acontecem assim espontaneamente, eles apenas acham que isso torna o culto mais agradável (o que me parece meio óbvio quando se trata de acompanhar uma preleção baseada em textos confusos, com pouco sentido e sem coerência interna - se você parar mesmo para raciocinar aquilo é bem chato, ainda mais que os cultos tendem a ser bem demorados).

[delmar]

Existe algo que, no que toca as igrejas pentecostais e aos movimentos carismáticos da igreja católica, que não está bem estudado e não é comentado. É a necessidade do ser humano de pertencer a um grupo, a uma "tribo". Principalmente na áreas mais carentes da sociedade o individuo que entra numa congregação destas passa a pertencer a um grupo, a uma "tribo" que, de certa maneira, protegem-se mutuamente. O individuo passa a sentir que não está só, que tem amigos e companheiros que comungam dos mesmos interesses e conversam entre si. Um "crente" que seja pedreiro, por exemplo, se ele sabe que tem vagas em algum lugar avisa, primeiro, aos seus "irmãos" que estejam procurando colocação. Há, dentro desta comunidade cristã, uma rede de solidariedade e proteção. Para quem não tem com quem contar isto é importante. Assim, normalmente, os "crentes" vivem numa situação financeira melhor que os demais e, tudo isto, é sempre creditado a Deus e as orações dos fiéis.

[LeandroGCard]

Eu vejo assim:
Questão de "racismo" - não existem raças. As diferenças de cor da pele, pigmentação, outros pequenos traços não são suficientes para caracterizar uma “outra raça”.

Essa aí é a que eu acho ser "a Gênese".

O grupo dos primatas tem um monte de raças. Lêmures, chimpanzés, gorilas... e os seres humanos. Aí, sim, são raças, mas, se você for olhar dentro da raça humana, você não encontra sequer sub-raças. Essas características que os diferem são mais em função das diferenças climáticas.
.
.
.

Quando os homossapiens chegaram à Europa, à Ásia, encontraram aquela região já tomadas pelos Neandertais... então provavelmente houve alguma luta do homossapiens contra o Neandertal e contra o homo erectus. O homo erectus foi, aparentemente, facilmente abatido pelo homossapiens, porque o homossapiens era mais inteligente, e, aí, ele conseguiu fácil destruir o homo erectus.

Mas o Neandertal está vivo aí até hoje... teria havido uma fusão entre o homossapiens e o Neandertal, eles se cruzaram. Deve ter havido lutas, combates e tudo mais, mas, ao mesmo tempo, houve alianças e fusões. Isso foi descoberto pelo seguinte: retirando material genético do homem de Neandertal, verificaram que o homem tem o gene do homem de Neandertal. Chegaram, por fim, à conclusão de que era uma grande quantidade de genes, não era um ou outro, não... nós temos uma parte grande de genes comuns ao homossapiens e ao Neandertal.
.
.
.

Realmente você precisa pesquisar mais estes assuntos referentes à evolução, genética, paleontologia, e etc... . Mesmo conceitos básicos são utilizados de forma incorreta no seu texto. Por exemplo, você utiliza o termo "raça" onde deveria empregar "espécie" (raças seriam variações dentro da mesma espécie), e confunde bastante a ordem evolutiva da linhagem humana. Além de insistir nesta história de cauda que nenhum antropóide possui ou possuiu, seja ele pongídeo, australopitecídeo ou hominídeo (e esta classificação é muito controversa e confusa, como na verdade todas as classificações zoológicas e botânicas - nem mesmo existe uma definição única de "espécie").

Só para esclarecer um dos pontos que está mais confuso, tanto o Neandertal quanto o Sapiens são considerados espécies humanas (muitos os classificam até como sub-espécies da mesma espécie), e um não é descendente do outro. Inclusive, o tamanho médio do cérebro do Neandertal é maior que o do homo Sapiens . De fato ambos descenderiam de um ancestral comum, provavelmente o Homo Ergaster (via Homo Heidelbergensis). Mas a origem do Neandertal é certamente européia, já que ele apresenta diversas características de adaptação ao frio que não fariam muito sentido terem evoluído no quente clima africano. E além disso nunca ouvi falar de fósseis de Neandertal encontrados na África, a distribuição deles é como mostrado na imagem abaixo:




Leandro G. Card