JAS-39 Gripen

[Penguin]

É o planejamento da USAF. Pode ser realmente que não ocorra isso. Mas vale ressaltar que o resto, não passa de especulacão.

Isso não é planejamento... é especulação deles também...

[]s
CB_Lima

Aqui também se anda fazendo planejamento. Lá e em outros lugares se faz há muito tempo. Isso não me parece ser especulação. O planejado pode se concretizar ou não. Aqui, lá e em qq lugar.

[]s

[Penguin]

5a geracão convencionou-se chamar de cacas stealth. Aeronaves stealth apresentam uma furtividade muito maior que as anteriores.
LO (low-observable) é um sistema que usa aplicações limitadas no controle de assinatura, em alguns aspectos e freqüência. Geralmente usa material absorvente de radar (RAM) e alguma mudanças na forma.
VLO (very low-observable) é um sistema que cobre grande banda freqüência e aspectos. Uma plataforma furtiva real é VLO e também tem baixa assinatura visual, IR e acústica.
Para ser furtiva uma aeronave tem que ter RCS médio de pelo menos 0,5m2. Uma aeronave furtiva verdadeira (VLO) tem RCS médio abaixo 0,001m2 ou -30dBSM.
Cacas de 4a geracão tem um rcs de cerca de 10m^2. Já os cacas de 4,5aG (citando os eurocanards) tem um rcs médio de 2m^2. Ou seja, um caca stealth tem um rcs muito menor. O salto foi muito grande. É por isso que muitos autores convencionaram como cacas de geracão a frente, que é o comumente adotado.

Qual departamento de Marketing convencionou isso? Quem disse que os Eurocanards têm 2 m2 de RCS? E se o RCS do F35 for na maioria dos aspectos maior que 0,001 e a versão de exportação maior ainda? Em que frequências esse instituto certificou?

O papel aceita tudo...

Excluindo-se as questões de custo e crise financeira e do relacionamento tecnológico com os EUA coisas que nada têm a ver com o desempenho técnico do caça em si, o que faz com que tantos países queiram adquiri-lo para equipar suas forças aéreas?

O que faz com que a maioria dos países europeus queiram se equipar com o F-35?
Por que outras potencia militares (Turquia, Japão, Israel, Coreia do Sul, Austrália, Cingapura, etc) tb querem equipar suas forças aéreas com F-35?

Se não fosse a crise financeira, o F-35 seria - em poucos anos - o caça mais numeroso nos céus europeus.

A que se deve tudo isso? Ao poder de persuasão dos vendedores da LM? A incapacidade comercial da Dassault e bem menos da Eurofighter em convencer seus vizinhos a adquirirem seus produtos?

[soultrain]

1º pela escala de produção, garante (ou deveria garantir) a países pequenos com orçamento limitado que o custo de ownership (Correcções, upgrades, spare parts etc) é mais baixo e é garantido.

2º A suposta garantia de preço de custo baixo.

3º Apoio político

4º Marketing da LM

5º É bem melhor do que o que têm hoje.

Hoje sabemos que não é assim tão garantido e o risco é bem maior do que o vendido há uns anos atrás.

[knigh7]

5a geracão convencionou-se chamar de cacas stealth. Aeronaves stealth apresentam uma furtividade muito maior que as anteriores.
LO (low-observable) é um sistema que usa aplicações limitadas no controle de assinatura, em alguns aspectos e freqüência. Geralmente usa material absorvente de radar (RAM) e alguma mudanças na forma.
VLO (very low-observable) é um sistema que cobre grande banda freqüência e aspectos. Uma plataforma furtiva real é VLO e também tem baixa assinatura visual, IR e acústica.
Para ser furtiva uma aeronave tem que ter RCS médio de pelo menos 0,5m2. Uma aeronave furtiva verdadeira (VLO) tem RCS médio abaixo 0,001m2 ou -30dBSM.
Cacas de 4a geracão tem um rcs de cerca de 10m^2. Já os cacas de 4,5aG (citando os eurocanards) tem um rcs médio de 2m^2. Ou seja, um caca stealth tem um rcs muito menor. O salto foi muito grande. É por isso que muitos autores convencionaram como cacas de geracão a frente, que é o comumente adotado.

Qual departamento de Marketing convencionou isso? Quem disse que os Eurocanards têm 2 m2 de RCS? E se o RCS do F35 for na maioria dos aspectos maior que 0,001 e a versão de exportação maior ainda? Em que frequências esse instituto certificou?

O papel aceita tudo...

Eu escrevi rcs médio.
A própria Dassault declarou que o rcs do Rafale é entre 10X a 20X menor que o rcs do Mirage 2000. Devido a ser relativamente conhecido o rcs deste caca, os analistas supuseram o do Rafale. Já o Gripen tem um rcs maior que o do Rafale. Eu coloquei a média do rcs dos Eurocanards.

[soultrain]

RCS é uma discussão sem dados.

O frontal do F-16 é cerca de 1m2, não sei em que frequências, a do M2000 é menor, se o do rafale é 10x a 20x menor, veja o tamanho do erro.

[[]]'s

[Thor]

RCS é uma discussão sem dados.

O frontal do F-16 é cerca de 1m2, não sei em que frequências, a do M2000 é menor, se o do rafale é 10x a 20x menor, veja o tamanho do erro.

[[]]'s

É difícil falar em aeronave furtiva, não sendo F-117, B-2 ou PAK-FA (?)...
Nas oportunidades que vimos o Rafale em ação, ele foi detectado normalmente pelos radares de caça e de solo.
Abraços

[NovaTO]

RCS é uma discussão sem dados.

O frontal do F-16 é cerca de 1m2, não sei em que frequências, a do M2000 é menor, se o do rafale é 10x a 20x menor, veja o tamanho do erro.

[[]]'s

É difícil falar em aeronave furtiva, não sendo F-117, B-2 ou PAK-FA (?)...
Nas oportunidades que vimos o Rafale em ação, ele foi detectado normalmente pelos radares de caça e de solo.
Abraços

Interessante.... esse normalmente, seria equivalente à outras aeronaves, como o próprio F-5 EM, ou o F-16 C que estiveram no exercício?

[]'s

[soultrain]

Thor,

Pelo que tenho lido o B2 e o F22 são de uma classe à parte, os ensinamentos de Petr Ufimtsev foram levados ao extremo. O PAK-FA não foi desenhado para ser furtivo, foi para ser discreto.

Não sei dizer, o que conheço do Rafale é de informações publicas, mas aposto que levar tanques e armamento deve ser a explicação. Os Franceses não pioraram o RCS para não ficar nas bibliotecas de outros? Mas aparecia com a qualidade de sinal igual a todos os outros?

Lembrei-me durante esta discussão de um pormenor delicioso, li algures que na guerra fria, os Avro Vulcan tinham uma assinatura radar mais pequena que o normal, mas era difícil fazer lock, já o Bear tinha uma assinatura gigante graças às hélices e motores.

[[]]'s

[joao fernando]

É, mas alguem vai ligar os sistemas de contramedidas e de cancelamento de sinal sem precisar? Só é usado em casos necessarios, para maximo sigilo

[soultrain]

João, estava a falar de assinatura de radar, isso seria assinatura electrónica.

Não há aeronaves invisíveis, há as tais medidas de redução de assinatura, visual, IR, radar etc. O que isto faz é reduzir a distância a que a aeronave é detectada, mas ela é detectada.

A que distância aproximada isso aconteceu?

[AlbertoRJ]

Eu me surpreenderia é se o Rafale não tivesse sido detectado normalmente.

[]'s

[Penguin]

Com os "omnipresentes" tanques externos, deve ter sido de bem longe. Isso vale para qq caça!



Uma condição sine qua non para melhorar a discrição radar, é não depender de tanques externos. Obviamente que isto não basta.

[]s

[AlbertoRJ]

Mas nem sempre é possível evitá-los.

Por exemplo, pesquisando na Wikipedia sobre o F-22:

Range: >1,600 nmi (1,840 mi, 2,960 km) with 2 external fuel tanks.

Até que ponto seria possível ter persistência sem ser "observável"?

[]'s

[knigh7]

Mas os tanques externos do F22 são stealths (são facetados e com material específico).

[NovaTO]

Mas nem sempre é possível evitá-los.

Por exemplo, pesquisando na Wikipedia sobre o F-22:

Range: >1,600 nmi (1,840 mi, 2,960 km) with 2 external fuel tanks.

Até que ponto seria possível ter persistência sem ser "observável"?

[]'s

Nesse caso, existe o reabastecimento no ar.

Sobre os caças LO, a maioria alega ter o menor "rcs" entre os não furtivos. Mas na hora de operar, todos seriam obrigados a carregar Pods de designação, Tanques externos, mísseis e bombas, que fariam o rcs desses caças LO "explodirem".

Um caça de 5ª geração efetivo, tem quer na furtividade um condição básica, ou seja, nessa classe, somente o F-22, F-35, PAKFA e J-20.

[]'s