Fórum Defesa Brasil

nveras escreveu:Este mesmo blog publicou ha alguns dias uma planilha de horas de vôo de aeronaves americanas. Eu me lembro que o F16 estava na casa dos U$19,000 a hora de vôo. Não sei quem acredita que um Gripen faz a U$4,000. Talvez seja a proximidade com a casa do papai Noel que deixe os suecos com a mente anuviada.

É necessário ter alguma precaução na comparação de números, geralmente são tão diferentes que não são de todo comparáveis. Já muito se discutiu aqui sobre isso, mas deixo um pequeno exemplo: Há operadores que incluem o numero provável de aeronaves perdidas e o custo de as repor e isso é computado nos custos de hora de voo.

Quem se interroga pela colocação do EF e do Rafale como 5ª geração leia isto:






Faz parte deste artigo da Eurofighter:

http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 0b_Low.pdf


Concordo em muito e acrescento que o F35 nem sequer é VLO, é LO.

Tô falando...

Daí vem neguinho me dizer que quer F-35 fazendo serviço de F-15, ele é OBVIAMENTE o LO do Raptor...

Notem que até começou igual, primeiro os EUA fizeram o F-15 (para encarar o então misterioso/terrível MiG-25) para então, ao ver os custos, pedir uma versão mais barata que veio a ser o F-16. O F-15 faria a parte de interceptação/superioridade aérea com radar sofisticado (APG-63) e BVRs e o F-16 ataque/interdição (tanto que, para combate aéreo, estava limitado a WVRs com um radar bem básico, o APG-66), ambos com motores F-100. A coincidência é tanta que, como o F-15/16, os F-22/35 usam o mesmo motor...

Tulio,

Os motores do F22 são diferentes do F35.

[[]]'s

É, me expressei mal, desculpem: a F-135 apenas DESCENDE da F-119 do Raptor, tendo inclusive sido chamada de F-119 JSF por algum tempo...

Mas está correto o Soul véio, não é a mesma turbina, seria o mesmo que dizer que um F-5 é um F-20...

Túlio escreveu:Tô falando...

Daí vem neguinho me dizer que quer F-35 fazendo serviço de F-15, ele é OBVIAMENTE o LO do Raptor...

Notem que até começou igual, primeiro os EUA fizeram o F-15 (para encarar o então misterioso/terrível MiG-25) para então, ao ver os custos, pedir uma versão mais barata que veio a ser o F-16. O F-15 faria a parte de interceptação/superioridade aérea com radar sofisticado (APG-63) e BVRs e o F-16 ataque/interdição (tanto que, para combate aéreo, estava limitado a WVRs com um radar bem básico, o APG-66), ambos com motores F-100. A coincidência é tanta que, como o F-15/16, os F-22/35 usam o mesmo motor...

Essa tabela da USAF é recente, tem menos de 1 ano:

Túlio escreveu:É, me expressei mal, desculpem: a F-135 apenas DESCENDE da F-119 do Raptor, tendo inclusive sido chamada de F-119 JSF por algum tempo...

Mas está correto o Soul véio, não é a mesma turbina, seria o mesmo que dizer que um F-5 é um F-20...

Nem sabia isso, valeu

soultrain escreveu:Quem se interroga pela colocação do EF e do Rafale como 5ª geração leia isto:






Faz parte deste artigo da Eurofighter:

http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 0b_Low.pdf


Concordo em muito e acrescento que o F35 nem sequer é VLO, é LO.

Onde que o JSF não é considerado Very Low Observable? De algum jornalista francês??

Aliás até aí em cima cuja fonte vc dá crédito aos fatores positivos dos Eurofighter e Rafale mas nào dá crédito ao conceito de VLO do F35...

Há várias fontes oficiais que dão o F35 como VLO:

http://www.lockheedmartin.com/products/f35/

knigh7 escreveu:

Túlio escreveu:Tô falando...

Daí vem neguinho me dizer que quer F-35 fazendo serviço de F-15, ele é OBVIAMENTE o LO do Raptor...

Notem que até começou igual, primeiro os EUA fizeram o F-15 (para encarar o então misterioso/terrível MiG-25) para então, ao ver os custos, pedir uma versão mais barata que veio a ser o F-16. O F-15 faria a parte de interceptação/superioridade aérea com radar sofisticado (APG-63) e BVRs e o F-16 ataque/interdição (tanto que, para combate aéreo, estava limitado a WVRs com um radar bem básico, o APG-66), ambos com motores F-100. A coincidência é tanta que, como o F-15/16, os F-22/35 usam o mesmo motor...

Essa tabela da USAF é recente, tem menos de 1 ano:

Infelizmente esse é o "wish list" da USAF...

Vai demorar um pouco para o F-35 entrar no estágio necessário para confirmar tais hipóteses.

O fato que a USAF vem voando muito mais do que deveria os seus F-15/F-16 e o fato do F-35 apresentar ainda uma série de problemas e o F-22 custa uma fortuna para manter para basicamente não fazer nada em termos de operações... deve estar deixando muita gente de cabelo branco.

[]s
CB_Lima

knigh7 escreveu:

soultrain escreveu:Quem se interroga pela colocação do EF e do Rafale como 5ª geração leia isto:






Faz parte deste artigo da Eurofighter:

http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 0b_Low.pdf


Concordo em muito e acrescento que o F35 nem sequer é VLO, é LO.

Onde que o JSF não é considerado Very Low Observable? De algum jornalista francês??

Aliás até aí em cima cuja fonte vc dá crédito aos fatores positivos dos Eurofighter e Rafale mas nào dá crédito ao conceito de VLO do F35...

Há várias fontes oficiais que dão o F35 como VLO:

http://www.lockheedmartin.com/products/f35/

Calma menino, não foi nenhum jornalista francês, esse artigo da Eurofigther até diz VLO, sou eu mesmo que digo.

VLO e LO são conceitos de Marketing, não há um instituto que certifique aeronaves como VLO e LO, mas se o F-22 é muito mais discreto que o F35, o que seria o F-22? Lo era o que a própria LM dizia há muitos anos, agora dá jeito VLO...


Percebeu agora?

Aqui um artigo do menino LM de 2001, nesta altura era a linguagem usada pela LM:

http://findarticles.com/p/articles/mi_h ... n28831896/

Ou este comunicado da LM anterior ainda:

http://www2.prnewswire.com/cgi-bin/stor ... 170&EDATE=

Assim como 4 e 5ª gerações são marketing, mas usando as definições do próprio departamento de Marketing da LM no arranque do F22, o F-35 não seria de 5ª geração, se o é o EF e Rafale são ainda mais, é só ver a tabelinha.

Confuso não? Não! É marketing....

Mais confuso ainda:

A parte forte do F35, a sua descrição, é a mais fácil de dar a volta hoje e será ainda mais irrelevante no futuro.

5a geracão convencionou-se chamar de cacas stealth. Aeronaves stealth apresentam uma furtividade muito maior que as anteriores.
LO (low-observable) é um sistema que usa aplicações limitadas no controle de assinatura, em alguns aspectos e freqüência. Geralmente usa material absorvente de radar (RAM) e alguma mudanças na forma.
VLO (very low-observable) é um sistema que cobre grande banda freqüência e aspectos. Uma plataforma furtiva real é VLO e também tem baixa assinatura visual, IR e acústica.
Para ser furtiva uma aeronave tem que ter RCS médio de pelo menos 0,5m2. Uma aeronave furtiva verdadeira (VLO) tem RCS médio abaixo 0,001m2 ou -30dBSM.
Cacas de 4a geracão tem um rcs de cerca de 10m^2. Já os cacas de 4,5aG (citando os eurocanards) tem um rcs médio de 2m^2. Ou seja, um caca stealth tem um rcs muito menor. O salto foi muito grande. É por isso que muitos autores convencionaram como cacas de geracão a frente, que é o comumente adotado.

cb_lima escreveu:

knigh7 escreveu: Essa tabela da USAF é recente, tem menos de 1 ano:

Infelizmente esse é o "wish list" da USAF...

Vai demorar um pouco para o F-35 entrar no estágio necessário para confirmar tais hipóteses.

O fato que a USAF vem voando muito mais do que deveria os seus F-15/F-16 e o fato do F-35 apresentar ainda uma série de problemas e o F-22 custa uma fortuna para manter para basicamente não fazer nada em termos de operações... deve estar deixando muita gente de cabelo branco.

[]s
CB_Lima

É o planejamento da USAF. Pode ser realmente que não ocorra isso. Mas vale ressaltar que o resto, não passa de especulacão.

knigh7 escreveu: É o planejamento da USAF. Pode ser realmente que não ocorra isso. Mas vale ressaltar que o resto, não passa de especulacão.

Isso não é planejamento... é especulação deles também...

[]s
CB_Lima

knigh7 escreveu:5a geracão convencionou-se chamar de cacas stealth. Aeronaves stealth apresentam uma furtividade muito maior que as anteriores.
LO (low-observable) é um sistema que usa aplicações limitadas no controle de assinatura, em alguns aspectos e freqüência. Geralmente usa material absorvente de radar (RAM) e alguma mudanças na forma.
VLO (very low-observable) é um sistema que cobre grande banda freqüência e aspectos. Uma plataforma furtiva real é VLO e também tem baixa assinatura visual, IR e acústica.
Para ser furtiva uma aeronave tem que ter RCS médio de pelo menos 0,5m2. Uma aeronave furtiva verdadeira (VLO) tem RCS médio abaixo 0,001m2 ou -30dBSM.
Cacas de 4a geracão tem um rcs de cerca de 10m^2. Já os cacas de 4,5aG (citando os eurocanards) tem um rcs médio de 2m^2. Ou seja, um caca stealth tem um rcs muito menor. O salto foi muito grande. É por isso que muitos autores convencionaram como cacas de geracão a frente, que é o comumente adotado.

Qual departamento de Marketing convencionou isso? Quem disse que os Eurocanards têm 2 m2 de RCS? E se o RCS do F35 for na maioria dos aspectos maior que 0,001 e a versão de exportação maior ainda? Em que frequências esse instituto certificou?

O papel aceita tudo...