Fórum Defesa Brasil

Bravo escreveu:

Brasileiro escreveu:Ahhh bom mesmo é o Su-35 Super Flanker, que consegue pousar na Transamazônica de barriga e sem sofrer nenhum arranhão, pode ser suspenso sobre meia dúzia de tambores, ter sua roda abaixada e decolar novamente para casa



abraços]

joao fernando escreveu:Mas olha o tamanho dos pneus dos caças

Ps - Será que não é para amarrar um arado ali atras, e semear a terra a jato?

Carlos Mathias escreveu:Cara, eu procurei uma foto de um caça russo operando assim e não achei.

Mas qualquer pessoa que estude um pouco o assunto sabe que TODOS os caças russos são projetados para operar de postas rústicas, de lama mesmo.

Os MIG-29, por exemplo, foram projetados desde sempre com relativo pouco alcance e extraordonária capacidade de ascensão, justamente porque que se previa abrir pistas perto da frente de combate para operá-los o mais próximo possível dali.

E outra coisa, operar um Caça de 30 ton diferente de operar um caça de 10 mil Kg.

Mas eu sei que o USAntiago sabe disso tudo melhor que eu, com certeza.

"Fabricantes de aviões prometem em geral mais do que podem entregar"
Na avaliação dos caças feita pela agência de mercados publicos de defesa
Armasuisse o Gripen esta obviamente descartado. Um oficial norueguense fala
sobre o processo no seu pais.

A Noruega ja decidiu sobre a compra, na qual o vizinho da Suécia escolheu o
Joint Strike Fighter (JSF) F-35 dos EUA. O Gripen suéco, da empresa SAAB esta
ao lado do Rafale francês (Dassault) e do Eurofighter (EADS) também na competição
suiça.

O Major general Geir Harilstad chefiou a "Norwegian Defencematerial Agency" durante
o longo processo de decisão.

Porque o Gripen foi considerado inferior na sua competição?
O Gripen New Generation não satifazia os requisitos operacionais e tecnicos da Noruega.
Inicialmente, a Força Aerea não queria levar o Gripen para a segunda fase da escolha.
Foi apenas por causa da pressão da esquerda do espectro politico que o Gripen foi testado
de novo. O resultado apos uma avaliação séria, que foi monitorada por uma entidade
independente tecnicamente e legalmente, foi claramente : a potência de combate do Gripen era
insuficiente.

A SAAB faz propaganda na Suiça para seu Gripen com a oferta barata e a melhor relação custo-beneficio.Considerações de custo não desempenharam nenhum papel para vocês ?
Naturalmente. Mas nossos calculos de custos não condiziam com a oferta suéca. Ponderamos fortemente o custos do ciclo de vida em nossa avaliação. Por causa da fraca escala do Gripen, tivemos que contar com altos custos para os upgrades futuros e desenvolvimentos adicionais. O preço de aquisição era apenas um dos fatores de custos.

Muita gente ficou impressionada com a promissa da SAAB. Era obvio que a SAAB procurou ganhar a area politica com argumentos outros que técnicos. Se tivéssemos exigido um pedaço de lua, eles teriam, provavelmente, colocado isso em vista. Fabricantes de aviões prometem em geral mais do que podem entregar. Portanto, essas promessas devem ser precisamente verificadas.

A Suiça mentém os resultados de sua avaliação pela Armasuisse em sigilo. Foi assim também na Noruega ?
Não. Por causa da entrega do relatório de avaliação ao Conselho de Defesa, o primeiro-ministro anunciou o resultado publicamente. Devido a exigências politicas a favor do Gripen New Generation, ele justificou a desconsideração desse pela falta de poder de combate. E ele explicou porque a escolha foi para o JSF.

A Suiça escolhe entre Eurofighter, Rafale e Gripen. Qual é o melhor avião?
Aqui eu não vou dar palpite nenhum, pois a Suiça tem de escolher conforme seus proprios critérios operacionais e técnicos. Por isso não posso e não quero aconselhar nada. Porém esta claro que Rafale e Eurofighter são aeronaves de quinta geração, enquanto o Gripen é visto como avião de quarta geração.

Um politico argumentou que a força aérea suiça não precisa de Ferrari cara...
Eu considero essa comparação irrelevante. Nos não estamos falando aqui de carros esportivos caros e bonitos para baladas no domingo, mas de sistemas de armas que devem fazer com que os pilotos possam executar sua tarefa e sobreviver. Como ex piloto de caça, so tem pra mim uma solução : a melhor. A segunda melhor perde o combate. Entre pilotos dissemos que as medalhas de prata são atribuidas a titulo postumo.

Aviões de combate permanecem em serviço por 30 ou 40 anos. Portanto é impossivel ficar tecnicamente no topo.
Por isso os fatores decisivos são as oportunidades para contínua atualização técnica e modificações nos sistemas. Estas devem ser asseguradas a um custo aceitável.

Como você avalia as perspectivas futuras da indústria europeia de aviões de combate, que está em concorrência com os EUA, China e Rússia?
Apesar do aumento dos gastos militares mundiais, poderia ser a longo prazo que um consórcio europeu único vai aparecer para enfrentar a concorrência da América, Rússia e China. Eu acho o orgulho francês tão forte que vejo a Dassault com boas chances de sobreviver. A França pretende manter uma indústria de aviões de combate e permanecer tão independente quanto for possível dos EUA. Pelo contrario, a SAAB provavelmente será muito pequena para sobreviver como fabricante de aeronaves independente no longo prazo. Isso pode afetar um dia o desenvolvimento de modelos existentes.