NOTÍCIAS DO RAFALE

[kirk]

LH,

O que o amigo não quer entender é que capacidade militar não é uma equação matemática exata é uma junção de fatores que ... a própria capacidade da aeronave é UM fator dessa equação ... por exemplo se o País não conseguir INTEGRAR o vetor ao seu SISTEMA DE DEFESA ... vai ficar dependendo de um único fato (a capacidade militar do avião) o que é um desastre para a defesa.

As perguntas são : O que melhor se INTEGRA no MEU sistema de defesa ? ... as armas do meu inventário ? ... à minha rede de radares e sistemas EW ? ... qual opção eu POSSO comprar em quantidades adequadas às minhas necessidades ? ... qual a opção que permitirá que meus combatentes TREINEM adequadamente ?

O amigo acha mesmo que responderá tais perguntas com uma análise rasa onde um avião atinge nota de 6.36 o outro de 6.94 por exemplo em velocidade ou altitude ou capacidade de carregar bombas ???

A análise Suíça é RIDÍCULA sob esse ponto de vista ... a FAB elaborou um relatório realmente contundente com 30 mil páginas, considerando inclusive a capacitação de nossa base de manutenção para a operação INDEPENDENTE do novo vetor ... somente esse fator é centenas de vezes mais IMPORTANTE PARA A NOSSA ""CAPACIDADE MILITAR"" do que fatores ridículos do "meu carrega mais que o seu"" ...

Ademais, o que é importante no contexto suíço ou indiano, pode não ser nada importante no contexto brasileiro, assim, basear a defesa aérea do Brasil em análises de estrangeiros não faz sentido.

Eu poderia discorrer muito mais ... porém esse MANTRA de que tais capacidades "todos os 4ª geração" tem é uma grande falta de conhecimento ... o d-link do rafale por exemplo não opera o Meteor em sua plenitude ... e outros "N" fatores que nem vou falar ...

MAS os Suíços COM TODA AQUELA SABEDORIA NÃO VIRAM ISSO NÉ ???

Kirk, talvez os suíços não viram porque o Gripen NG ainda não está pronto.

Eu estou feliz com a aquisição do Gripen NG, já disse isso várias vezes.
E acredito que será top de linha quando for entregue, mas não acredito que será superior a Rafale, Eurofighter ou Su-35.
Como eu disse, pode até ter algumas capacidades a mais, por conta da evolução tecnológica, mas esses 3 caças são recentes e em 2020 também terão seus MELHORAMENTOS.

Sobre trabalhar em rede, se conectar com radares baseados em terra, se conectar com aeronaves AEWAC´s, TODOS os caças de 4a geração podem operar desta forma. Não é exclusividade do Gripen NG.

D-link do Gripen é superior a todos os demais ... isso não é novidade nem segredo ... e reconhecido por todos ...

http://sistemasdearmas.com.br/ge/dtl7suecia.html

O fato é que está evoluindo mais ainda, aumentando substancialmente a consciência situacional e sobretudo a inclusão de "N" sensores em seus sistema de troca de informações ... inclusive captando imagens de diversos Gripens e formando imagens únicas em 3D determinando com precisão a altitude, distância e velocidade do inimigo ... ao contrário do que o amigo pensa, ninguém tem isso ... e pouquíssimos conseguem agregar imagens e captura de radares do ambiente operacional ... aliás até onde sei o F-35 PROMETE isso ...

Demais sistemas de 4ªG nem sonham com isso ... já te expliquei sobre o Rafale ... Link 16 é extremamente limitado ... o Gripen mesmo o CD está a anos à frente disso ... o Gripen E/F é incomparável ... é uma estação de inteligência armada ... será muito superior aos demais 4ªG ...

[Luís Henrique]

Acabei de ler um debate interessante num fórum inglês em que as pessoas, através de dados, equações, etc, mostraram que lPI ainda está para se provado, assim como tal ataque eletrônico via AESA.

Bem, essa coisa de voar cego esperando o radar alheio aparecer eu duvido muito, mas muito mesmo que qualquer piloto ou um cmte confiaria a segurança de quase dez aviões nisso.

Uma vez se especulou sobre isso em relação a navios e a resposta é que eles em condição de guerra, de combate, ligam tudo e tentam desesperadamente detectar qualquer coisa se aproximando, porque se demorar uns minutos ou segundos, pode ser tarde demais para usar as tais táticas ninja, etc.

Uma coisa a se considerar é que a varredura do IRBIS é de 120º para cada lado. Então, a única chance de um Gripen se aproximar sem aparecer na tela a uns 300 Km seria dando uma volta por uma das laterais do leque do radar do seu alvo.
Isso resultaria numa distância de ~630 Km de voo (120º de arco numa circunferência de 300Km de raio) contornando o tal leque, o que dá uns 40 min de voo a 900Km/h.

Porém, após contornar o radar e ao se aproximar vindo de trás, provavelmente o caça atacante deverá ligar seu PC para alcançar seu alvo, já que agora as velocidades não mais se somam, se igualam, pois sua vel. de cruzeiro será aproximadamente a mesma do alvo e dessa forma as distâncias se mantém.
Portanto, o Gripen-NG deverá superar a distância de 300Km com velocidade superior a do alvo em, digamos, em 400Km/h.
Isso resulta que se chegaria na distância de tiro depois de voados ~45 min, EM PC.

Supercruize, com 2 tanques, 6 mísseis e carga plena de querosene?
Esquece!

Mas tem mais!
Um tiro míssil pelas seis horas reduz o alcance máximo ideal da arma empiricamente para 1/4 disso.
No caso do Meteor com seus 100Km de alcance máximo isso resulta que num tiro pelas seis horas do alvo a distância máxima de tiro é de 25Km.
Com isso um Gripen para ter solução de tiro nas melhores condições deveria chegar a pelo menos 25 Km pela traseira do SU-35S.
Para tanto vai ter que voar 275Km a 400Km/h (diferença de vel entre atacante e alvo) o que gastará ~40 min em PC.

NENHUM caça leve sustenta 40min de PC.
Mas não é só isso, ainda temos os 40 min contornando o leque do radar Irbis-E!
Então no final se voaria 1:20 na manobra, sendo que metade em PC e sem considerar o que já se tinha voado até chagar ao ponto de início da manobra de contorno.

São continhas bem toscas, bem aproximadas, mas dão bem uma ideia.

Bem, o folder não diz que tem "30 min on station", sem usar PC? Ficam faltando 90 min.

OBS: Eu não considerei que numa visada lateral o RCs de qualquer avião aumenta muito.

Conclusão Mathias, o ataque tem que ser frontal.

Com mísseis de maior alcance, o Su-35 dispara primeiro.

O Gripen tem que contar que possui o Brite Cloud e que esse equipamento vai livra-lo do R-37M.
Tem que contar que sua ECM vai livrá-lo dos demais mísseis e ai sim ele poderá disparar o Meteor.

[knigh7]

Primeiro, existe um termo chamado LPI que significa que o radar possui BAIXA probabilidade de ser interceptado.

LPI significa uma baixa probabilidade de detecção para qualquer um que não seja o alvo, meio como uma lanterna que aponta para uma direção sem iluminar o resto, mas o alvo vai detectar, e a uma distância muito maior que o alcance do radar.

Mas com toda a propaganda fantasiosa em cima do Gripen ficou uma situação estranha em cima desse LPI:
1) O knight7 defendia a qualquer custo que radares AESA como o do Gripen são indetectáveis;
2) O Kirk agora se apegou que o Gripen vai detectar qualquer um que ligar o radar.

O que aconteceria se um Gripen enfrentasse outro?

Eu não me referi genericamente a radares AESA, mas sim ao apg 77 e 79,pois consta na literatura que dificilmente são detectados, mesmo por caças modernos. São radares que estão há anos operando e essa informação caiu na mão de especialistas. Radares recentes como o Raven duvido que algum leigo saiba. E vai depender bastante da capacidade do receptor.

[Luís Henrique]

No exemplo acima, a melhor tática para os Gripen NG seria LIGAR seus radares, após perceberem que foram detectados.
(ai não faria mais sentido permanecer em silêncio eletromagnético).

Ai, os Gripen NG com seus radares AESA ativos, poderiam disparar seus Meteor praticamente ao mesmo tempo que os R-77M do Su-35.

Mas não poderiam fazer muito contra o primeiro ataque de R-37M. Teriam que utilizar todos os recursos defensivos, Brite Cloud, chaff, manobras evasivas para escapar do primeiro ataque.
E mesmo se conseguirem escapar do primeiro ataque, estariam meio que perdidos após as manobras evasivas e ficaria muito mais complicado para LIDAR com o segundo ataque.

Claro, um E-99 na área mudaria o cenário todo. Mas caças pesados vs caças leves, os pesados levam vantagem.

E como, pro favor me responda, os radares do SU-35 vão captar os Gripen sem serem identificados ???

Kirk, APENAS UM SU-35 liga o radar.
Os outros 7 Su-35 permanecem com o radar DESLIGADO.

Os Gripen podem detectar o Su-35 que está com o radar LIGADO, mas este não participa da manobra de ataque. Este fica mais afastado atuando como um mini-awacs e passando a posição de TODOS OS 8 Gripen via datalink. Assim os outros 7 Su-35 partem para a ofensiva, sabendo a localização dos Gripen e enquanto os Gripen NG não ligarem seus radares, eles não saberão sobre estes 7 Su-35.
Aliás, os Su-35 podem até tentar uma aproximação lateral para ficarem longe do ângulo de detecção do Raven. Se conseguirem isto, ai mesmo ligando os radares os Gripen não localizaram os 7 Su-35....

[Luís Henrique]

Algumas observações (vermelho) e destaques (azul)

Esse papo de bem antes de conseguir detectar algo é um exagero.

E existem TÁTICAS para isso amigo.

Primeiro, existe um termo chamado LPI que significa que o radar possui BAIXA probabilidade de ser interceptado.

Isso não ocorre em modo LPI, onde se utiliza a potência com cuidado.

Segundo, mesmo que seja detectado, a tática é que APENAS UM Su-35 liga o radar e compartilha os alvos detectados com TODA a formação.

Se os Gripens captarem as emissões desse Su primeiro, como é que fica o quadro? Os Gripen vão evitar o radar desse Su que não terá info útil para passar para os demais Su.

Assim, em um hipotético embate entre 8 Su-35 e 8 Gripen NG, os 8 Gripen NG saberiam da localização de APENAS UM Su-35, enquanto que os Su-35 saberiam a posição de TODOS os Gripen NG.

Como saberia a localização de todos os Gripens?!
Se os Gripen localizarem 1o o emissor antes? Eles vão deduzir que pode haver mais inimigos, não?
A coisa é bem mais complicada


Quem fica com o melhor CONTROLE SITUACIONAL???
Quem parte para a ofensiva???
Quem poderá disparar mísseis de LONGO alcance antes???

Não sei. Depende de muitos fatores.

O ÚNICO Su-35 que ligou o radar e entregou sua posição, utiliza sua maior velocidade e persistência em combate para SE MANTER AFASTADO dos Gripen NG, enquanto compartilha discretamente, através de datalink, a posição de TODOS os Gripen com os demais Su-35 que continuam operando com o radar desligado.

Em tese, o radar em potência máxima, emitindo como uma maria fumaça lança fumaça, vai denunciar o emissor antes que consiga detectar algo. O resultado desse embate vai depender de muitos fatores, da qualidade do ECM/ECCM/ESM de cada caça, da qualidade dos radares e dos pilotos, do suporte de AWACS e datalinks.
Que maior velocidade?! Isso não é um quesito que o Su tenha vantagem frente ao Gripen.
Além disso, o Gripen NG possui supercruzeiro, se esqueceu?

Em seguida vem uma chuva de 28 mísseis de LONGO alcance (R-37M cerca de 300 km de alcance).
Se ainda tiver algum Gripen vivo, vem uma segunda chuva de 56 mísseis de MÉDIO alcance (R-77M).
Só depois desta segunda chuva que o IRST do Gripen NG poderá detectar os Su-35. A cerca de 100 km de distância. E só poderão disparar seus Meteor a 65 km de distância.

Não há nenhuma evidências que as coisas aconteceriam assim.
O fato é que 32 Meteor tb seria uma parada muito indigesta para os 8 Su.

1) Supondo que os Gripen NG saibam que existe um radar tentando identificá-los. Como eles farão para evitar isto???
Se estiverem dentro do alcance de detecção do IRBIS-E não creio que poderão fazer muita coisa.
E saber que está sendo iluminado é bem diferente de saber a localização exata do radar inimigo.

2) Saberiam a localização de todos os Gripen porque estão utilizando o RADAR para detectar. O radar vai detectar todos os 8 Gripen e não apenas 1 que está com o radar ligado.

3) O Su-35 possui velocidade máxima de Mach 2,25 contra Mach 2,0 do Gripen NG.
Ele também opera mais alto. E mesmo com 14 mísseis ar-ar possui combustível suficiente para um longo vôo.
E também possui capacidade super-cruise limitada, assim como o Gripen NG.
Totalmente carregado de mísseis (10 mísseis) o Gripen NG além de levar menos armamento possuirá um alcance/persistência em combate inferior, pois não terá tanques externos.
Se você coloca uma quantidade menor de mísseis e tanques externos, ai o Gripen NG terá alcance compatível com o Su-35 mas ficará ainda mais lento.

4) Com certeza, o Meteor é um armamento no estado-da-arte. Mas falta-lhe o ALCANCE para competir com o R-37M.
Os Su-35 poderiam iniciar o ataque a 300 km ou a 200 km de distância. Bem antes do Gripen poder disparar seus Meteor.

[Luís Henrique]

Kirk, talvez os suíços não viram porque o Gripen NG ainda não está pronto.

Eu estou feliz com a aquisição do Gripen NG, já disse isso várias vezes.
E acredito que será top de linha quando for entregue, mas não acredito que será superior a Rafale, Eurofighter ou Su-35.
Como eu disse, pode até ter algumas capacidades a mais, por conta da evolução tecnológica, mas esses 3 caças são recentes e em 2020 também terão seus MELHORAMENTOS.

Sobre trabalhar em rede, se conectar com radares baseados em terra, se conectar com aeronaves AEWAC´s, TODOS os caças de 4a geração podem operar desta forma. Não é exclusividade do Gripen NG.

D-link do Gripen é superior a todos os demais ... isso não é novidade nem segredo ... e reconhecido por todos ...

http://sistemasdearmas.com.br/ge/dtl7suecia.html

O fato é que está evoluindo mais ainda, aumentando substancialmente a consciência situacional e sobretudo a inclusão de "N" sensores em seus sistema de troca de informações ... inclusive captando imagens de diversos Gripens e formando imagens únicas em 3D determinando com precisão a altitude, distância e velocidade do inimigo ... ao contrário do que o amigo pensa, ninguém tem isso ... e pouquíssimos conseguem agregar imagens e captura de radares do ambiente operacional ... aliás até onde sei o F-35 PROMETE isso ...

Demais sistemas de 4ªG nem sonham com isso ... já te expliquei sobre o Rafale ... Link 16 é extremamente limitado ... o Gripen mesmo o CD está a anos à frente disso ... o Gripen E/F é incomparável ... é uma estação de inteligência armada ... será muito superior aos demais 4ªG ...

Kirk, você esta por fora amigo.
Se atualize.
A Suécia abandonou o uso de seu datalink próprio e opera o Link 16.
Inclusive já admitiram que o Link 16 está em um nível superior ao que eles possuíam antes.

[knigh7]

Lima,


Quando foi feito o requisito e enviado o RFP, o objetivo era ter aviões operacionais, de capacidade adequada, em tempo útil para substituir os F-2000.
O processo de avaliação considerou esse cenário, e a pontuação das áreas (normalmente expressa no RFP para indicar para as empresas o que importante) esperava uma avaliação entre aeronaves operacionais já existentes, com adequações a requisitos específicos brasileiros.
Quando o Gripen NG se apresentou como uma aeronave ainda a ser desenvolvida, o sistema de avaliação se demonstrou inadequado, por pouco diferenciar "promessas" de "dados operacionais e logísticos em campo" (insuficiente valorização do risco).

Justin

Mas se era para caças prontos por que foi solicitado RFi e RFP para o Gripen NG e não o C/D?

Na guerra que houve na disputa, por que os rivais não ressaltaram ou pelo menos induziram, vazaram, que de pronto nao poderia estar na concorrência?

Estranho. ...

[Marechal-do-ar]

LH, algumas observações:

E saber que está sendo iluminado é bem diferente de saber a localização exata do radar inimigo.

A primeira informação é a direção de quem está iluminando, em seguida é fácil calcular a localização exata.

Nesse ponto o pessoal da SAAB está certo, as emissões do alvo são suficientes para identifica-los, e não existe sensor ativo que não emita.

O que o pessoal da SAAB esqueceu de dizer é que o Gripen não é o único que faz isso e saber exatamente onde o inimigo está não significa chegar perto o bastante para atacar sem ser visto.

3) O Su-35 possui velocidade máxima de Mach 2,25 contra Mach 2,0 do Gripen NG.

Esse dado não é confiável, número de mach não é uma medida de distância percorrida por tempo, não se conclui muito de um valor isolado, e geralmente, quando alguém informa a velocidade de um avião em mach e é um número redondo o que isso realmente significa é "não quero dizer", em termos de velocidade máxima esses dois aviões devem estar bem próximos, o que não diz nada em relação ao tempo que ambos demoram para atingir essas velocidades.

Ele também opera mais alto.

Que eu saiba em nenhum dos dois casos a altitude é limitada pelo avião em si, cabines de caças não são pressurizadas, as vezes os trajes são, essa pressão que limita o teto de serviço não a aeronave, um Mig 21 já subiu a mais de 34 mil metros (113 mil pés), não vejo porque os Su 35 e Gripen não poderiam ir bem além do teto de serviço oficial se os pilotos tivessem trajes pressurizados.

Eu não me referi genericamente a radares AESA, mas sim ao apg 77 e 79,pois consta na literatura que dificilmente são detectados, mesmo por caças modernos. São radares que estão há anos operando e essa informação caiu na mão de especialistas. Radares recentes como o Raven duvido que algum leigo saiba. E vai depender bastante da capacidade do receptor.

Isso não é informação, isso é marketing, a realidade é que não existe emissor silencioso (que paradoxo...), e não depende bastante da capacidade do receptor, depende exclusivamente da capacidade do receptor, o radar, AESA, PESA, APG 77/79/ OMNI Sensor ou qualquer droga de sensor ativo que seja vai emitir ondas de radio na esperança que elas ecoem no alvo e retornem, muito mais enfraquecidas, cabe exclusivamente ao alvo possuir ou não a capacidade de detectar essas ondas, considerando que elas voltarão ao sensor de origem muito enfraquecidas, um sensor no alvo com mesmo nível tecnológico será capaz de detecta-las a uma distância muito maior.

[Marechal-do-ar]

Acabei de ler um debate interessante num fórum inglês em que as pessoas, através de dados, equações, etc, mostraram que lPI ainda está para se provado, assim como tal ataque eletrônico via AESA.

Qual link?

[Justin Case]

Lima,


Quando foi feito o requisito e enviado o RFP, o objetivo era ter aviões operacionais, de capacidade adequada, em tempo útil para substituir os F-2000.
O processo de avaliação considerou esse cenário, e a pontuação das áreas (normalmente expressa no RFP para indicar para as empresas o que importante) esperava uma avaliação entre aeronaves operacionais já existentes, com adequações a requisitos específicos brasileiros.
Quando o Gripen NG se apresentou como uma aeronave ainda a ser desenvolvida, o sistema de avaliação se demonstrou inadequado, por pouco diferenciar "promessas" de "dados operacionais e logísticos em campo" (insuficiente valorização do risco).

Justin

Mas se era para caças prontos por que foi solicitado RFi e RFP para o Gripen NG e não o C/D?

Na guerra que houve na disputa, por que os rivais não ressaltaram ou pelo menos induziram, vazaram, que de pronto nao poderia estar na concorrência?

Estranho. ...

Knigh7,

Requisitos, processos de seleção e sistemas de avaliação são preparados com antecedência, baseados em um cenário previsto.
Quando se avalia uma oferta, ou quando se negocia um contrato, sempre existem surpresas.
Às vezes, o comprador dá peso enorme a algo que lhe é importante. Depois, na avaliação das ofertas, descobre que 'desperdiçou" seus pontos, pois todos os candidatos cumprem igualmente tal requisito. Por outro lado, também é comum verificar que um ponto importante de diferenciação sequer foi avaliado ou não recebeu a atenção que merecia. Do mesmo modo, os interesses estratégicos também podem mudar com o passar dos anos.
Esse é um dos motivos (não-oficial) para a dispensa de licitação. Uma licitação formal obrigaria a aceitar todos os termos iniciais, ou jogar tudo fora e recomeçar do zero (o novo processo levaria quantidade semelhante de anos e estaria sujeito a problemas semelhantes, em áreas não-imaginadas).
Certamente, ao avaliar respostas ao RFI, a FAB não cogitava receber os caças operacionais quinze anos depois.

Justin

[Penguin]

Algumas observações (vermelho) e destaques (azul)
Não há nenhuma evidências que as coisas aconteceriam assim.
O fato é que 32 Meteor tb seria uma parada muito indigesta para os 8 Su.

1) Supondo que os Gripen NG saibam que existe um radar tentando identificá-los. Como eles farão para evitar isto???
Se estiverem dentro do alcance de detecção do IRBIS-E não creio que poderão fazer muita coisa.
E saber que está sendo iluminado é bem diferente de saber a localização exata do radar inimigo.

2) Saberiam a localização de todos os Gripen porque estão utilizando o RADAR para detectar. O radar vai detectar todos os 8 Gripen e não apenas 1 que está com o radar ligado.

3) O Su-35 possui velocidade máxima de Mach 2,25 contra Mach 2,0 do Gripen NG.
Ele também opera mais alto. E mesmo com 14 mísseis ar-ar possui combustível suficiente para um longo vôo.
E também possui capacidade super-cruise limitada, assim como o Gripen NG.
Totalmente carregado de mísseis (10 mísseis) o Gripen NG além de levar menos armamento possuirá um alcance/persistência em combate inferior, pois não terá tanques externos.
Se você coloca uma quantidade menor de mísseis e tanques externos, ai o Gripen NG terá alcance compatível com o Su-35 mas ficará ainda mais lento.

4) Com certeza, o Meteor é um armamento no estado-da-arte. Mas falta-lhe o ALCANCE para competir com o R-37M.
Os Su-35 poderiam iniciar o ataque a 300 km ou a 200 km de distância. Bem antes do Gripen poder disparar seus Meteor.

Algumas observações:
- Tanto faz Mach 2,0 ou 2,25. Não se atinge essa ordem de velocidade operacionalmente e muito menos com cabides e mísseis. Rafale atinge Mach 1,8 e Typhoon mal atinge Mach 2. Logo velocidade máxima dessa ordem não é relevante em combate.
- Vc e ninguém sabe o teto operacional do Gripen A, C ou E. Apenas estimativas.
- Pelo que se entende, a Saab está apostando fichas em detecção passiva tb. Na verdade diversos fabricantes e Forças Aéreas.
- Se 1 Meteor acertar o Su-35 com 14 mísseis, ele explode. Uma configuração de combate plausível para o Gripen E seria 2 A-Darter/Iris-T+ 4 Meteor e um tanque ventral. Ou 5 meteor (um em cada asa + 3 ventrais) +2 IR e dois tanques.
- O R-37 é o míssil que equipa o Mig-31 e de mais nenhuma outra aeronave. O R-37M nem existe ainda. É um míssil que visa alvos pouco manobráveis, como aeronaves AWACS. Menos Luis. Menos. Não faz parte de nenhum catalogo de armas russo.
- O Su-35 hoje depende do R-77 (RVV-AE) cujo alcance máximo contra caças é de 50km e contra bombardeiros (alvos pouco manobráveis) de 80km. O RVV-SD ainda é plano. Fonte: http://www.rosoboronexport.ru/mmc/index.html

[Mathias]

Ah cara, acho que foi no F-16net... Entrei, olhei, vi alguns dados como esses que postei, uns debates bem interessantes entre russos, ingleses, americanos... Muito bom!

[Penguin]

D-link do Gripen é superior a todos os demais ... isso não é novidade nem segredo ... e reconhecido por todos ...

http://sistemasdearmas.com.br/ge/dtl7suecia.html

O fato é que está evoluindo mais ainda, aumentando substancialmente a consciência situacional e sobretudo a inclusão de "N" sensores em seus sistema de troca de informações ... inclusive captando imagens de diversos Gripens e formando imagens únicas em 3D determinando com precisão a altitude, distância e velocidade do inimigo ... ao contrário do que o amigo pensa, ninguém tem isso ... e pouquíssimos conseguem agregar imagens e captura de radares do ambiente operacional ... aliás até onde sei o F-35 PROMETE isso ...

Demais sistemas de 4ªG nem sonham com isso ... já te expliquei sobre o Rafale ... Link 16 é extremamente limitado ... o Gripen mesmo o CD está a anos à frente disso ... o Gripen E/F é incomparável ... é uma estação de inteligência armada ... será muito superior aos demais 4ªG ...

Kirk, você esta por fora amigo.
Se atualize.
A Suécia abandonou o uso de seu datalink próprio e opera o Link 16.
Inclusive já admitiram que o Link 16 está em um nível superior ao que eles possuíam antes.

Está equivocado Luis. O datalink do Gripen, o TIDLS, é sueco, de grande capacidade. Tb operam o Link 16.

[Mathias]

Algumas observações:

- Tanto faz Mach 2,0 ou 2,25. Não se atinge essa ordem de velocidade operacionalmente e muito menos com cabides e mísseis. Rafale atinge Mach 1,8 e Typhoon mal atinge Mach 2. Logo velocidade máxima dessa ordem não é relevante em combate.

Mas é um indicativo de quão veloz o avião pode ser. Um caça que declara que nas melhores condições cehga a mach 1,8 não será mais rápido que outro que bate mach 2.2, por exemplo.

- Vc e ninguém sabe o teto operacional do Gripen A, C ou E. Apenas estimativas.

Se é assim, serviria para todos. Mas nesse caso deve ser porque o Gripen voa mais baixo, é uma desvantagem, logo, descarta-se esse dado.

- Pelo que se entende, a Saab está apostando fichas em detecção passiva tb. Na verdade diversos fabricantes e Forças Aéreas.

Tudo que o Gripen-NG terá em 2026 o SU-35S tem agora, operacional.

- Se 1 Meteor acertar o Su-35 com 14 mísseis, ele explode. Uma configuração de combate plausível para o Gripen E seria 2 A-Darter/Iris-T+ 4 Meteor e um tanque ventral. Ou 5 meteor (um em cada asa + 3 ventrais) +2 IR e dois tanques.

E vice versa.
Mas vamos aguardar o caça sueco homologar o Meteor, ou ,melhor, o NG voar. Até lá o que se tem é AIM-120C5.

- O R-37 é o míssil que equipa o Mig-31 e de mais nenhuma outra aeronave. O R-37M nem existe ainda. É um míssil que visa alvos pouco manobráveis, como aeronaves AWACS. Menos Luis. Menos. Não faz parte de nenhum catalogo de armas russo.

Ainda que fosse uma pedra (e não é) o alvo ou manobra ou é abatido. Isso coloca o alvo em posição defensiva, no mínimo uma F-pole ele vai ter que fazer. Isso faz perder o lock do radar, assumir uma posição de defesa...
E só lembrando que um R-40, feito para abater bombardeiros, pulverizou um F-18C no Iraque na única chance que teve. Sendo que o F-18C tinha um bom RWR e suporte de vários AWACS.

- O Su-35 hoje depende do R-77 (RVV-AE) cujo alcance máximo contra caças é de 50km e contra bombardeiros (alvos pouco manobráveis) de 80km. O RVV-SD ainda é plano. Fonte: http://www.rosoboronexport.ru/mmc/index.html

O Gripen hoje depende do AIM-120C5, que tem mesmos dados do R-77. Se vamos falar de futuro o RVV-SD será da categoria dos melhores BVRs do mercado.
Mas você esqueceu do R-27ER/EP/ET, todos de maior alcance. E se vamos falar de possibilidades futuras, nada impede que se instale o R-33 no SU-35S futuramente.

Sobre os dados do R-77, os russos são muito ruins de marqueting mesmo!
Declaram o alcance do seu míssil em vários cenários reais de combate, quando deveriam fazer como os fabricantes ocidentais que divulgam apenas o alcance máximo ideal, nas melhores condições.

[kirk]

Para se ter uma ideia da importância de se fazer uma escolha RACIONAL e não "super trunfal" a Áustria, um País germânico e RICO que tem em seu inventário o fuderoso Eurofighter Typhoon, a meses atrás solicitou o apoio da Hungria para o policiamento do seu espaço aéreo e sua defesa aérea ... com seus Typhoons no chon, sem pilotos e HV na estratosfera teve que pedir arrego para a "rica" Hungria que opera os míseros Gripens ...

Para mim é incompreensível ficar defendendo opções IRREAIS como SU-35 ou Typhoon com custos de operação descomunais jogando assim nossa capacidade de defesa no lixo ... porque não vamos conseguir operar nem treinar ... ta todo mundo aqui careca de saber que a reposição de peças e logistica de forma geral da Rússia é um PESADELO ... tão careca de ler que apesar do SU-30 ser montado inteiramente na Índia sua disponibilidade é de 50% ... ou seja metade da frota no chão ... isso porque é parceira preferencial e vizinha da Rússia ...

Mas pega os folders do fabricante ... entra em êxtasi ... acredita-se em qualquer coisa (tipo radar interespacial e míssil intercontinental) que se escreve e sai defendendo isso para a nossa Força Aérea E AINDA BOTA O NOME "DISSO" DE CAPACIDADE MILITAR ... é o fim da picada !

kirk, a África do Sul também está com seus Gripen C NO CHON.

A disponibilidade também é baixa.

E olhe que é o C. O NG será mais caro de operar.

Se os sul-africanos estão pagando mais de U$ 13 mil a hora/vôo no Gripen C, quanto vai custar a hora/vôo do Gripen NG???
Talvez os mesmos U$ 18 mil que a Janes diz que é o custo de hora/vôo do typhoon??

Mas eu concordo com você em partes. Jamais pagaria o absurdo que custa um Typhoon. Eu escolheria o Gripen NG.
Mas essa melhor relação custo/benefício eu não estou discutindo. Estou discutindo argumentos de que o Gripen NG humilha todos os caças de 4a geração, como você da a entender.
Que os demais caças de 4a geração não sobreviveriam, que apenas o F-35 e olha lá.
Você endeusa o Gripen NG como se ele fosse melhor que todos os demais e apenas comparável à 5a geração.
E nisto eu não acredito.

De fato eu realmente penso que apenas o F-35 poderá fazer frente ao Gripen E/F ...

Olha LH, os Gripen da AS estão no chão por falta de alocação de orçamento ... os indianos estão com problemas operacionais ... é diferente meu amigo.

Eu fiz as contas daquele site é não são US$ 13 mil ... eles apuraram US$ 10 mil + ou - ... e isso na IMPLANTAÇÃO do Gripen ... a título de exemplo os australianos nesta fase estavam apontando US$ 35 mil para a operação do SH ... é um fator pontual ...

Segundo o Próprio Comte. da flygvapnet (Força Aérea Suéca) Micael Bydén :

– Det kostar oss 48 000 kronor per timme att flyga med Gripen, inklusive bränsle. Om planet inte haft så låg driftkostnad skulle flygvapnet aldrig ha råd med ett så stort system, säger Micael Bydén.

- Custa-nos 48 mil coroas por hora para voar a aeronave Gripen, incluindo o combustível. Se o avião não tem um custo operacional baixo a Força Aérea não ter recursos para um grande sistema tal, diz Micael Byden.
http://www.svd.se/pressade-kostnader-kr ... en_3388064

Outra referência :

Det är svårt att ge ett styckpris. Allt beror på hur planet används. Men vi kan säga vad olika saker kostar, till exempel 48 000 kronor i timmen att flyga, sa Jan Salestrand.

É difícil dar um preço unitário. Tudo depende de como o avião é usado. Mas podemos dizer que as coisas diferentes custar, por exemplo, 48 000 coroas por hora para voar, disseJan Salestrand.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_m ... 424811.ece

Conversão para US$ :

Da moeda: Coroa (Suecia)
SEK 48000

Para a moeda: Dólar (Estados Unidos)
USD 5665.18
http://financeone.com.br/moedas/conversor-de-moedas

NÃO TÁ TÃO DISTANTE ASSIM DOS US$ 4.700 DO JANES BOOK, AFINAL !

O Gripen tem agregado em sua nova versão uma gama de sensores e de fusão de sensores que está um degrau acima de seus similares de 4ªG e isso acontece porque está sendo desenvolvido agora ... por mais que os demais caças se atualizem não alcançam ... a menos que trocarem tudo do zero ... e considerando o cenário econômico mundial isto é altamente improvável ...

Porém ... qualquer País que iniciar o desenvolvimento de um novo avião, digo qualquer país de 1ª linha em termos de experiência em caças ... USA, Rússia, França ou o pessoal do consórcio EF2000 ... que irá amadurecer no final dos anos 20 ... certamente estará um degrau acima do Gripen e talvez (provavelmente) do próprio F-35 ... mas HOJE o que há de melhor "no forno" é o Gripen E/F e JSF F-35 ... são os melhores e estão acima dos demais ...

Pelo RCS o F-35 provavelmente é o TOP ... mas tem suas deficiências ... não é tão stealth quanto o F-22, manobrabilidade sofrível, velocidade, alcance bem abaixo dos demais ... carga paga pequena ... deve sofrer em combate ar-ar sobretudo em dogfight ...