Fórum Defesa Brasil

Não sei se acho mais piada ao Sea Gripen se ao TR nuclear Argentino, em ambos não acredito na seriedade com que são apresentados, é mau demais.

Parece que a Saab buscou conhecimento britânico para aplicar nesse Sea Gripen.
O grande problema acho ser a falta de interesse sueco com o agravante de não existir porta-aviões por lá.

[]'s

AlbertoRJ escreveu:Parece que a Saab buscou conhecimento britânico para aplicar nesse Sea Gripen.
O grande problema acho ser a falta de interesse sueco com o agravante de não existir porta-aviões por lá.

[]'s

Lembrar que o conhecimento britânico está muito relacionado a... Sea Harriers... e os Harriers.

Eles não operam aeronaves convencionais desde antes das Malvinas em 82... Seria mais fácil eles consultarem com a MB para ser honesto...

Com os indianos comprando os Mig-29k e desenvolvendo um Tejas Naval, seria uma enorme surpresa eles levarem isso à sério.

[]s
CB_Lima

Eles não levam a sério: querem que NÓS levemos...

As estradas brasileiras têm buracos que cabem esse Gripen inteirinho.

Ahhh bom mesmo é o Su-35 Super Flanker, que consegue pousar na Transamazônica de barriga e sem sofrer nenhum arranhão, pode ser suspenso sobre meia dúzia de tambores, ter sua roda abaixada e decolar novamente para casa



abraços]

ASSIM SERVE?

Carlos Mathias escreveu:


ASSIM SERVE?

Essa pista é melhor do que muita basa aérea CM!
Já essa...

Cara, eu procurei uma foto de um caça russo operando assim e não achei.

Mas qualquer pessoa que estude um pouco o assunto sabe que TODOS os caças russos são projetados para operar de postas rústicas, de lama mesmo.

Os MIG-29, por exemplo, foram projetados desde sempre com relativo pouco alcance e extraordonária capacidade de ascensão, justamente porque que se previa abrir pistas perto da frente de combate para operá-los o mais próximo possível dali.

E outra coisa, operar um Caça de 30 ton diferente de operar um caça de 10 mil Kg.

Mas eu sei que o USAntiago sabe disso tudo melhor que eu, com certeza.

CM, um caça sofisticado, de 4ª++ ou 5ª geração, operando em pista de lama e da classe de 30 toneladas ou mais?
Olhaaaa....

Cadê o pneu de trator?

[]'s

É a especificação deles.

É lóóóóóóóógico que não é uma lama de praia que afunda o pé.

Uma pista de terra batida, quando molhada, surgem poças de lama, e se essa lama respinga no avião não o afetará.

O Su-27 tem uma grelha de titânio nas entradas de ar.
O MIG-29 tinha uma tampa mesmo.

Repare no tamanho dos pneus do Su-27 e dos caças ocidentais.

Carlos Mathias escreveu:É a especificação deles.

É lóóóóóóóógico que não é uma lama de praia que afunda o pé.

Uma pista de terra batida, quando molhada, surgem poças de lama, e se essa lama respinga no avião não o afetará.

O Su-27 tem uma grelha de titânio nas entradas de ar.
O MIG-29 tinha uma tampa mesmo.

Repare no tamanho dos pneus do Su-27 e dos caças ocidentais.

Uma "laminha" na pista? Umas poças lamacentas?

[]'s

Sim, eles aguentam.

Me desculpe véio, mas Rafale/Gripen/F-XX & Cia são princesas se comparadas aos aviões russos.

Tem um vídeo de um Su-27 pousando de barriga, e depois os caras levantam ele no macaco e o bicho voa logo em seguida.

Se aguentam uma esmerilhada na pista, uma laminha não vai ser nada demais.

Carlos Mathias escreveu:Cara, eu procurei uma foto de um caça russo operando assim e não achei.

Mas qualquer pessoa que estude um pouco o assunto sabe que TODOS os caças russos são projetados para operar de postas rústicas, de lama mesmo.

Os MIG-29, por exemplo, foram projetados desde sempre com relativo pouco alcance e extraordonária capacidade de ascensão, justamente porque que se previa abrir pistas perto da frente de combate para operá-los o mais próximo possível dali.

E outra coisa, operar um Caça de 30 ton diferente de operar um caça de 10 mil Kg.

Mas eu sei que o USAntiago sabe disso tudo melhor que eu, com certeza.