NOTÍCIAS DO RAFALE

[Luís Henrique]

A Suíça ia comprar menos que o Brasil e testou todo mundo lá naqueles morros deles. inclusive uns Gripens ficaram estacionados lá um bom tempo sendo avaliados.

---------------X---------------X----------------X------------

A Índia faz SU-30MKI com aviônicos locais e internacionais, opera uma versão local do N-011M/BARS PESA , BRAHMOS, BVR ASTRA, AAer de médio alcance, MBT, ATGW, navios, Porta Aviões, submarinos, mísseis intercontinentais, colocou satélites em órbita, mandou sonda pra Lua, tem armas nucleares e seus vetores; desenvolve um caça leve, um motor de caça jato, participa do desenvolvimento de um caça de 5ºG...

Por enquanto é só isso que eu me lembro.

Concretamente, real e fato, nós modernizamos um caça medíocre dos anos 60 e com isso nos tornamos melhores que eles.

É, tá çerto!

A Suíça é vizinha da Suécia, França e Alemanha. Isso facilita muito as coisas.

------------------------------------------

Os indianos têm mais clareza que nosotros com relação ao que eles querem em termos militares.

Além de trazer os 3 finalistas aqui no Brasil para realizarmos os testes, nós deveríamos ter testado TODOS os competidores iniciais. Assim como fez a Índia.

Nós descartamos o F-16, o Eurofighter e o Su-35 sem ao menos realizar um teste decente. Ou não???

Eu entendo que a FAB não privilegiou a capacidade militar. Se tivesse privilegiado a capacidade militar, testes deveriam ser feitos em TODOS e eu tenho convicção que a shortlist seria diferente, tenho quase certeza que Su-35 e Eurofighter estariam na shortlist e tenho quase certeza que o Gripen NG não estaria.

[Mathias]

Sim, é por aí mesmo.

[kirk]

A Suíça é vizinha da Suécia, França e Alemanha. Isso facilita muito as coisas.

------------------------------------------

Os indianos têm mais clareza que nosotros com relação ao que eles querem em termos militares.

Além de trazer os 3 finalistas aqui no Brasil para realizarmos os testes, nós deveríamos ter testado TODOS os competidores iniciais. Assim como fez a Índia.

Nós descartamos o F-16, o Eurofighter e o Su-35 sem ao menos realizar um teste decente. Ou não???

Eu entendo que a FAB não privilegiou a capacidade militar. Se tivesse privilegiado a capacidade militar, testes deveriam ser feitos em TODOS e eu tenho convicção que a shortlist seria diferente, tenho quase certeza que Su-35 e Eurofighter estariam na shortlist e tenho quase certeza que o Gripen NG não estaria.

Se vc mencionasse nessa equação o F-35, ainda assim ficaria em dúvida ... mas Su-35 e Eurofighter definitivamente não são páreo para o Gripen NG ... sobretudo SU-35, conceito antigo e defasado, radar ruim, RCS enorme, assinatura IR gigante ... não sobrevive ...

No futuro SE F-35 e SE Gripen E/F entrega tudo que prometem serão os grandes competidores ... nenhum outro avião será páreo para esses dois ...

Na guerra moderna operar em "SILÊNCIO" é questão de sobrevivência e absolutamente determinante para se vencer o combate ... e o Flanker simplesmente não foi criado para ser discreto ... muito menos silencioso ... tentar fazer um flanker "silencioso" equivale a colocar um elefante numa sala de cristal ... e querer que nada se quebre!

Veja por exemplo a assinatura IR do SU-35 (3:30 min) ... é um absurdo:

http://www.youtube.com/watch?v=x3zX4QI-BT4#t=252

O Gripen vai enxerga-lo em distancias maiores que o alcance do meteor !

Não dá pra ele LH ... lamento te dizer, meu amigo!

[Penguin]

A Suíça é vizinha da Suécia, França e Alemanha. Isso facilita muito as coisas.

------------------------------------------

Os indianos têm mais clareza que nosotros com relação ao que eles querem em termos militares.

Além de trazer os 3 finalistas aqui no Brasil para realizarmos os testes, nós deveríamos ter testado TODOS os competidores iniciais. Assim como fez a Índia.

Nós descartamos o F-16, o Eurofighter e o Su-35 sem ao menos realizar um teste decente. Ou não???

Eu entendo que a FAB não privilegiou a capacidade militar. Se tivesse privilegiado a capacidade militar, testes deveriam ser feitos em TODOS e eu tenho convicção que a shortlist seria diferente, tenho quase certeza que Su-35 e Eurofighter estariam na shortlist e tenho quase certeza que o Gripen NG não estaria.

Desde o início, sempre esteve claro que as cinco prioridades de avaliação no FX2 eram:

1-Transferência de tecnologia;
2-Domínio do sistema de armas pelo Brasil;
3-Acordos de compensação e participação da indústria nacional (offset);
4-Técnico-operacional; e
5-Comercial.

Se essa questão, nessa altura do campeonato, ainda não foi entendida, esse debate em torno do FX2 entre em looping.

Desde que atendido aos requisitos em termos de desempenho, o caça que melhor pontuasse em todos os itens prioritários teria vantagem. Na 1a fase, os que melhor se saíram forma os 3 do SL. Depois, o processo se aprofundou em torno dos 3 melhor avaliados.

No dia 09/09/2009, ou seja, 2 dias depois do anúncio do Rafale por Lula, Luis Nassif, que é ligado ao Governo, escreveu um artigo esclarecendo a situação do FX2.

No inicio ele sintetiza o processo...

Em outubro, foram eliminados a Eurofighter, a Lockeed e o Sukhoi. O primeiro, pelo fato de ser um consórcio europeu de vários países, o que dificultaria a transferência de tecnologia. A Lockeed, por não haver informações mais precisas sobre o controle que detinha sobre a tecnologia. E a Sukhoi por não aceitar falar em transferência de tecnologia. Ficaram F18, da Boeing, o novo Gripen NG, que ainda não existe, e o Rafale.

Ou seja, os 3 foram eliminados por questões envolvendo o item 1- das prioridades do FX2.

Em seguida ele explica, o que aconteceu no dia 07/09/2009 - versão governista.

https://pbrasil.wordpress.com/2009/09/0 ... o-do-fx-2/

[kirk]

Além de trazer os 3 finalistas aqui no Brasil para realizarmos os testes, nós deveríamos ter testado TODOS os competidores iniciais. Assim como fez a Índia.

Nós descartamos o F-16, o Eurofighter e o Su-35 sem ao menos realizar um teste decente. Ou não???

Eu entendo que a FAB não privilegiou a capacidade militar. Se tivesse privilegiado a capacidade militar, testes deveriam ser feitos em TODOS e eu tenho convicção que a shortlist seria diferente, tenho quase certeza que Su-35 e Eurofighter estariam na shortlist e tenho quase certeza que o Gripen NG não estaria.

Desde o início, sempre esteve claro que as cinco prioridades de avaliação no FX2 eram:

1-Transferência de tecnologia;
2-Domínio do sistema de armas pelo Brasil;
3-Acordos de compensação e participação da indústria nacional (offset);
4-Técnico-operacional; e
5-Comercial.

Se essa questão, nessa altura do campeonato, ainda não foi entendida, esse debate em torno do FX2 entre em looping.

Desde que atendido aos requisitos em termos de desempenho, o caça que melhor pontuasse em todos os itens prioritários teria vantagem. Na 1a fase, os que melhor se saíram forma os 3 do SL. Depois, o processo se aprofundou em torno dos 3 melhor avaliados.

Não adiante Santiago ... ainda estão com a velha ideia fixa de avião super fuderoso bla, bla, bla ... e começam a somar 2+2 ... bom o radar russa alcança 400km + R77 390km somam o supertrunfo declaram um vencedor e pronto ... é sempre a mesma equação ...

[Luís Henrique]

Além de trazer os 3 finalistas aqui no Brasil para realizarmos os testes, nós deveríamos ter testado TODOS os competidores iniciais. Assim como fez a Índia.

Nós descartamos o F-16, o Eurofighter e o Su-35 sem ao menos realizar um teste decente. Ou não???

Eu entendo que a FAB não privilegiou a capacidade militar. Se tivesse privilegiado a capacidade militar, testes deveriam ser feitos em TODOS e eu tenho convicção que a shortlist seria diferente, tenho quase certeza que Su-35 e Eurofighter estariam na shortlist e tenho quase certeza que o Gripen NG não estaria.

Se vc mencionasse nessa equação o F-35, ainda assim ficaria em dúvida ... mas Su-35 e Eurofighter definitivamente não são páreo para o Gripen NG ... sobretudo SU-35, conceito antigo e defasado, radar ruim, RCS enorme, assinatura IR gigante ... não sobrevive ...

No futuro SE F-35 e SE Gripen E/F entrega tudo que prometem serão os grandes competidores ... nenhum outro avião será páreo para esses dois ...

Na guerra moderna operar em "SILÊNCIO" é questão de sobrevivência e absolutamente determinante para se vencer o combate ... e o Flanker simplesmente não foi criado para ser discreto ... muito menos silencioso ... tentar fazer um flanker "silencioso" equivale a colocar um elefante numa sala de cristal ... e querer que nada se quebre!

Veja por exemplo a assinatura IR do SU-35 (3:30 min) ... é um absurdo:

http://www.youtube.com/watch?v=x3zX4QI-BT4#t=252

O Gripen vai enxerga-lo em distancias maiores que o alcance do meteor !

Não dá pra ele LH ... lamento te dizer, meu amigo!

Kirk, eu estou por dentro de todas estas capacidades que o Gripen NG vai oferecer. Mas quase tudo, os demais caças de 4a geração JÁ OFERECEM.
O Gripen NG terá algumas vantagens devido à evolução das tecnologias. Isso fica claro em alguns sensores importantes, como o swashplate do radar que aumenta o angulo de visão de forma significativa, o estado-da-arte do sensor IRST que está entre os melhores do mundo e principalmente o sistema de guerra eletrônica com tecnologia de nitreto de gálio.

Mas caças de 4a geração como Rafale, Eurofighter, Super Hornet e Su-35 também continuarão EVOLUINDO.

É muito provável que qualquer nação que compre um Eurofighter HOJE, o receba com o radar AESA.
E é praticamente 100% provável que qualquer Eurofighter entregue após 2020 já venha com o radar AESA, assim como melhorias em outras áreas.
Diria que um Eurofighter pós-2020 muito provavelmente viria com um novo motor, talvez passe de 9.000 kg/F para 11.000 kg/F e ainda venha com TVC.

Sobre o Gripen enxergar o Su-35 além do alcance do Meteor, não é bem assim:

Na penúltima edição da revista Força Aérea tem uma matéria bem completa sobre o Gripen NG e é divulgado que o IRST pode detectar as emissões de calor de um caça a 100 km de distância.
E que só seria possível determinar sua localização com mais exatidão para PODER DISPARAR UM MÍSSIL, a cerca de 65% do alcance máximo.
Ou seja, informações para disparo de um míssil, só estariam disponíveis a 65 km de distância.
Se for em perseguição (quando as tubeiras do caça inimigo ficam totalmente a mostra), o alcance aumenta de 100 para 145 km. E o disparo de mísseis pode ocorrer a 94 km de distância.

Acontece que tanto Eurofighter como o Su-35S possuem radares com maior capacidade, maior alcance de detecção. E em breve o typhoon terá um AESA.
Qualquer um dos dois poderão ligar o radar, detectar a formação de Gripen NG ANTES que os Gripen possam detectá-los.
Avisarão via datalink os outros Eurofighter/Su-35 que permaneceram com o radar desligado e a formação de Gripen NG se permanecer em silêncio eletromagnético, só detectará os adversários quando for tarde demais.
Principalmente no caso do Su-35 que opera mísseis de LONGO alcance...

[Luís Henrique]

Além de trazer os 3 finalistas aqui no Brasil para realizarmos os testes, nós deveríamos ter testado TODOS os competidores iniciais. Assim como fez a Índia.

Nós descartamos o F-16, o Eurofighter e o Su-35 sem ao menos realizar um teste decente. Ou não???

Eu entendo que a FAB não privilegiou a capacidade militar. Se tivesse privilegiado a capacidade militar, testes deveriam ser feitos em TODOS e eu tenho convicção que a shortlist seria diferente, tenho quase certeza que Su-35 e Eurofighter estariam na shortlist e tenho quase certeza que o Gripen NG não estaria.

Desde o início, sempre esteve claro que as cinco prioridades de avaliação no FX2 eram:

1-Transferência de tecnologia;
2-Domínio do sistema de armas pelo Brasil;
3-Acordos de compensação e participação da indústria nacional (offset);
4-Técnico-operacional; e
5-Comercial.

Se essa questão, nessa altura do campeonato, ainda não foi entendida, esse debate em torno do FX2 entre em looping.

Desde que atendido aos requisitos em termos de desempenho, o caça que melhor pontuasse em todos os itens prioritários teria vantagem. Na 1a fase, os que melhor se saíram forma os 3 do SL. Depois, o processo se aprofundou em torno dos 3 melhor avaliados.

No dia 09/09/2009, ou seja, 2 dias depois do anúncio do Rafale por Lula, Luis Nassif, que é ligado ao Governo, escreveu um artigo esclarecendo a situação do FX2.

No inicio ele sintetiza o processo...

Em outubro, foram eliminados a Eurofighter, a Lockeed e o Sukhoi. O primeiro, pelo fato de ser um consórcio europeu de vários países, o que dificultaria a transferência de tecnologia. A Lockeed, por não haver informações mais precisas sobre o controle que detinha sobre a tecnologia. E a Sukhoi por não aceitar falar em transferência de tecnologia. Ficaram F18, da Boeing, o novo Gripen NG, que ainda não existe, e o Rafale.

Ou seja, os 3 foram eliminados por questões envolvendo o item 1- das prioridades do FX2.

Em seguida ele explica, o que aconteceu no dia 07/09/2009 - versão governista.

https://pbrasil.wordpress.com/2009/09/0 ... o-do-fx-2/

Sim, eu entendo como foi o programa FX2.
Quem não entende é o Kirk, que diz que a Índia não sabe nada, que o Brasil é muito melhor na área e que escolhemos o Gripen NG porque era o melhor.

Veja, a Suiça também escolheu o Gripen NG, mas ficou claro que não era o melhor em CAPACIDADE MILITAR, ficou em terceiro e último lugar.
Atrás de Eurofighter e Rafale.

Na Índia o Gripen NG também ficou atrás. Os selecionados foram Eurofighter e Rafale.

E se o Brasil tivesse feito um processo semelhante, priorizando a capacidade militar, eu opino que o shortlist seria Su-35, Eurofighter e Rafale.

[Luís Henrique]

Desde o início, sempre esteve claro que as cinco prioridades de avaliação no FX2 eram:

1-Transferência de tecnologia;
2-Domínio do sistema de armas pelo Brasil;
3-Acordos de compensação e participação da indústria nacional (offset);
4-Técnico-operacional; e
5-Comercial.

Se essa questão, nessa altura do campeonato, ainda não foi entendida, esse debate em torno do FX2 entre em looping.

Desde que atendido aos requisitos em termos de desempenho, o caça que melhor pontuasse em todos os itens prioritários teria vantagem. Na 1a fase, os que melhor se saíram forma os 3 do SL. Depois, o processo se aprofundou em torno dos 3 melhor avaliados.

Não adiante Santiago ... ainda estão com a velha ideia fixa de avião super fuderoso bla, bla, bla ... e começam a somar 2+2 ... bom o radar russa alcança 400km + R77 390km somam o supertrunfo declaram um vencedor e pronto ... é sempre a mesma equação ...

Kirk, este papo de super-trunfo é a pior porcaria que colocaram nos fóruns.

Quando falam que o IRST do Gripen detecta caças a 100 km de distância é informação. Quando um vetor possui radar com alcance de detecção superior ao do caça favorito ai é super-trunfo.
O coisinha ridícula esse negócio de rotular como super-trunfo.

O FATO é que Eurofighter e Rafale venceram todos os demais participantes do MMRCA em PODER MILITAR.
E na Suiça, Rafale e Eurofighter venceram o Gripen NG em PODER MILITAR.
Na FAB não temos informações sobre isso. Só sabemos que o shortlist foi feito com base em VÁRIAS ÁREAS, como o Penguim postou acima.
E você insiste em dizer que o Gripen NG venceu porque é o melhor de todos.

[Penguin]

Se vc mencionasse nessa equação o F-35, ainda assim ficaria em dúvida ... mas Su-35 e Eurofighter definitivamente não são páreo para o Gripen NG ... sobretudo SU-35, conceito antigo e defasado, radar ruim, RCS enorme, assinatura IR gigante ... não sobrevive ...

No futuro SE F-35 e SE Gripen E/F entrega tudo que prometem serão os grandes competidores ... nenhum outro avião será páreo para esses dois ...

Na guerra moderna operar em "SILÊNCIO" é questão de sobrevivência e absolutamente determinante para se vencer o combate ... e o Flanker simplesmente não foi criado para ser discreto ... muito menos silencioso ... tentar fazer um flanker "silencioso" equivale a colocar um elefante numa sala de cristal ... e querer que nada se quebre!

Veja por exemplo a assinatura IR do SU-35 (3:30 min) ... é um absurdo:

http://www.youtube.com/watch?v=x3zX4QI-BT4#t=252

O Gripen vai enxerga-lo em distancias maiores que o alcance do meteor !

Não dá pra ele LH ... lamento te dizer, meu amigo!

Kirk, eu estou por dentro de todas estas capacidades que o Gripen NG vai oferecer. Mas quase tudo, os demais caças de 4a geração JÁ OFERECEM.
O Gripen NG terá algumas vantagens devido à evolução das tecnologias. Isso fica claro em alguns sensores importantes, como o swashplate do radar que aumenta o angulo de visão de forma significativa, o estado-da-arte do sensor IRST que está entre os melhores do mundo e principalmente o sistema de guerra eletrônica com tecnologia de nitreto de gálio.

Mas caças de 4a geração como Rafale, Eurofighter, Super Hornet e Su-35 também continuarão EVOLUINDO.

É muito provável que qualquer nação que compre um Eurofighter HOJE, o receba com o radar AESA.
E é praticamente 100% provável que qualquer Eurofighter entregue após 2020 já venha com o radar AESA, assim como melhorias em outras áreas.
Diria que um Eurofighter pós-2020 muito provavelmente viria com um novo motor, talvez passe de 9.000 kg/F para 11.000 kg/F e ainda venha com TVC.

Sobre o Gripen enxergar o Su-35 além do alcance do Meteor, não é bem assim:

Na penúltima edição da revista Força Aérea tem uma matéria bem completa sobre o Gripen NG e é divulgado que o IRST pode detectar as emissões de calor de um caça a 100 km de distância.
E que só seria possível determinar sua localização com mais exatidão para PODER DISPARAR UM MÍSSIL, a cerca de 65% do alcance máximo.
Ou seja, informações para disparo de um míssil, só estariam disponíveis a 65 km de distância.
Se for em perseguição (quando as tubeiras do caça inimigo ficam totalmente a mostra), o alcance aumenta de 100 para 145 km. E o disparo de mísseis pode ocorrer a 94 km de distância.

Acontece que tanto Eurofighter como o Su-35S possuem radares com maior capacidade, maior alcance de detecção. E em breve o typhoon terá um AESA.
Qualquer um dos dois poderão ligar o radar, detectar a formação de Gripen NG ANTES que os Gripen possam detectá-los.
Avisarão via datalink os outros Eurofighter/Su-35 que permaneceram com o radar desligado e a formação de Gripen NG se permanecer em silêncio eletromagnético, só detectará os adversários quando for tarde demais.
Principalmente no caso do Su-35 que opera mísseis de LONGO alcance...

Luis, se um caça usa o seu radar, em potência máxima para maximizar o alcance de detecção, ele tb será passível de ser detectado pelo sistema de ECM/ECCM/ESM/EWS do advrsario, bem antes de conseguir detectar algo.

[Luís Henrique]

Luis, se um caça usa o seu radar, em potência máxima para maximizar o alcance de detecção, ele tb será passível de ser detectado pelo sistema de ECM/ECCM/ESM/EWS do advrsario, bem antes de conseguir detectar algo.

Esse papo de bem antes de conseguir detectar algo é um exagero.

E existem TÁTICAS para isso amigo.

Primeiro, existe um termo chamado LPI que significa que o radar possui BAIXA probabilidade de ser interceptado.

Segundo, mesmo que seja detectado, a tática é que APENAS UM Su-35 liga o radar e compartilha os alvos detectados com TODA a formação.

Assim, em um hipotético embate entre 8 Su-35 e 8 Gripen NG, os 8 Gripen NG saberiam da localização de APENAS UM Su-35, enquanto que os Su-35 saberiam a posição de TODOS os Gripen NG.

Quem fica com o melhor CONTROLE SITUACIONAL???
Quem parte para a ofensiva???
Quem poderá disparar mísseis de LONGO alcance antes???

O ÚNICO Su-35 que ligou o radar e entregou sua posição, utiliza sua maior velocidade e persistência em combate para SE MANTER AFASTADO dos Gripen NG, enquanto compartilha discretamente, através de datalink, a posição de TODOS os Gripen com os demais Su-35 que continuam operando com o radar desligado.

Em seguida vem uma chuva de 28 mísseis de LONGO alcance (R-37M cerca de 300 km de alcance).
Se ainda tiver algum Gripen vivo, vem uma segunda chuva de 56 mísseis de MÉDIO alcance (R-77M).
Só depois desta segunda chuva que o IRST do Gripen NG poderá detectar os Su-35. A cerca de 100 km de distância. E só poderão disparar seus Meteor a 65 km de distância.

[Marechal-do-ar]

Luis, se um caça usa o seu radar, em potência máxima para maximizar o alcance de detecção, ele tb será passível de ser detectado pelo sistema de ECM/ECCM/ESM/EWS do advrsario, bem antes de conseguir detectar algo.

Possivelmente a uns 1000 km de distância, o que daria tempo para o Gripen fugir, mas se o Gripen decidisse combater entraria no alcance do radar adversário bem antes do adversário estar no alcance das armas do Gripen, e faltou um fator fundamental na história, caças não trabalham sozinhos, esse radar que está no modo ativo pode ser de um AWACS ou do ala a uma distância significativa enquanto o outro está totalmente passivo e recebendo informações por datalink, ai quando o Gripen se aproxima para atacar o que está com radar ativo pode acabar dentro do alcance das armas da outra aeronave.

[Luís Henrique]

No exemplo acima, a melhor tática para os Gripen NG seria LIGAR seus radares, após perceberem que foram detectados.
(ai não faria mais sentido permanecer em silêncio eletromagnético).

Ai, os Gripen NG com seus radares AESA ativos, poderiam disparar seus Meteor praticamente ao mesmo tempo que os R-77M do Su-35.

Mas não poderiam fazer muito contra o primeiro ataque de R-37M. Teriam que utilizar todos os recursos defensivos, Brite Cloud, chaff, manobras evasivas para escapar do primeiro ataque.
E mesmo se conseguirem escapar do primeiro ataque, estariam meio que perdidos após as manobras evasivas e ficaria muito mais complicado para LIDAR com o segundo ataque.

Claro, um E-99 na área mudaria o cenário todo. Mas caças pesados vs caças leves, os pesados levam vantagem.

[Marechal-do-ar]

Primeiro, existe um termo chamado LPI que significa que o radar possui BAIXA probabilidade de ser interceptado.

LPI significa uma baixa probabilidade de detecção para qualquer um que não seja o alvo, meio como uma lanterna que aponta para uma direção sem iluminar o resto, mas o alvo vai detectar, e a uma distância muito maior que o alcance do radar.

Mas com toda a propaganda fantasiosa em cima do Gripen ficou uma situação estranha em cima desse LPI:
1) O knight7 defendia a qualquer custo que radares AESA como o do Gripen são indetectáveis;
2) O Kirk agora se apegou que o Gripen vai detectar qualquer um que ligar o radar.

O que aconteceria se um Gripen enfrentasse outro?

[mmatuso]

O que aconteceria se um Gripen enfrentasse outro?

Na última vez o evento foi chamando de Big Bang.

[kirk]

LH,

O que o amigo não quer entender é que capacidade militar não é uma equação matemática exata é uma junção de fatores que ... a própria capacidade da aeronave é UM fator dessa equação ... por exemplo se o País não conseguir INTEGRAR o vetor ao seu SISTEMA DE DEFESA ... vai ficar dependendo de um único fato (a capacidade militar do avião) o que é um desastre para a defesa.

As perguntas são : O que melhor se INTEGRA no MEU sistema de defesa ? ... as armas do meu inventário ? ... à minha rede de radares e sistemas EW ? ... qual opção eu POSSO comprar em quantidades adequadas às minhas necessidades ? ... qual a opção que permitirá que meus combatentes TREINEM adequadamente ?

O amigo acha mesmo que responderá tais perguntas com uma análise rasa onde um avião atinge nota de 6.36 o outro de 6.94 por exemplo em velocidade ou altitude ou capacidade de carregar bombas ???

A análise Suíça é RIDÍCULA sob esse ponto de vista ... a FAB elaborou um relatório realmente contundente com 30 mil páginas, considerando inclusive a capacitação de nossa base de manutenção para a operação INDEPENDENTE do novo vetor ... somente esse fator é centenas de vezes mais IMPORTANTE PARA A NOSSA ""CAPACIDADE MILITAR"" do que fatores ridículos do "meu carrega mais que o seu"" ...

Ademais, o que é importante no contexto suíço ou indiano, pode não ser nada importante no contexto brasileiro, assim, basear a defesa aérea do Brasil em análises de estrangeiros não faz sentido.

Eu poderia discorrer muito mais ... porém esse MANTRA de que tais capacidades "todos os 4ª geração" tem é uma grande falta de conhecimento ... o d-link do rafale por exemplo não opera o Meteor em sua plenitude ... e outros "N" fatores que nem vou falar ...

MAS os Suíços COM TODA AQUELA SABEDORIA NÃO VIRAM ISSO NÉ ???