Fórum Defesa Brasil

FCarvalho escreveu:

Carlos Lima escreveu:Exatamente amigo
E não tem problema... todos estamos aqui para aprender e trocar idéias é a melhor forma de fazermos isso!!
Voltando a questão... sim, essa idéia de um PA em torno de 50/55k Ton meio que explica a teoria que coloquei no meu post.
É claro que toda a capacidade pode ser extrapolada, mas como em todo o navio o espaço é o limitador e ao colocarmos uma coisa, outra coisa deixa de caber ou será levada em menor quantidade.
E esse é um dos pontos que levaram a redução da diversidade de meios dos GAE de países como os EUA. Hoje em Dia com os seus GAE com basicamente SH, Growler (tomando o lugar dos EA-6), C-2 e S Hawk 'sobra' mais espaço nos PAs mais antigos, embora isso seja provisório até a chegada dos F-35 e no futuro os U-CAVs.
Na minha cabeça um PA tem que ser proporcional ao tamanho dos interesses geopolíticos de um país. E isso também está relacionado a Defesa do seu próprio território. Como a coisa não é tão polarizada como antigamente um PA tem que se tornar um instrumento muito mais flexível do que era anos atrás e tem que fazer parte do seu treinamento e previsão GAEs dos mais variados. E sem dúvida a MB pensa nisso a todo o tempo pelo que eu vi e ouvi na minha visita ao Sampa no ínicio do ano.
Existe no nosso caso o problema particular que é relacionado a geração de energia que quando resolvido trará a tona muitas coisas que estão sendo feitas no Sampa, e eu vi com esses dois olhos, que mostram o quanto mais importante do que 'carregador de aviões' o Sampa definitivamente é.
Para contradizer o que disse acima sobre "espaço" , apesar de espaço ser sempre precioso em navios, por ser o maior meio de uma Marinha, o espaço em um PA pode (e é) aproveitado para muito mais "experimentos e atualizações" do que em navios de menor porte e pelo que vi a MB está fazendo um ótimo proveito disso.
Sem dúvida eu acho que no Brasil poderíamos ter pelo menos 1 PA de 55k Ton e honestamente 2 eu acho ideal. Resta agora convencer o poder político disso e mãos a obra.
[]s
CB_Lima

Na minha humilde opinião, a versatilidade, será o enigma principal para a definição do que e como será o nosso futuro Nae. Como podemos esperar que a MB diligentemente venha a fazer a devida propaganda das muitas e múltiplas qualidades e possibilidades de se operar e dispor de um Nae, junto ao poder politico, a fim de garantir a sua justificação não só militar, mas, e também, principalmente, seu apelo civil(social), a fixação dos meios aéreos de possível emprego neste projeto, chego a pensar, será muito mais importante para a aprovação do mesmo, do que propriamente o navio em si mesmo.

E prova disso, creio, é o investimento que a MB faz nas diversificação das tarefas e capacidades dos UH-15, já que podemos considerar que estes continuarão sendo o cavalo de batalha da AN, junto aos futuros helos leves, com o complemento dos UH-16. Haja visto que helos são bem mais fáceis de se caracterizar como meios de multiplo emprego do que caças.

Eu, assim, sempre considerei que um Nae como o projeto dos QE seriam bem mais adequados as necessidades de agora e do futuro da MB em vista de suas capacidades e versatilidade superlativas. E isso, para uma marinha pobre em recursos como a nossa, pode ser o nosso maior, e melhor, canivete Suíço. Afinal, nesta cartola mágica devem caber bem mais do que um mero coelho...

abs.

FCarvalho escreveu:

Andre Correa escreveu:Vejamos que, no futuro, a MB quer 2 NAes, 48 caças modernos, ou seja, provavelmente criará entre 2 a 4 esquadrões, de 12 ou 24 aeronaves cada, das quais 2/3 provavelmente operará a tempo todo no NAe, ou seja, teremos em media 18 Aeronaves de Caça, 2/4 AEW por cada NAe, 2/4 COD/Revo, 8 helos ASW/ASupW (SeaHawk e EC-725), 2 helos para EG e "Pedro" (Esquilo ou substituto), ou seja, entre 34/36 aeronaves a tempo inteiro.

O que para uma força que nem sequer conseguiria, atualmente, manter no ar, os míseros 12 caças que se propõe recauchutar, e operar embarcados. já será mais do que muita coisa.
Vamos torcer para que as coias deem certo.

abs.

Andre Correa escreveu:Mas não eram 4 NMP? Eu pensei que seriam 4 Mistral.

talharim escreveu:A MB tem que comprar aqueles A-7 Corsair II dos estoques de Portugal ou da Grecia .

E depois moderniza-los tambem na Embraer .

Precisamos de 2 esquadroes de aviacao de combate .

saullo escreveu:Vão dizer que o F-35B será caro.