NOTÍCIAS DO RAFALE

[kirk]

Lima, postei aqui uma menção da FAB como a única Força Aérea estrangeira a ser condecorada com a "Presidential Unit Citation" dos EEUUs. gostaria de saber porque foi deletado ... é ofensivo também ?

Gostaria de saber também porque a Suíça pode ser citada seguidamente como a dona da verdade quando atribui nota baixa ao Gripen, diferentemente da FAB, assim como a ìndia citada seguidamente como referência ... e quando eu não concordo com isso ... meu post é de Facebook ... incitando aos demais não responderem ...

Sinceramente EM QUE EU OFENDI ALGUÉM AQUI ???

E porque meu post foi DELETADO sem justificativa plausível ????

Kirk,

Você pode ter a opinião que quiser... esse é um direito seu.

O problema, e já não é de hoje, é quando você decide ficar "rotulando" as pessoas nos seus posts. Se você está debatendo com uma determinada pessoa... que fique entre vocês.

Essa sua attitude infantil de ficar citando outros nomes para provocar as outras pessoas é flame e isso não é tolerado.

Se você não consegue debater o assunto e tem que ficar debatendo as pessoas, aqui não é o lugar.

Se você quiser debater as pessoas, deve ter um monte de lugar que aceita isso na Internet.

Quanto ao seu post apagado, sim, foi a sua continuação do seu flame... então por favor, não nasci ontém e você também não.

Não venha bancar o inocente, ok? Fica feio.

[]s
CB_Lima

Lima, entendi seu ponto e peço desculpas por citá-lo ... porém não o fiz de forma depreciativa e muito menos para causar irritação ... ora as opiniões são manifestadas e apenas citei pessoas da mesma opinião ...

Porém penso que tenha razão quanto diz que o debate deve se limitar ao intelocutor, assim peço novamente desculpas por citá-lo, embora não tenha sido com má intenção.

[Luís Henrique]

Engraçado como as coisas se REPETEM.

Aqui no Brasil disseram que o poder político tentava manipular os resultados para colocar o Rafale como vencedor.
Reduziram o peso dos CUSTOS e aumentaram o peso de TOT, OFFSET, para tentar emplacar o Rafale. Mas não conseguiram;

Lá na Suíça foi o contrário. O poder político queria o caça MAIS BARATO e com boa participação de sua indústria.
Os militares o excluíram pois ficou em terceiro e ÚLTIMO lugar em capacidades militares.
Depois foram fazendo novas avaliações e conseguiram faze-lo passar de ano, com uma nota muito BAIXA mas passou.
E ai o escolheram...

O Gripen pode ser ótimo e possuir excelente custo/benefício mas dificilmente vai superar caças mais pesados em capacidades militares.
É uma questão de escolha entre capacidades x custos.

Quanto a ser melhor, depende de muitos fatores: tipo de missão, perfil, armamento, equipamentos das aeronaves. proficiência da tripulação etc.

Os suíços escolheram o caça com melhor relação custo x benefício que tb era o mais barato. Assim como aqui. Mas lá a população não apoiou gastar dinheiro com caças.

Concordo Penguim. A principal vantagem de caças mais leves é que realizam diversas missões tão bem quanto caças pesados, cobrando um custo menor por isto.
Por outro lado, a grande vantagem dos caças mais pesados é que realizam diversas missões melhores que os caças leves e também realizam algumas missões que os caças leves não conseguem.

[Luís Henrique]

Engraçado como as coisas se REPETEM.

Aqui no Brasil disseram que o poder político tentava manipular os resultados para colocar o Rafale como vencedor.
Reduziram o peso dos CUSTOS e aumentaram o peso de TOT, OFFSET, para tentar emplacar o Rafale. Mas não conseguiram;

Lá na Suíça foi o contrário. O poder político queria o caça MAIS BARATO e com boa participação de sua indústria.
Os militares o excluíram pois ficou em terceiro e ÚLTIMO lugar em capacidades militares.
Depois foram fazendo novas avaliações e conseguiram faze-lo passar de ano, com uma nota muito BAIXA mas passou.
E ai o escolheram...

O Gripen pode ser ótimo e possuir excelente custo/benefício mas dificilmente vai superar caças mais pesados em capacidades militares.
É uma questão de escolha entre capacidades x custos.

Interessante como nós brasileiros valorizamos as opiniões (avaliações) de estrangeiros e desprezamos as opiniões (avaliações) da FAB !

Uma hora a Índia sabe tudo, depois a Suíça ... já ouvi falar da Noruega ... enfim, pergunto: qual é de fato a TRADIÇÃO E A HISTÓRIA dessas Forças Aéreas para que possa saber mais que a FAB???

Onde estavam essas FAs na IIWW por exemplo ??? ... quem são esses caras ???

A FAB dá de 10 em conhecimento nessas três JUNTAS ... a FAB é uma das principais responsáveis pelo sucesso da Embraer sobretudo em aeronaves militares ... é ela que atribui os requisitos operacionais ... o que Índia, Suíça e Noruega exportam, afinal ??? ... sim porque agora são especialistas inquestionáveis ...

Pára LH ... a FAB classificou o Gripen em 1º na avaliação TÉCNICA ... e agora só ficamos discutindo aqui que o Gripen não faz frente a aeronaves apenas "boas" como SH, Rafale ou Typhoon ... claro que são aeronaves excelentes ... mas a FAB ESCOLHEU O GRIPEN ... e portanto entende que ele possa fazer frente a quaisquer ameaças ... enfim ...

Que Vc Mathias e Lima fiquem com a FANTÁSTICA avaliação da Suíça ou da Índia ... EU ACREDITO MUITO MAIS NA FAB ... e se alguém tem dúvidas que ESPÉCIE DE GUERREIRO tem em nossa Força Aérea ... que estude um pouquinho mais de nossa história na 2ª Guerra ...

Kirk, a FAB não escolheu o Gripen NG porque ele é o caça mais poderoso do mundo.

Entenda isso.

A avaliação envolve várias questões e o que MAIS PESOU foram duas coisas: TOT e CUSTOS.

Se a avaliação fosse como ocorreu na Índia, que primeiramente avaliou as capacidades militares das aeronaves, o nosso shortlist teria sido bem diferente.
Eu diria que seria Su-35, Eurofighter e Rafale.

Em um segundo momento decidiriamos entre os 3, qual oferece o melhor pacote de TOT, offset e CUSTOS.

Mas a avaliação da FAB não foi feita desta forma. Desde o início analisaram CUSTOS e TOTS. E estas duas coisas foram determinantes para a classificação do Gripen NG e para sua vitória no processo.

[Luís Henrique]

Engraçado como as coisas se REPETEM.

Aqui no Brasil disseram que o poder político tentava manipular os resultados para colocar o Rafale como vencedor.
Reduziram o peso dos CUSTOS e aumentaram o peso de TOT, OFFSET, para tentar emplacar o Rafale. Mas não conseguiram;

Os militares o excluíram pois ficou em terceiro e ÚLTIMO lugar em capacidades militares.
Depois foram fazendo novas avaliações e conseguiram faze-lo passar de ano, com uma nota muito BAIXA mas passou.
E ai o escolheram...
Lá na Suíça foi o contrário. O poder político queria o caça MAIS BARATO e com boa participação de sua indústria.
O Gripen pode ser ótimo e possuir excelente custo/benefício mas dificilmente vai superar caças mais pesados em capacidades militares.
É uma questão de escolha entre capacidades x custos.

a pontuação da proposta dos outros 2 concorrentes também subiram na avaliação seguinte (como mostra o quadro). Então na Suíça não houve manipulação de peso para favorecer a proposta da SAAB.

Faltou 40 dias para a concorrência demorar 4 anos, teve atrasos. É natural que haja nova rodada de propostas.

Pouco depois o anúncio do Gripen, a Dassault fez uma nova oferta, de 18 Rafales de valor equivalente aos 22 GripenNG confirmada pelo Comandante da Força Aérea Suíça.

A nova oferta da Dassault

Segundo o jornal SonntagsZeitung, a Dassault fez, em 19 de janeiro, uma nova oferta para a Suíça, envolvendo a aquisição de 18 caças Rafale. A oferta dos 18 caças da francesa Dassault por 2,7 bilhões de francos suíços (2,2 bilhões de euros) seria aproximadamente 400 milhões de francos (331,7 milhões de euros) mais barata que a de 22 caças da sueca Saab.

A Dassault também teria enviado uma carta a parlamentares dizendo que nunca recebeu a oportunidade de melhorar sua oferta no que se refere à relação custo-benefício. O representante do Senado Hans Hess confirmou que recebeu a carta.

A oferta original da Dassault era de 4 bilhões de francos suíços para 22 caças Rafale. Na nova oferta, o número foi reduzido a 18, que também foram adaptados para as necessidades suíças. Segundo o jornal (trazendo informações de outro meio, o Le Matin), o peso do armamento ar-terra foi reduzido com a retirada de sistemas de acoplamento de bombas de grande porte, porém sem modificar o raio de ação do caça.

Os franceses alegam que 18 Rafale são mais eficientes que 22 Gripen, o que um membro sênior das Forças Armadas concorda – na avaliação realizada na Suíça, três Rafale ou Eurofighter Typhoon corresponderiam a cinco Gripen. O menor alcance do Gripen levaria à necessidade de mais surtidas, com retornos para reabastecimento e remuniciamento, gerando a necessidade de mais pilotos para monitorar uma zona de exclusão aérea (nota do editor: o jornal não menciona que a versão avaliada pela Suíça foi a C/D, e a oferta atual da Saab refere-se à versão E/F, com capacidade superior).

“Se for necessário”, a Força Aéra Suíça poderia trabalhar com 18 Rafale ao invés de 22 Gripen, segundo o chefe da Força, Markus Gygax. Mas ele acrescenta que “essa é uma decisão política”.

Os franceses também oferecem cooperação militar, o que seria destaque na oferta, com acesso irrestrito a suas bases aéreas. Pilotos suíços poderiam operar nelas por várias semanas, utilizarem seus campos de tiro e zonas de voo supersônico no Mediterrâneo, assim como simuladores de voo e a logística francesa em exercícios internacionais.

Ainda segundo o SonntagsZeitung, há uma explicação para a nova oferta: os franceses estavam confiantes em novembro, devido às boas avaliações divulgadas a respeito das chances do Rafale na Suíça. Mas, depois da escolha do Gripen pelo país e com os problemas para vendê-lo ao Brasil, Índia e Emirados Árabes Unidos, eles reduziram o preço para os suíços.

Matéria deste domingo do Basler Zeitung acrescenta que, segundo o parlamentar Hans Hess, a carta da Dassault será discutida na próxima semana. Já o Ministro da Defesa Ueli Maurer disse desconhecer a oferta francesa, e que isso significaria que não seria levada em consideração, porque para levá-la “seria necessário começar toda a avaliação de novo para tratar a todos de forma equânime”. A afirmação está no jornal suíço (em francês) Le Matin.

A respeito da proposta francesa, o Le Matin também destaca o diferencial do acesso aos satélites militares de reconhecimento Helios 1 e 2, assim como aos dados disponibilizados pelos AWACS franceses. Sobre valores, o jornal diz que o custo unitário do Rafale para a Suíça baixou em 15% (nota do editor: dividindo-se os valores divulgados conforme as notícias dos jornais mostradas acima, tem-se – grosso modo – uma oferta inicial de 4 bilhões de francos suíços a serem divididos por 22 caças Rafale, o que dá aproximadamente 181,8 milhões de francos por caça. Agora, com 2,7 bilhões de francos por 18 caças, o “valor unitário” cai para a cifra de 150 milhões. De fato, isso significa uma redução próxima a 15% no valor unitário das aeronaves, no qual deve-se incluir toda a divisão dos demais custos da oferta global).

Porém, ainda segundo o Le Matin, essa concessão pode ter vindo tarde demais.

http://www.aereo.jor.br/2012/01/29/grip ... as-cartas/

Em setembro daquele ano, baixou novamente, oferencendo 22 Rafales pelo mesmo valor da proposta da SAAB. A proposta foi conformada pelo porta-voz do Governo Suíço:

Suíça: em mais uma carta, Dassault quer submeter nova proposta do Rafale


Informação foi veiculada em vários jornais suíços – nova proposta seria de 22 caças Rafale pelo mesmo preço da proposta sueca de 22 caças Gripen
–

Segundo o jornal suíço 24 heures, trazendo informações de vários outros periódicos dominicais do país (Le Matin Dimanche”, “Zentralschweiz am Sonntag”, “SonntagsZeitung” e “Sonntag”), a fabricante francesa Dassault voltou à carga para oferecer seu caça Rafale à Suíça. Num momento em que continua a controvérsia no país sobre a compra do Gripen, a Dassault quer submeter uma nova oferta do Rafale, e para isso mandou uma carta em meados de setembro para o Conselho Federal e líderes dos comitês parlamentares.

André Simonazzi, porta-voz do governo, confirmou a informação, mas disse que “o Conselho Federal não tratou dessa carta mas vai respondê-la no devido tempo.” Os presidentes da comissão de política de segurança, Chantal Galladé e Hans Hess, não quiseram comentar o conteúdo da carta da Dassault.

De acordo com o que foi divulgado nos demais jornais, segundo o 24 heures, a Dassault agora oferece 22 caças Rafale por 3,1 bilhões de francos suíços – isso corresponde ao preço da sueca Saab para os 22 caças Gripen que a Suíça quer adquirir. Vale lembrar que a proposta sueca foi vencedora, por oferecer o menor preço, na concorrência para substituição parcial dos caças F-5 Tiger II, da qual participaram também a Dassault com o Rafale e o consórcio europeu Eurofighter com o Typhoon.

Hans Hess, porém, mostrou certa irritação ao falar do assunto, pois já teria dito ao fabricante francês que este não era o canal adequado. A empresa já tinha tentado relançar sua proposta aos parlamentares suíços mais cedo, neste ano. O Departamento de Defesa da Suíça foi questionado sobre o assunto, mas indicou que essa questão depende do Conselho Federal. Porém, o Departamento foi avisado dessa carta da Dassault.

Um dos jornais que repercutiu a notícia, o Luzerner Zeitung, citou que essa nova carta do fabricante francês chegou à mídia suíça por meio de um vazamento. Também noticiou que, com essa oferta, os esforços do Departamento de Defesa para uma cooperação entre Suíça e Suécia são “torpedeados novamente”.

FONTE: 24 heures e Luzerner Zeitung (tradução, adaptação e edição: Poder Aéreo)
http://www.aereo.jor.br/2012/09/25/em-m ... e-a-suica/


Os suíços não ficaram com o GripenNG apenas pelo valor. Se fosse assim aceitariam a proposta da Dassault.

P.S.: eu não coloquei o link daquele upload do relatório vazado à toa: vai atrás, e vc vai entender porque vazaram o pior relatório do Gripen.

DEPOIS que selecionaram o Gripen NG, ai fica muito difícil voltar atrás.

Imagine a repercussão negativa que isto geraria.

E eu não disse que foi apenas pelo PREÇO. Também deve ter pesado a participação que ofereceram para a indústria suiça. Também o custo de hora/vôo deve ter pesado.
Assim como a modernidade do caça.
Mas, mesmo na ÚLTIMA avaliação, o Rafale ficou à frente do Gripen NG e ficou por UMA BOA MARGEM;

Talvez se a Dassault tivesse apresentado aquele preço na proposta avaliada, talvez teriam vencido a concorrência. Agora mudar a decisão por causa de uma oferta de última hora, aliás, já tinha passado da hora, fica difícil.

[Luís Henrique]

O problema é que a FAB trata os brasileiros como idiotas, trata o Brasil como algo que deve servir a força e não o contrário, a FAB não é transparente, a FAB não presta contas aos brasileiros, a FAB... Enfim, os brasileiros gostam tanto de avaliações de outros países porque outras forças aéreas são muito mais abertas do que a FAB, provavelmente sabemos muito mais detalhes sobre todas as outras concorrências internacionais do que sobre o FX/FX-2, o Gripen foi o melhor de acordo com um relatório supostamente vazado que eu nunca vi e nem posso confirmar a autenticidade (EU poderia mandar um relatório para o Estadão dizendo que o Super Tucano ganhou e pedir anonimato, eles publicariam pelo furo da reportagem e ninguém nunca desmentiria isso), e nada da FAB justificar porque o Gripen ganhou ou foi o melhor avaliado ou qualquer palavra que não seja frases vagas e sem qualquer significado.

E em um país infestado pela corrupção onde é bom desconfiar até da própria sombra, sigilo demais é suspeito.

O relatório Suíço foi vazado propositalmente e é somente por esse motivo que estamos falando em transparência ... a FAB divulgou apenas o resultado final da avaliação do VENCEDOR não depreciando os demais concorrentes, o que sabemos, por exemplo, da avaliação indiana ??? ... lembrando que a FAB não desmentiu tal informação.

E muitos fabianos falaram sobre a escolha dessa opção sim :

"“Tive a sensação de estar em um dos caças mais modernos, talvez o mais moderno, do mundo. A certeza de que foi a melhor escolha para o Brasil, sem dúvida. É impressionante as informações que chegam com facilidade ao piloto. Uma sensação profissional de estar na ponta da lança e que estaremos no mais alto nível para defender o país”, afirma o major Leite em entrevista ao G1.""
http://g1.globo.com/politica/noticia/20 ... -caca.html

Crepaldi :

""O presidente da COPAC também resumiu os pontos fortes do Gripen de nova geração, caça selecionado no programa F-X2:

Lançamento de mísseis com sensores em modo passsivo
Reduzida quantidade de equipe de apoio e mão-de-obra
Melhor operação desdobrada
Motor com menor custo operacional e melhor mantenabilidade e confiabilidade
Menor impacto de implantação na infraestrutura da FAB
Participação do país na certificação da aeronave durante o desenvolvimento
Potencial industrial da empresa
Menor risco contratual
Menor custo operacional
Montagem no Brasil""


A Senadora Ana Amélia perguntou ao COMTE. SAITO qual a melhor opção :

""Respondendo à senadora Ana Amélia (PP-RS), o comandante Juniti Saito informou que há diferenças na forma da transferência de tecnologia de cada modelo. Integridade estrutural, sensores, fusão de dados e integração de motores estão entre as áreas que a Aeronáutica receberia tecnologia.

“Não estamos apenas comprando um avião de prateleira. A transferência de conhecimento é importante. É fazendo junto que a gente aprende a tecnologia”, afirmou Saito.""
http://www2.camara.leg.br/camaranoticia ... PRAZO.html

QUER MAIOR TRANSPARÊNCIA ???? ...

A FAB deixou absolutamente claro qual é sua preferência ... qual na opinião técnica é a melhor aeronave ... agora se os aficionados NÃO QUEREM VER ... NÃO QUEREM ENXERGAR porque não coaduna com a opinião pessoal do forista ... a culpa não é da FAB ... e não dava pra ser mais claro que isso, considerando a presepada política que externava a todo momento a preferência pessoal do Lula e do Jobim ...

Kirk, eu concordo com você que a FAB selecionou a melhor PROPOSTA.
Eu acredito nesta informação. Avaliaram o custo/benefícios das 3 propostas e decidiram que a proposta da SAAB oferecia um pouco mais de tecnologias que a proposta francesa e que custava bem menos e também concluiram que a proposta da Boeing era um pouco mais cara mas oferecia bem menos tecnologias. Colocaram o Gripen NG em primeiro, mas consideraram as outras duas propostas como ACEITÁVEIS. O poder político foi la e decidiu, claro que os problemas de espionagem pesaram na decisão política.

Eu acredito em tudo isto. Mas isto é bem diferente de dizer que o Gripen NG é o melhor caça entre todos os outros.
A melhor proposta da SAAB envolve CUSTOS, financiamento, tots, participação industrial e a capacidade militar do caça Gripen NG.
Esta proposta venceu, mas isso não significa que a FAB avaliou e colocou o Gripen NG como o melhor em Poder Militar.

Já na Índia o processo foi diferente. Segundo a avaliação deles, os melhores em PODER MILITAR foram Rafale e Eurofighter.

Aqui no Brasil, o que 'vazou' na época é que em capacidade militar o Gripen NG superou todos os requerimentos e PASSOU mas ficou em último lugar, atrás de Super Hornet e Rafale. O que é meio que óbvio.

[kirk]

Interessante como nós brasileiros valorizamos as opiniões (avaliações) de estrangeiros e desprezamos as opiniões (avaliações) da FAB !

Uma hora a Índia sabe tudo, depois a Suíça ... já ouvi falar da Noruega ... enfim, pergunto: qual é de fato a TRADIÇÃO E A HISTÓRIA dessas Forças Aéreas para que possa saber mais que a FAB???

Onde estavam essas FAs na IIWW por exemplo ??? ... quem são esses caras ???

A FAB dá de 10 em conhecimento nessas três JUNTAS ... a FAB é uma das principais responsáveis pelo sucesso da Embraer sobretudo em aeronaves militares ... é ela que atribui os requisitos operacionais ... o que Índia, Suíça e Noruega exportam, afinal ??? ... sim porque agora são especialistas inquestionáveis ...

Pára LH ... a FAB classificou o Gripen em 1º na avaliação TÉCNICA ... e agora só ficamos discutindo aqui que o Gripen não faz frente a aeronaves apenas "boas" como SH, Rafale ou Typhoon ... claro que são aeronaves excelentes ... mas a FAB ESCOLHEU O GRIPEN ... e portanto entende que ele possa fazer frente a quaisquer ameaças ... enfim ...

Que Vc Mathias e Lima fiquem com a FANTÁSTICA avaliação da Suíça ou da Índia ... EU ACREDITO MUITO MAIS NA FAB ... e se alguém tem dúvidas que ESPÉCIE DE GUERREIRO tem em nossa Força Aérea ... que estude um pouquinho mais de nossa história na 2ª Guerra ...

Kirk, a FAB não escolheu o Gripen NG porque ele é o caça mais poderoso do mundo.

Entenda isso.

A avaliação envolve várias questões e o que MAIS PESOU foram duas coisas: TOT e CUSTOS.

Se a avaliação fosse como ocorreu na Índia, que primeiramente avaliou as capacidades militares das aeronaves, o nosso shortlist teria sido bem diferente.
Eu diria que seria Su-35, Eurofighter e Rafale.

Em um segundo momento decidiriamos entre os 3, qual oferece o melhor pacote de TOT, offset e CUSTOS.

Mas a avaliação da FAB não foi feita desta forma. Desde o início analisaram CUSTOS e TOTS. E estas duas coisas foram determinantes para a classificação do Gripen NG e para sua vitória no processo.

Eu vejo diferente Luis,

Entendo que o Gripen tenha seus aspectos fortes e fracos como todos os demais, creio que a FAB tenha analisado por exemplo o nível dos sensores dessas aeronaves, detectou que um deles o IRST por exemplo é externo o outro de um nível inferior, um deles não tem HMD, o Gripen atende sobretudo a questão da interoperabilidade das Forças ... enfim, se o Gripen de fato mostrasse evidente inferioridade não seria escolhido pelos militares ...

Mas acredito que outros 2 fatores foram decisivos :

1) Se o País não tiver condições de manutenir independentemente seus meios de defesa de nada adianta possuir o mais fuderoso equipamento do mundo ... pode ganhar um ou outro embate, mas invariavelmente perde a guerra ...

2) Qualquer País que opere equipamentos além de sua capacidade econômica, tá no mesmo caminho, não treina adequadamente, não combate adequadamente e somente terá recursos para um número bem inferior às suas necessidades mínimas ... então o fator custo também é determinante na CAPACIDADE de combate.

Como eu disse o Gripen não é superior e muito menos inferior a quaisquer outro equipamento do FX-2 ... dos seis postulantes ... atende nossa necessidade de capacitação de defesa e enfrentamento de quaisquer ameaça e na SOMA DOS FATORES ficou em 1º ...

Como diz o velho fabiano ... ter não quer dizer operar e avião "no chon" não vale para nada ...

[kirk]

O relatório Suíço foi vazado propositalmente e é somente por esse motivo que estamos falando em transparência ... a FAB divulgou apenas o resultado final da avaliação do VENCEDOR não depreciando os demais concorrentes, o que sabemos, por exemplo, da avaliação indiana ??? ... lembrando que a FAB não desmentiu tal informação.

E muitos fabianos falaram sobre a escolha dessa opção sim :

"“Tive a sensação de estar em um dos caças mais modernos, talvez o mais moderno, do mundo. A certeza de que foi a melhor escolha para o Brasil, sem dúvida. É impressionante as informações que chegam com facilidade ao piloto. Uma sensação profissional de estar na ponta da lança e que estaremos no mais alto nível para defender o país”, afirma o major Leite em entrevista ao G1.""
http://g1.globo.com/politica/noticia/20 ... -caca.html

Crepaldi :

""O presidente da COPAC também resumiu os pontos fortes do Gripen de nova geração, caça selecionado no programa F-X2:

Lançamento de mísseis com sensores em modo passsivo
Reduzida quantidade de equipe de apoio e mão-de-obra
Melhor operação desdobrada
Motor com menor custo operacional e melhor mantenabilidade e confiabilidade
Menor impacto de implantação na infraestrutura da FAB
Participação do país na certificação da aeronave durante o desenvolvimento
Potencial industrial da empresa
Menor risco contratual
Menor custo operacional
Montagem no Brasil""


A Senadora Ana Amélia perguntou ao COMTE. SAITO qual a melhor opção :

""Respondendo à senadora Ana Amélia (PP-RS), o comandante Juniti Saito informou que há diferenças na forma da transferência de tecnologia de cada modelo. Integridade estrutural, sensores, fusão de dados e integração de motores estão entre as áreas que a Aeronáutica receberia tecnologia.

“Não estamos apenas comprando um avião de prateleira. A transferência de conhecimento é importante. É fazendo junto que a gente aprende a tecnologia”, afirmou Saito.""
http://www2.camara.leg.br/camaranoticia ... PRAZO.html

QUER MAIOR TRANSPARÊNCIA ???? ...

A FAB deixou absolutamente claro qual é sua preferência ... qual na opinião técnica é a melhor aeronave ... agora se os aficionados NÃO QUEREM VER ... NÃO QUEREM ENXERGAR porque não coaduna com a opinião pessoal do forista ... a culpa não é da FAB ... e não dava pra ser mais claro que isso, considerando a presepada política que externava a todo momento a preferência pessoal do Lula e do Jobim ...

Kirk, eu concordo com você que a FAB selecionou a melhor PROPOSTA.
Eu acredito nesta informação. Avaliaram o custo/benefícios das 3 propostas e decidiram que a proposta da SAAB oferecia um pouco mais de tecnologias que a proposta francesa e que custava bem menos e também concluiram que a proposta da Boeing era um pouco mais cara mas oferecia bem menos tecnologias. Colocaram o Gripen NG em primeiro, mas consideraram as outras duas propostas como ACEITÁVEIS. O poder político foi la e decidiu, claro que os problemas de espionagem pesaram na decisão política.

Eu acredito em tudo isto. Mas isto é bem diferente de dizer que o Gripen NG é o melhor caça entre todos os outros.
A melhor proposta da SAAB envolve CUSTOS, financiamento, tots, participação industrial e a capacidade militar do caça Gripen NG.
Esta proposta venceu, mas isso não significa que a FAB avaliou e colocou o Gripen NG como o melhor em Poder Militar.

Já na Índia o processo foi diferente. Segundo a avaliação deles, os melhores em PODER MILITAR foram Rafale e Eurofighter.

Aqui no Brasil, o que 'vazou' na época é que em capacidade militar o Gripen NG superou todos os requerimentos e PASSOU mas ficou em último lugar, atrás de Super Hornet e Rafale. O que é meio que óbvio.

Pois é LH, mas "meio óbvio" pra quem ??? ... Nunca li em lugar nenhum (além dos foristas rafaleiros e ante gripeiros) que a "CAPACIDADE MILITAR do Gripen fosse inferior ao SH ou ao Rafale ... isso simplesmente não foi dito em lugar algum ... procure saber, meu amigo, pois, não há nada óbvio nisso.

Além do que, SE entregar o que promete sua capacidade militar será BEM SUPERIOR a esses dois !

No mais meu amigo, indianos não são capazes nem mesmo de uma manutenção adequada em seu inventário de aviões ... caem na mesma proporção que pipoca estoura em panela quente ... quem disse que esses caras SABEM analisar capacidade militar de aeronaves de ponta ??? ... me esclareça isso, por favor !

Esses malucos pagaram o equivalente a um SH (um pouco menos) pra modernizar M-2000 ... imagine isso ... preferiram gastar tufos de dinheiro, para modernizar aviões dos anos 80, com radar capenga, perna curta, ultrapassado no lugar de comprar SHs novíssimos de fábrica, com AESA e tudo mais ... e o amigo vem dizer que os indianos """ANALISARAM PODER MILITAR""" ???? ... Cara, a lógica indiana é o avesso do avesso ... literalmente NÃO SABEM NADA COM NADA ... fazem besteira em cima de besteira ... tudo bem, é direito deles, é dinheiro deles ... mas por favor, não queira fazer deles uma "REFERÊNCIA" ... simplesmente não dá ... são incompetentes demais pra isso ...

[knigh7]

a pontuação da proposta dos outros 2 concorrentes também subiram na avaliação seguinte (como mostra o quadro). Então na Suíça não houve manipulação de peso para favorecer a proposta da SAAB.

Faltou 40 dias para a concorrência demorar 4 anos, teve atrasos. É natural que haja nova rodada de propostas.

Pouco depois o anúncio do Gripen, a Dassault fez uma nova oferta, de 18 Rafales de valor equivalente aos 22 GripenNG confirmada pelo Comandante da Força Aérea Suíça.

http://www.aereo.jor.br/2012/01/29/grip ... as-cartas/

Em setembro daquele ano, baixou novamente, oferencendo 22 Rafales pelo mesmo valor da proposta da SAAB. A proposta foi conformada pelo porta-voz do Governo Suíço:
FONTE: 24 heures e Luzerner Zeitung (tradução, adaptação e edição: Poder Aéreo)
http://www.aereo.jor.br/2012/09/25/em-m ... e-a-suica/


Os suíços não ficaram com o GripenNG apenas pelo valor. Se fosse assim aceitariam a proposta da Dassault.

P.S.: eu não coloquei o link daquele upload do relatório vazado à toa: vai atrás, e vc vai entender porque vazaram o pior relatório do Gripen.

DEPOIS que selecionaram o Gripen NG, ai fica muito difícil voltar atrás.

Imagine a repercussão negativa que isto geraria.

E eu não disse que foi apenas pelo PREÇO. Também deve ter pesado a participação que ofereceram para a indústria suiça. Também o custo de hora/vôo deve ter pesado.
Assim como a modernidade do caça.
Mas, mesmo na ÚLTIMA avaliação, o Rafale ficou à frente do Gripen NG e ficou por UMA BOA MARGEM;

Talvez se a Dassault tivesse apresentado aquele preço na proposta avaliada, talvez teriam vencido a concorrência. Agora mudar a decisão por causa de uma oferta de última hora, aliás, já tinha passado da hora, fica difícil.

Faça-me o favor, Luís Henrique. Antes disso vc estava dizendo que o Governo Suíço estava manipulando os pesos para novas avaliações.

Agora nem sequer podem admitir uma outra revisão?

Inclusive eles admitiram nova proposta. Teriam se pronunciado recusando.

[Luís Henrique]

Kirk, a FAB não escolheu o Gripen NG porque ele é o caça mais poderoso do mundo.

Entenda isso.

A avaliação envolve várias questões e o que MAIS PESOU foram duas coisas: TOT e CUSTOS.

Se a avaliação fosse como ocorreu na Índia, que primeiramente avaliou as capacidades militares das aeronaves, o nosso shortlist teria sido bem diferente.
Eu diria que seria Su-35, Eurofighter e Rafale.

Em um segundo momento decidiriamos entre os 3, qual oferece o melhor pacote de TOT, offset e CUSTOS.

Mas a avaliação da FAB não foi feita desta forma. Desde o início analisaram CUSTOS e TOTS. E estas duas coisas foram determinantes para a classificação do Gripen NG e para sua vitória no processo.

Eu vejo diferente Luis,

Entendo que o Gripen tenha seus aspectos fortes e fracos como todos os demais, creio que a FAB tenha analisado por exemplo o nível dos sensores dessas aeronaves, detectou que um deles o IRST por exemplo é externo o outro de um nível inferior, um deles não tem HMD, o Gripen atende sobretudo a questão da interoperabilidade das Forças ... enfim, se o Gripen de fato mostrasse evidente inferioridade não seria escolhido pelos militares ...

Mas acredito que outros 2 fatores foram decisivos :

1) Se o País não tiver condições de manutenir independentemente seus meios de defesa de nada adianta possuir o mais fuderoso equipamento do mundo ... pode ganhar um ou outro embate, mas invariavelmente perde a guerra ...

2) Qualquer País que opere equipamentos além de sua capacidade econômica, tá no mesmo caminho, não treina adequadamente, não combate adequadamente e somente terá recursos para um número bem inferior às suas necessidades mínimas ... então o fator custo também é determinante na CAPACIDADE de combate.

Como eu disse o Gripen não é superior e muito menos inferior a quaisquer outro equipamento do FX-2 ... dos seis postulantes ... atende nossa necessidade de capacitação de defesa e enfrentamento de quaisquer ameaça e na SOMA DOS FATORES ficou em 1º ...

Como diz o velho fabiano ... ter não quer dizer operar e avião "no chon" não vale para nada ...

Kirk, agora sim, excelentes argumentos.

[knigh7]

o Gripen foi o melhor de acordo com um relatório supostamente vazado que eu nunca vi e nem posso confirmar a autenticidade (EU poderia mandar um relatório para o Estadão dizendo que o Super Tucano ganhou e pedir anonimato, eles publicariam pelo furo da reportagem e ninguém nunca desmentiria isso), e nada da FAB justificar porque o Gripen ganhou ou foi o melhor avaliado ou qualquer palavra que não seja frases vagas e sem qualquer significado.

Acho que vc não acompanhava o FX2:

Caça Ao Vazamento

Governo investiga divulgação de relatório secreto sobre compra de aviões de combate e reafirma favoritismo francês na disputa
Claudio Dantas Sequeira

Um compromisso delicado aguarda o presidente Lula na volta de suas férias, nos próximos dias. Da praia do Guarujá, no litoral paulista, onde passou a semana passada, ele convocou para uma reunião o ministro da Defesa, Nelson Jobim, o comandante da Aeronáutica, Juniti Saito, e o brigadeiro Dirceu Tondolo Nolo, responsável pela Copac, comissão que coordena o programa FX-2, que resultará na bilionária compra de 36 jatos de combate para a Força Aérea Brasileira (FAB). Lula e Jobim querem saber como um relatório indicando o caça Gripen NG, da empresa sueca Saab, como o favorito dos militares para vencer a concorrência – disputada também pelo francês Rafale, da Dassault, e o americano F-18 Super Hornet, da Boeing – vazou para a imprensa no início da semana passada, constrangendo o presidente e o ministro e acirrando uma crise entre eles e os comandos das Forças Armadas. A julgar pelo relatório divulgado pelo jornal “Folha de S. Paulo”, a Copac fez ouvidos moucos à recomendação de Jobim para que a análise técnica não hierarquizasse os três aviões finalistas e apresentou uma classificação em que prioriza o preço em detrimento de requisitos técnicos, logísticos, de transferência tecnológica e contrapartidas industriais (off-set). O episódio pode terminar com a punição dos membros da Copac e ainda precipitar a decisão pela escolha do avião francês, favorito do governo. Na Defesa, o descumprimento da ordem de Jobim está sendo tratada como insubordinação. E o vazamento de informações, consideradas segredo de Estado, pode até ser enquadrado como crime de segurança nacional. De uma forma ou de outra, Lula já mandou avisar que não vai se submeter às pressões. O recado foi dado pelo chanceler Celso Amorim. “A decisão será política. É o presidente, com a ajuda de seu Conselho de Defesa, que tomará a decisão final”, disse. Segundo Amorim, “às vezes os técnicos dão uma impressão que vai num sentido e muitas vezes o barato sai caro”. Jobim, por sua vez, disse que encaminhará a Lula um relatório próprio. “Vou analisar tudo, tirar dúvidas, avaliar o sistema de cálculo e levar as minhas conclusões para o presidente”, afirmou. Como ISTOÉ revelou em dezembro, o relatório completo do programa FX- 2, com 30 mil páginas, traz diversas tabelas mostrando os pontos positivos e negativos de cada avião, usando um código de cores (azul, amarelo e vermelho), em vez de notas. Dos três, por exemplo, o jato francês apresenta o pacote tecnológico mais abrangente, enquanto o sueco é o mais barato. De posse dessa papelada, a Copac resolveu fazer um sumário executivo e tentou emplacar a classificação: o Gripen NG apareceu em 1º lugar, seguido do F-18 e do Rafale, em terceiro.

O documento passou nas mãos de Saito e Jobim, que mandou os militares elaborarem uma nova versão, sem o ranking. Isso foi feito, mas o documento anterior, em vez de ser destruído, acabou vazando. Para o consultor de segurança nacional Salvador Ghelfi Raza, da Universidade de Defesa dos EUA, braço acadêmico do Pentágono, vazamentos como esse devem ser apurados. “É preciso investigar para saber se há uma manipulação do resultado da concorrência por interesses escusos”, afirma. O fato é que está em curso uma poderosa guerra de lobbies, envolvendo os maiores fabricantes mundiais, para abocanhar um contrato de até R$ 10 bilhões. Até que se prove o contrário, não há nada de ilegal na atuação desses grupos de pressão. No entanto, algumas vezes os interesses parecem difusos. Para tentar emplacar o Gripen NG, a Saab contratou o brigadeiro reformado Fernando Cima, ex-coordenador da Copac na primeira edição do FX. Com ascendência sobre muitos oficiais, Cima é sempre recebido na FAB com a reverência que sua patente impõe, com direito até a continência dos próprios membros da comissão. Outro contratado pelo fabricante sueco é o engenheiro Anastácio Katsanos, que foi vice-presidente militar da Embraer. A Embraer chegou a analisar a compra de parte da Saab por meio de um swap de ações, considerando a eventual escolha do Gripen NG. Dentro da companhia, há o entendimento de que o caça sueco dá a oportunidade de um desenvolvimento conjunto do projeto. Mas é exatamente o fato de ser apenas um projeto que traz insegurança para o governo. Não há como saber quando o avião estará operacional. Da mesma forma, é impossível definir qual será seu preço final. O valor de US$ 50 milhões, anunciado pela Saab, é uma estimativa. Bem diferente do que ocorre com o Super Hornet (US$ 55 milhões) e o Rafale (64 milhões de euros, US$ 91,6 milhões), aviões totalmente operacionais e com preço estabilizado. “Não dá para comparar o Rafale, que já é operacional, com o Gripen, um avião que não existe”, reagiu o ministro da Defesa francês, Hervé Morin. Essa lógica também embala as discussões sobre o custo da hora-voo. A hora-voo do F-18 está em US$ 11 mil, enquanto a do Rafale é de 9,8 mil euros (US$ 14 mil). Já a do Gripen, segundo a Saab, seria de US$ 4 mil. O problema é que a própria comissão técnica da FAB, a partir de cálculos baseados em dados de manutenção extrapolados do Gripen C/D (versão anterior ao NG), encontrou um valor diferente do informado: US$ 8 mil. Na Noruega, os técnicos estimaram esse custo em US$ 10 mil. A divergência de informações pesa contra a opção sueca. Um outro dado importante parece ter sido esquecido no sumário que foi vazado à imprensa: o teste de pilotagem. Em outubro, Jobim convocou os pilotos que testaram os caças para que emitissem um parecer. Os militares destacaram o desempenho do Rafale e também elogiaram o F-18, mas não tiveram o que dizer do Gripen NG, pelo simples fato de que não puderam voar nele. O que está disponível para testes é um “demonstrador”, uma espécie de protótipo feito com base num modelo de treinamento que tem muito pouco a ver com a versão final. Como alertou Amorim, o barato pode sair caro.

http://www.istoe.com.br/reportagens/387 ... +VAZAMENTO

[knigh7]

Se os três concorrentes seriam customizados e usariam o WAD feito pela AEL então a frase acima poderia ser dita de qualquer um dos três, porque só mencionar algo que, de qualquer jeito seria customizado?

Entre os benefícios que a Dassault divulgava, nunca envolveram qualquer painel da AEL. Foi somente as propostas da Boeing e da SAAB.

Não, a FAB não deixou claro sua preferência, o que a FAB deixou claro é que iriam apoiar incondicionalmente qualquer decisão, e não vi qualquer nota da FAB que não seja nesse sentido.

Ah, é?

Saito nega apoio a jato francês


Comandante da Aeronáutica afirma em São José que o novo parecer sobre o programa F-X2 não favorece o caça Rafale

SÃO JOSÉ DOS CAMPOS

O comandante da Aeronáutica, brigadeiro Juniti Saito, negou que o novo parecer feito pela Aeronáutica sobre a escolha dos caças para reaparelhar a FAB (Força Aérea Brasileira) tenha apontado o avião francês Rafale como a melhor proposta.

"O novo parecer não favorece o Rafale. Para a FAB, qualquer dos três concorrentes atende às nossas necessidades. Cabe ao governo federal indicar qual é o melhor para o país", disse Saito durante passagem de comando no DCTA (Departamento de Ciência e Tecnologia Aeroespacial), em São José dos Campos, na tarde de ontem.

A afirmação contraria a declaração que o ministro da Defesa, Nelson Jobim, fez na semana passada à Comissão de Relações Exteriores da Câmara Federal. Na ocasião, Jobim afirmou que, em aspectos relativos à estratégia e política de defesa nacional, a Aeronáutica teria entendido que o "Rafale tinha proposta mais consistente".

Fabricado pela francesa Dassault, o Rafale é o mais caro dos três aviões que disputam o programa F-X2, licitação aberta pelo governo brasileiro para a compra de 36 caças supersônicos para a FAB, no valor estimado de US$ 10 bilhões. Também estão no páreo o caça Gripen, da sueca Saab, e o F-18 , da norte-americana Boeing.
No primeiro relatório emitido pela Aeronáutica no final de 2009, o caça Gripen foi apontado como sendo a melhor escolha para o país. Porém, Jobim pediu um novo parecer que, segundo ele, teria apontado o avião francês como a melhor compra. O caça da Dassault é o preferido do presidente Lula.
Esquivando-se de confirmar o teor do segundo parecer, Saito assumiu a autoria do documento. "O comandante fez uma nova avaliação. A comissão técnica não participou disso. Como o processo não está concluído e há um termo de confidencialidade, não posso detalhar a escolha."

Novo parecer.

O brigadeiro explicou que o segundo parecer foi feito exclusivamente em razão do surgimento de "fatos novos", mas não detalhou quais seriam tais fatos. Saito disse apenas que a França não reduzira o preço dos caças na proposta final como prometera o presidente Nicolas Sarkozy.
"Eles tinham prometido reduzir o preço e, pela proposta final, não havia reduzido praticamente nada. O governo brasileiro cobrou a redução e foi isso que ocorreu", afirmou Saito. "Houve nova avaliação e não tem nada a ver com o primeiro relatório, que não foi mexido em nada."

http://www.ovale.com.br/regiao/saito-ne ... ces-1.3374

[Luís Henrique]

Kirk, eu concordo com você que a FAB selecionou a melhor PROPOSTA.
Eu acredito nesta informação. Avaliaram o custo/benefícios das 3 propostas e decidiram que a proposta da SAAB oferecia um pouco mais de tecnologias que a proposta francesa e que custava bem menos e também concluiram que a proposta da Boeing era um pouco mais cara mas oferecia bem menos tecnologias. Colocaram o Gripen NG em primeiro, mas consideraram as outras duas propostas como ACEITÁVEIS. O poder político foi la e decidiu, claro que os problemas de espionagem pesaram na decisão política.

Eu acredito em tudo isto. Mas isto é bem diferente de dizer que o Gripen NG é o melhor caça entre todos os outros.
A melhor proposta da SAAB envolve CUSTOS, financiamento, tots, participação industrial e a capacidade militar do caça Gripen NG.
Esta proposta venceu, mas isso não significa que a FAB avaliou e colocou o Gripen NG como o melhor em Poder Militar.

Já na Índia o processo foi diferente. Segundo a avaliação deles, os melhores em PODER MILITAR foram Rafale e Eurofighter.

Aqui no Brasil, o que 'vazou' na época é que em capacidade militar o Gripen NG superou todos os requerimentos e PASSOU mas ficou em último lugar, atrás de Super Hornet e Rafale. O que é meio que óbvio.

Pois é LH, mas "meio óbvio" pra quem ??? ... Nunca li em lugar nenhum (além dos foristas rafaleiros e ante gripeiros) que a "CAPACIDADE MILITAR do Gripen fosse inferior ao SH ou ao Rafale ... isso simplesmente não foi dito em lugar algum ... procure saber, meu amigo, pois, não há nada óbvio nisso.

Além do que, SE entregar o que promete sua capacidade militar será BEM SUPERIOR a esses dois !

No mais meu amigo, indianos não são capazes nem mesmo de uma manutenção adequada em seu inventário de aviões ... caem na mesma proporção que pipoca estoura em panela quente ... quem disse que esses caras SABEM analisar capacidade militar de aeronaves de ponta ??? ... me esclareça isso, por favor !

Esses malucos pagaram o equivalente a um SH (um pouco menos) pra modernizar M-2000 ... imagine isso ... preferiram gastar tufos de dinheiro, para modernizar aviões dos anos 80, com radar capenga, perna curta, ultrapassado no lugar de comprar SHs novíssimos de fábrica, com AESA e tudo mais ... e o amigo vem dizer que os indianos """ANALISARAM PODER MILITAR""" ???? ... Cara, a lógica indiana é o avesso do avesso ... literalmente NÃO SABEM NADA COM NADA ... fazem besteira em cima de besteira ... tudo bem, é direito deles, é dinheiro deles ... mas por favor, não queira fazer deles uma "REFERÊNCIA" ... simplesmente não dá ... são incompetentes demais pra isso ...

Kirk, o Gripen NG até terá algumas capacidades mais modernas que Rafale e Super Hornet de HOJE.
Mas estes dois caças também são constantemente melhorados.
O Gripen NG poderá até ter um IRST mais moderno que o IRST atual do Rafale. Mas nada sabemos se lá em 2024 lançarão um Block novo do Rafale com IRST ainda mais moderno que o do Gripen, o mesmo para Super Hornet e Eurofighter.
O Gripen não terá nada de revolucionário, como F-35 e PAK-FA.

Já os indianos pagaram uma fortuna porque gostam muito dos M-2000 e também porque esta fortuna envolveu TOT significativa para eles, produção local, etc.
Sabemos muito bem que o valor que os indianos pagaram na modernização dos M2000 não foi barato e que se assemelha ao custo de um caça novo, porém ao custo da aeronave PELADA.
O custo de aquisição de um novo caça sempre custa 3 ou 4 vezes o valor deste custo pelado que é divulgado.

Se dividirmos o valor pelo número de caças, cada M2000 modernizado saiu por U$ 47 mi.
E no contrato australiano (único país que comprou o Super Hornet), realizando a mesma conta temos U$ 191,66 mi cada.
Esta sua afirmação que dava para comprar Super Hornet, não cola.
Aliás, até cola, mas em vez de 51 M2000 modernizados LOCALMENTE com tot e tudo o mais, seriam 12 Super Hornet de prateleira.

Os indianos podem não ser os melhores do mundo, mas possuem experiência em material moderno MUITO SUPERIOR à FAB.
Eles operam Su-30MKI a anos.
Operam Mirage 2000 há muito tempo.
Operam MiG-29 há muito tempo.

A FAB tem experiência com o que???
F-5, A-1 e recentemente com M2000C.

Não desqualifico a FAB, acredito que optaram pelo Gripen NG por tudo que representa a proposta oferecida.
Se fosse pedido à FAB, pelo Governo Federal que selecionasse o caça mais poderoso, sem se importar com custos e tots, reitero, o Gripen NG não teria ficado entre os 3.

[Luís Henrique]

DEPOIS que selecionaram o Gripen NG, ai fica muito difícil voltar atrás.

Imagine a repercussão negativa que isto geraria.

E eu não disse que foi apenas pelo PREÇO. Também deve ter pesado a participação que ofereceram para a indústria suiça. Também o custo de hora/vôo deve ter pesado.
Assim como a modernidade do caça.
Mas, mesmo na ÚLTIMA avaliação, o Rafale ficou à frente do Gripen NG e ficou por UMA BOA MARGEM;

Talvez se a Dassault tivesse apresentado aquele preço na proposta avaliada, talvez teriam vencido a concorrência. Agora mudar a decisão por causa de uma oferta de última hora, aliás, já tinha passado da hora, fica difícil.

Faça-me o favor, Luís Henrique. Antes disso vc estava dizendo que o Governo Suíço estava manipulando os pesos para novas avaliações.

Agora nem sequer podem admitir uma outra revisão?

Inclusive eles admitiram nova proposta. Teriam se pronunciado recusando.

Knight, os suiços queriam o Gripen NG. Não sei porque, mas eles queriam. Eu acredito que é porque teve a melhor proposta de PREÇO e também teve a melhor proposta de TOT e compensação industrial. Era a melhor escolha para sua indústria, etc.

Mas em capacidade militar NÃO ERA A MELHOR ESCOLHA. Após os vazamentos dos relatórios isto fica CLARO e CRISTALINO.

Mesmo após as revisões, conseguiram fazer o Gripen 'passar de ano', mas ele continuou ATRÁS do Rafale.

Apenas estou argumentando isto. Que muito provavelmente é o que ocorreu aqui no Brasil. O Gripen NG é muito bom, mas o Rafale também é.
O Gripen NG venceu no conjunto, pois é mais barato, oferece mais tot, etc. Não porque oferece capacidade militar superior.
É tão difícil reconhecer isso?

Agora, só porque nós escolhemos o Gripen NG eu sou obrigado a dizer que ele é o melhor caça do mundo???
Acredito que será estado-da-arte e em boas mãos, com bom treinamento e com bons armamentos, poderá vencer QUALQUER um. Mas isso é bem diferente de dizer que é mais poderoso do que os outros.

[Mathias]

Em 2026 ele enfrentará a 5ºG e toda a modernidade de hoje será obsolescência. Além disso, tudo o que se anuncia para o Gripen qualquer caça de 4º G tem igual ou melhor.
Mas é como você disse, no frigir dos avos e depois do Snowden, sobrou o Gripen, que não é ruim realmente. Mas dizer que como caça é superior aos outros dois soa muito bem, porém lá para o pessoal do marqueting.

[Marechal-do-ar]

Quem são os Suíços ? .. sabem mais do equipamento que a própria Saab ???

Provavelmente foi a própria SAAB que os informou, mas fez sem contar para ninguém, a informação apareceu primeiro em um relatório suíço para depois de meses aparecer no site da SAAB, e sim, a SAAB, ao divulgar os 8 tons a SAAB confirmou a informação.

Mas... É um protótipo, ainda pode mudar, por hora são 8 tons até a SAAB descobrir se consegue fazer um regime ou não.

Lançamento em modo passivo é mais complexo que isso Marechal ... como exemplo o meteor embarca um D-link que permite alteração de curso do míssil comandado pela aeronave, para tanto é necessário que o D-link se comunique em dupla via, por exemplo um dos concorrentes do short list não tem essa capacidade.

O concorrente da short list que não possuía essa capacidade não a tinha por não estar integrado a um míssil com essa capacidade, mas uma das exigência da proposta era códigos fontes que permitissem a integração de novos armamentos, com armas que suportem a comunicação bidirecional qualquer um dos três teria essa capacidade.

Aqui no Brasil, o que 'vazou' na época é que em capacidade militar o Gripen NG superou todos os requerimentos e PASSOU mas ficou em último lugar, atrás de Super Hornet e Rafale. O que é meio que óbvio.

Uns dizem que esse relatório deixou o Rafale em último em todos os requisitos, outros dizem que o Rafale foi o melhor em desempenho, alguém tem a porcaria do relatório? Ou foi um vazamento confidencial?

O novo parecer não favorece o Rafale. Para a FAB, qualquer dos três concorrentes atende às nossas necessidades. Cabe ao governo federal indicar qual é o melhor para o país

"Não favorecemos o Rafale, apoiamos o que o governo quiser (e que pode ser o Rafale)".

O novo parecer deveria ser sem classificar os aviões, logo, não favorecia nem o Rafale, nem o Gripen e nem o Super Hornet.