Fórum Defesa Brasil

Reli a matéria da revista e a fala do comandante do esquadrão no meu entender deixa claro que não há problema com os H-36 que limitem ou impeçam sua operação normal e cotidiana. Mas claro, isso é ele falando em público do material novo que ele acabava de receber depois de mais de trinta anos operando o mesmo helo. Duvido que ele dissesse outra coisa.
Já houve matérias sobre a Avex e aviação naval na RFA mas nenhuma delas objetiva sobre os helos franceses. Tanto a Asas como a T&D também cobrem e já fizeram matérias sobre asas rotativas, mas nenhuma específica do Caracal.
E onde houve oportunidade, se entrevistou os responsáveis por unidades visitadas. Mas nada que realmente traga luz as diversas questões levantadas aqui sobre o Caracal.
Enfim, aparentemente ninguém de farda fala, ou está autorizado a falar, honestamente, sobre esse assunto.
Bem, em 2022 ele de qualquer forma será encerrado. Ao menos do ponto de vista financeiro e comercial.
O resto fica para MP, TCU e CGU.

Abs

Eu acho que a gente poderia definir melhor o que é 'problema" para esses assuntos que debatemos aqui.

Por exemplo: uma aeronave pode ter todos os seus sistemas seguindo o preconizado pelo fabricante, o MTBF dentro do previsto. Ela não tem problema. Entretanto, isso não quer dizer que ela não seja trabalhosa, que demande mais revisão, cara de operar, etc


Por que os Black Hawks do EB voam 70% mai que os Cougars (que são helis que não são conhecidos por problemas)?

Como eu já mencionei aqui, um dos BH da FAB do Harpia, matrícula 7201 em 6 meses havia voado 700 horas. Agora pesquise quantas horas os H225M das nossas FFAA voam por ano. Vc ai enconrar 60 horas, 100 horas, 120 horas. Por aí.

Pesquise as criticas da FAB sobre o Rafale: custo de operação alto, comparavam-no a uma "câmera polaroide, cara de operar", equipamento que exigia mutia revisão, etc.
Ou seja: o Rafale tinha problema? Estritamente falando, não. Não era problema. Ele tem não defeito, não tinha algo que o fabricante não previa. Ele demanda mais revisão que um Gripen ou SH e consequentemente, mais caro de operar. O Rafale tem uma arquitetura mais dificil de integrar, mas não é problema.

Eu creio que do ponto de vista estritamente operacional os H225M são bons para aquilo que foram feitos. O "problema" na verdade é que isso cobrou um preço muito alto para países como o Brasil, onde defesa é um assunto levado a troco de pinga. Tanto que não vemos os militares reclamando dele ostensiva ou implicitamente. Pelo contrario, eu só vi boas referências sobre o helo.
Mas isso é um dado que temos de comparar, para sermos justos, com um helo equivalente a ele em complexidade e aparelhamento, no caso os SH da marinha.
O resto da frota disponível é o mesmo de sempre com o que estamos acostumados há decadas, ou seja, o pé de boi. Bom, nem tão bonito assim é essencialmente barato. Essa sempre foi, e continua sendo, a nossa lógica. Até por isso o gosto inequívoco das três forças pelo BH, que pode ser um grande helo com todos os opcionais, ou apenas um simples burro de carga. Vai depender da necessidade é capacidade de cada comprador.
Neste sentido achei estranho a FAB falar em Pave Hawk quando ela mesma no passado recente optou pelo modelo mais antigo, e agora descontinuado, do BH, mesmo tendo a oportunidade de comprar a versão H-60L, mais recente já com as telinhas. Isso para poder obter o número desejado de aeronaves até então. Pave Hawk? Nem pensar.
O que será que mudou agora, se é que de fato mudou mesmo, para se decidir pela versão mais cara e menos disponível daquele helo americano?
Eu tenho aqui comigo algumas teorias. Se correspondem a realidade, o tempo dirá.

Abs

Leia os posts do Lynx aqui e no Basemilitar os posts dele (lá ele tem o apelido de Macegueiro).

Fez e faz críticas sim.

Ele é um dos seletos membros do meu grupo WhatsApp. É um dos pilotos que mais conhecem a aeronave: voava a versão militar quando estava na ativa e atualmente voa a versão civil.

Aliás, com tudo o que o Lynx/Macegueiro escreveu e com a matéria que eu digitalizei, só não percebe que o H225M foi preterido para o Pelicano por problemas operacionais quem não quis entender.

E nem venham com essa de birra da FAB, como se só fosse ela, porque vem aqui no DB um aviador naval criticar o H225 e H225M

knigh7 escreveu: ↑Ter Out 02, 2018 2:50 am Leia os posts do Lynx aqui e no Basemilitar os posts dele (lá ele tem o apelido de Macegueiro).

Fez e faz críticas sim.

Ele é um dos seletos membros do meu grupo WhatsApp. É um dos pilotos que mais conhecem a aeronave: voava a versão militar quando estava na ativa e atualmente voa a versão civil.

Aliás, com tudo o que o Lynx/Macegueiro escreveu e com a matéria que eu digitalizei, só não percebe que o H225M foi preterido para o Pelicano por problemas operacionais quem não quis entender.

E nem venham com essa de birra da FAB, como se só fosse ela, porque vem aqui no DB um aviador naval criticar o H225 e H225M

Uau já deu uma carteirada com um dos seletos membros do grupo de WhatsApp.

A gente teve vários "groudeamentos" de muitas aeronaves em diversas épocas, várias restrições que dificultaram por um tempo operações (incluso dos BH mundo afora), e não é porque alguém disse anos atrás que a aeronave apresentava restrições operacionais que hoje isso seria ainda válido. Ainda mais com a patente de seleto membro de grupo de whatsapp.

knigh7 escreveu: ↑Ter Out 02, 2018 2:50 am Leia os posts do Lynx aqui e no Basemilitar os posts dele (lá ele tem o apelido de Macegueiro).
Fez e faz críticas sim.
Ele é um dos seletos membros do meu grupo WhatsApp. É um dos pilotos que mais conhecem a aeronave: voava a versão militar quando estava na ativa e atualmente voa a versão civil.
Aliás, com tudo o que o Lynx/Macegueiro escreveu e com a matéria que eu digitalizei, só não percebe que o H225M foi preterido para o Pelicano por problemas operacionais quem não quis entender.
E nem venham com essa de birra da FAB, como se só fosse ela, porque vem aqui no DB um aviador naval criticar o H225 e H225M

Eu já li os post do Linx e todos sabem aqui que ele é um crítico de vários vetores da MB e demais forças. Com certeza como piloto ele deve saber do que está falando. Mas isso não significa necessariamente que a opinião dele seja a mesma da aviação naval ou da MB.
O Caracal ter problemas operacionais é bem possível, mas o quê caracteriza concretamente estes problemas, acho que só os comandos das forças devem saber, e não contam para ninguém.
Porque o helo continua sendo entregue e o contrato será finalizado. E a Helibrás/Airbus Helicopters em nenhum momento foi instada sobre estes mesmos problemas. Não de público.
Afinal, é dinheiro público sendo colocado em um helo que eventualmente, segundo os críticos, não atende as necessidades das ffaa's e ainda causa problemas.
Sou meio cético quanto a críticas pessoais em relação a este ou aquele produto, dado que nós temos uma cultura aqui bastante enraizada de utilizar coisas a partir do critério do "mínimo básico necessário".
Então, a mim me parece que está havendo alguma coisa que as ffaa's não (querem/podem ) contam para ninguém, e estão arcando com o prejuízo por si mesmas. O contrário disso seria ficar sem nada. Se é assim, porque os comandantes não chegam com o presidente ou com o MD e questionam o fato de estarem pagando por algo que não condiz com o contratado?
Todo material militar tem qualidades e também limitações. O que dá o tom de ele ser bom ou não é o fino equilíbrio entre ambas. O BH consegue isso, assim como o Mi-17. As versões anteriores da família Puma/Super Puma também.
Então, o que será que está havendo com os Caracal brasileiros que a gente não pode saber?

abs.

https://www.aereo.jor.br/2014/09/10/apr ... lack-hawk/

A notícia acima é de 2014, e naquela época se supunha que seriam helos destinados ao Pelicano, para cobrir a saída do sapão.
Bem, a venda não apenas não ocorreu como foi parar no berço das almas das milhares de compras que o Brasil faz mas não faz em defesa.
Os BH são do modelo UH-60M, a versão básica hoje produzida pela Sikorky. São 145 milhões via FMS por 3 helos, assistência, peças e manutenção, além de treinamento.
O valor deste helo estava cotado em torno de 21 milhões de dólares em valores de 2012. Hoje, contando a inflação do período, deve ser um pouco mais.
Penso aqui com os meus botões o quanto gastaríamos adaptando ele para C-SAR por aqui mesmo. A oferta de sistemas e equipamentos no país para tanto é bastante conhecida e já implementada. A questão seria realmente o preço a se pagar por isso. Se convém ou não.
Há sim, o EB alguns anos atrás também fazia planos para a compra de BH, que também deu em nada.
Já que o pessoal quer tanto BH, seria no mínimo conveniente que FAB e EB usasses a cabeça juntos e comprassem também, com a MB, mais desses aparelhos, já que a escala em maior quantidade poderia nos oferecer alguma capacidade de manejo dos preços ofertados.
Ou não, sabem como são essas compras feitas via FMS dos primos do norte.

abs.

Estava eu fazendo cá umas contas de padaria e cheguei a um número interessante.
O EB irá substituir os Cougar e UH-60L, 12 undes, a partir de 2025. O BH é o principal candidato e o queridinho da Avex. Há, ou havia, não sei, aparentemente a intenção de que esse número fosse de 16 unidades.
A FAB pretende comprar ao menos mais 6 BH, agora do modelo Pave Hawk.
Já a MB intenciona adquirir um outro lote de SH-16 e complementar os atuais com mais 6 undes, segundo consta.
Então, temos 12(16) + 6(8) + 6 = 24(30) novos Black Hawks em potencial de compra.
Indo direto ao assunto, será que os comandantes não perceberam que é mais fácil e mais econômico barganhar 30 helos de uma vez só do que cada um ficar com o pires na mão mendigando um lote em separado?
Tenho certeza que devem saber fazer conta. Inclusive o pessoal do financeiro.

*Custos individuais aprox:

UH-60M - US$ 21,3 milhões (2012)
MH-60G Pave Hawk - US$ 40,1 milhões (2011)
SH-60R - US$ 42,9 milhões

*fonte: Wikipedia.

O custo de uma compra assim pode facilmente se aproximar da casa do bilhão de dólar.

abs.

Amigo FCarvalho,

Com este bilhão você quer comprar, certamente, os manuais técnicos ,não

Brincadeira... Mas acho que a conta sairia mais salgada.

Só impressão

O bilhão seria só os helos meu caro amigo Tuta.
Se for fazer as contas certinho, esse suposto negócio passaria fácil fácil de 1,5 bi.

Conquanto, se levarmos em conta que já somos operadores do BH, talvez a conta não saia tão salgada assim.

Afinal, os manuais a gente já tem.

Abs

Acredito que esses helicópteros que serão substituídos ,apostaria em uns 20 UH-72 Lakota,mesmo que seja de diferente classe

Os Fennec no futuro talvez encontrem no H-145 o seu substituto natural.
Mas vai depender também de como vai ser a organização dos Bavex, e de como o EB pretende mediar helos de ataque e reconhecimento.
Algumas mudanças e várias novidades devem vir por aí.

Abs

Tikuna escreveu: ↑Ter Out 02, 2018 9:58 am

knigh7 escreveu: ↑Ter Out 02, 2018 2:50 am Leia os posts do Lynx aqui e no Basemilitar os posts dele (lá ele tem o apelido de Macegueiro).

Fez e faz críticas sim.

Ele é um dos seletos membros do meu grupo WhatsApp. É um dos pilotos que mais conhecem a aeronave: voava a versão militar quando estava na ativa e atualmente voa a versão civil.

Aliás, com tudo o que o Lynx/Macegueiro escreveu e com a matéria que eu digitalizei, só não percebe que o H225M foi preterido para o Pelicano por problemas operacionais quem não quis entender.

E nem venham com essa de birra da FAB, como se só fosse ela, porque vem aqui no DB um aviador naval criticar o H225 e H225M

Uau já deu uma carteirada com um dos seletos membros do grupo de WhatsApp.

A gente teve vários "groudeamentos" de muitas aeronaves em diversas épocas, várias restrições que dificultaram por um tempo operações (incluso dos BH mundo afora), e não é porque alguém disse anos atrás que a aeronave apresentava restrições operacionais que hoje isso seria ainda válido. Ainda mais com a patente de seleto membro de grupo de whatsapp.

Não foi uma carteirada até porque pessoas como vc não dão valor a pessoas qualificadas (no caso ele, que postava aqui e no Base Militar que vc conhece bem), boas publicações, etc. O lance é ficar morcegando em blogs e fóruns.

Tempos atrás a Airbus introduziu umas limitação de passeio no cíclico (que foi feita através de batentes mecânicos) da versão militar reduzindo a manobrabilidade. E foi derivado de problema ocorrido com uma célula brasileira, a N-7101.

knigh7 escreveu: ↑Sáb Out 13, 2018 12:08 am Tempos atrás a Airbus introduziu umas limitação de passeio no cíclico (que foi feita através de batentes mecânicos) da versão militar reduzindo a manobrabilidade. E foi derivado de problema ocorrido com uma célula brasileira, a N-7101.

Desculpa entrar na conversa,mas essa é mais uma que eu não sabia.
Nas minhas conta aqui sobe outra vez o número de motivos para questionar um contrato, e os bilhões gastos nele, com a aquisição de um helo que não entrega tudo o que prometeu.
Não sei o que falta fazer, ou acontecer, para alguém começar a fazer a pergunta do milhão.

Abs

FCarvalho escreveu: ↑Sáb Out 13, 2018 1:15 am

knigh7 escreveu: ↑Sáb Out 13, 2018 12:08 am Tempos atrás a Airbus introduziu umas limitação de passeio no cíclico (que foi feita através de batentes mecânicos) da versão militar reduzindo a manobrabilidade. E foi derivado de problema ocorrido com uma célula brasileira, a N-7101.

Desculpa entrar na conversa,mas essa é mais uma que eu não sabia.
Nas minhas conta aqui sobe outra vez o número de motivos para questionar um contrato, e os bilhões gastos nele, com a aquisição de um helo que não entrega tudo o que prometeu.
Não sei o que falta fazer, ou acontecer, para alguém começar a fazer a pergunta do milhão.

Abs

Ah Carvalho, os posts que eu coloco no fórum qq um pode se intrometer sem problemas.

Infelizmente é mais um dos problemas do Caracal...eles vão se somando e se percebe o porquê é que ele acaba sendo preterido aqui. Ele não é uma "desgraça", mas seria difícil na atualidade a versão militar vencer numa concorrência sem interferência política.