Super Tucano News

[joao fernando]

Um adendo: lçi criticas sobre a baixa velocidade inicial do ST para lancar o MAA-1 Piranha

Assim, tal critica é valida para o Sidywinder tambem, face a baixa velocidade do avião?

Por acaso existe algum caça turbo helice que lance misseis ar-ar com eficacia, sem ser apenas foto de panfleto? Pq lançar até na mão se lança, mas lançar e ser uma ameaça...

[Penguin]

Um adendo: lçi criticas sobre a baixa velocidade inicial do ST para lancar o MAA-1 Piranha

Assim, tal critica é valida para o Sidywinder tambem, face a baixa velocidade do avião?

Por acaso existe algum caça turbo helice que lance misseis ar-ar com eficacia, sem ser apenas foto de panfleto? Pq lançar até na mão se lança, mas lançar e ser uma ameaça...

João,

Misseis ar-ar são comumente adaptados como SAM (Mica, Sidewinder, Python, Derby, AIM-120, etc). Nesta situação a velocidade inicial (Vi) é ZERO. É certo que o alcance cai quando comparada com lançamentos feitos em altitude e com Vi>0, o que seria o caso do ST. Também é certo que quando maior a Vi e a altitude de lançamento melhor.

[]s

[kekosam]

João, qualquer vetor lança com eficácia. Se houver desprendimento, acionamento e acoplamento, pronto, foi eficaz. Agora, na prática a coisa é outra. Realmente a Vi aumenta sobremaneira o alcance do míssil. Sendo assim, se for pra combater aeronaves de performance semelhante, usa-se armamento de cano com custo infinitamente menor e eficiência semelhante. Já contra aeronaves de performance superior, não tem míssil que de conta.

[joao fernando]

Foi o que eu li, a velocidade inicial conta muitos pontos. Assim, mesmo no caso do AMX, me parece jogar dinheiro fora, em adaptar armas ar-ar nesses vetores, ainda mais, sabendo que o que vamos usar já é de pequeno alcance, quando usados em vetores mais velozes

Fim de papo: pra que essa charla de ar-ar no ST???

[kekosam]

Misseis ar-ar são comumente adaptados como SAM (Mica, Sidewinder, Python, Derby, AIM-120, etc). Nesta situação a velocidade inicial (Vi) é ZERO. É certo que o alcance cai quando comparada com lançamentos feitos em altitude e com Vi>0, o que seria o caso do ST. Também é certo que quando maior a Vi e a altitude de lançamento melhor.

[]s

Disseste bem Penguin, adaptados. Acredito que sejam usados para alvos em aproximação, ou então tem mais potência e/ou propelente.

[soultrain]

João, qualquer vetor lança com eficácia. Se houver desprendimento, acionamento e acoplamento, pronto, foi eficaz. Agora, na prática a coisa é outra. Realmente a Vi aumenta sobremaneira o alcance do míssil. Sendo assim, se for pra combater aeronaves de performance semelhante, usa-se armamento de cano com custo infinitamente menor e eficiência semelhante. Já contra aeronaves de performance superior, não tem míssil que de conta.

Acho que é por ai, o custo beneficio, comparativamente ao canhão.

[[]]'s

[henriquejr]

Engraçado que aviões com o A-10 (apesar de usar duas turbinas, são tão lentos quando um ST) não saem para suas missões sem, pelo menos, 1 par de AIM-9M Sidewinder! Os EUA estão equipando até seus helicópteros de atque com mísseis Ar-Ar!!!

[kekosam]

Mas Henrique, não espere ver um A-10 nem um Heli derrubando um Flanker. Acredito ser para o caso do A-10 encontrar um SU-25 e do heli encontrar outro heli. Agora, nossos ST vão disparar mísseis contra quem? Cessna 210? Sêneca? Corisco? Se for pra abater um Pampa ou K-8 já fica muito difícil, pra não falar impossível. O alcane, neste caso, seria menor do que 5 km. E se chegou tão perto, vai no chumbo mesmo, já que vai ser frente a frente, e se for perseguição rapidão o oponente sai do alcance do míssil.

[sapao]

João, qualquer vetor lança com eficácia. Se houver desprendimento, acionamento e acoplamento, pronto, foi eficaz. Agora, na prática a coisa é outra. Realmente a Vi aumenta sobremaneira o alcance do míssil. Sendo assim, se for pra combater aeronaves de performance semelhante, usa-se armamento de cano com custo infinitamente menor e eficiência semelhante. Já contra aeronaves de performance superior, não tem míssil que de conta.

A velocidade inicial vai influenciar no envelope cinematico, entretanto se o alvo não estiver dentro do envelope infravermelho não adianta nada.

Logo uma aeronave a reação tem seu envelope cinematico muito maior em relação a uma aeronave turbo-helice; esta entretanto tem seu envelope IR menor do que uma aeronave a jato e ainda é capaz de manobrar mais colocando-se em condição de empregar seu armamento.

[sapao]

Foi o que eu li, a velocidade inicial conta muitos pontos. Assim, mesmo no caso do AMX, me parece jogar dinheiro fora, em adaptar armas ar-ar nesses vetores, ainda mais, sabendo que o que vamos usar já é de pequeno alcance, quando usados em vetores mais velozes

Fim de papo: pra que essa charla de ar-ar no ST???

São coisas diferentes: um A-1 voa a 450kt, o que já aumenta basta o envelope cinematico do missil.
Uma aeronave de ataque sem AR-AR vai SEMPRE necessitar de uma escolta.

[sapao]

Misseis ar-ar são comumente adaptados como SAM (Mica, Sidewinder, Python, Derby, AIM-120, etc). Nesta situação a velocidade inicial (Vi) é ZERO. É certo que o alcance cai quando comparada com lançamentos feitos em altitude e com Vi>0, o que seria o caso do ST. Também é certo que quando maior a Vi e a altitude de lançamento melhor.

[]s

Disseste bem Penguin, adaptados. Acredito que sejam usados para alvos em aproximação, ou então tem mais potência e/ou propelente.

Atualmente já se percebeu que uma boa solução é a adaptação de misseis de ombro, que por si só já são projetados para lançamentos com velocidade baixa ou nula.

[sapao]

Mas Henrique, não espere ver um A-10 nem um Heli derrubando um Flanker. Acredito ser para o caso do A-10 encontrar um SU-25 e do heli encontrar outro heli. Agora, nossos ST vão disparar mísseis contra quem? Cessna 210? Sêneca? Corisco? Se for pra abater um Pampa ou K-8 já fica muito difícil, pra não falar impossível. O alcane, neste caso, seria menor do que 5 km. E se chegou tão perto, vai no chumbo mesmo, já que vai ser frente a frente, e se for perseguição rapidão o oponente sai do alcance do míssil.

Nem espere ver um FLANKER disparando um missil IR de longe em um A-10 ou um heli equipado com um missil IR, porque ele NÃO vai conseguir ter o engajamento do seeker.
Ai vai fazer o que?
BVR é muito mais complicado do que lançar e esquecer, e descer la embaixo ele tambem não vai querer porque vai perder muito da vantagem.
Ai está o motivo de se armar, é tentar equilibrar as coisas.

E essa historia de fugir rapido do alcance do missil é relativo, já que mesmo um homem parado no solo consegue impor respeito se estiver usando o armamento e as tecnicas corretas.
Já o canhao ou metralhadora so atira para frente, diferente de um missil que pode olhar para os lados junto com o piloto.

[henriquejr]

Sem falar que o uso de misseis ar-ar por parte do ST se dá nas mesmas condições de quando um A-10 ou um helicoptero de ataque usa, para auto defesa!!!

Lembro ter lido que, inicialmente uma das missões do ST seria o de Helicopter Killer, e nesse tipo de missão o uso de misseis para caçar helicopteros inimigos é bastante válido!

[Junker]

(...)
SLD: What about the Super T in the U.S. market?

Johnson: We’re doing the same thing with Super Tucano that we did with Leopard 2. Remember the famous competition between the M-1 and Leopard 2? And the Leopard 2 won, but no, we’re not going to buy a German tank, it has to be something build in America, so we built the M-1. Now the M-1’s great it does all these things but why bother having a competition? Okay? You’re either going to buy the Super Tucano or you’re not.

The Embraer guys are really smart. And I say – I asked them, I said, “How many of these aircraft do you think can be sold in the next 10 years?” And they said, “300 aircraft in the next 10 years.” And I said, “You mean you think you guys can sell 300 aircraft in the next 10 years.” They said, “No, no, no, we think the market worldwide for aircraft in the next 10 years, it’s 300 total.” So you’re talking about getting a portion of that yourselves? Yes, that’s right. Even if you can get 100% of 300 aircraft it’s not enough to amortize the non-recruiting engineering costs of an AT-6. I mean, that’s the reality.

http://www.sldinfo.com/?p=19938

[Carlos Lima]

Interessante entrevista!!!

Obrigado por postar!



[]s
CB_Lima