Fórum Defesa Brasil

gabriel219 escreveu: ↑Qua Dez 06, 2023 7:32 am

In Ukraine, a war of incremental gains as counteroffensive stalls

https://archive.ph/2023.12.04-165309/ht ... -defenses/

Legal o artigo, ambos os lados subestimaram os drones, e na minha opinião se os ucranianos tivessem seguido as orientações dos americanos acho que já teriam perdido esta guerra em agosto.  

akivrx78 escreveu: ↑Qua Dez 06, 2023 9:14 am Legal o artigo, ambos os lados subestimaram os drones, e na minha opinião se os ucranianos tivessem seguido as orientações dos americanos acho que já teriam perdido esta guerra em agosto.  

Sim, os Russos estavam muito atrás dos Ucranianos em termos de drones, tinham o Lancet-1 e o Orlan operacional, viram o erro e agora possuem Lancet em cinco versões, Lancet barato, Geran-1, Geran-2 e agora o Geran-3 com 40 kg de ogiva Termobárica, FPVs feito criança, Orion e até o Okhotnik-B deu as caras, inclusive filmado em Kherson/Criméia.

Quanto aos Ucranianos seguir a risca o EUA, eu citaria a OTAN inteira. Inclusive escrevi aqui, que ao invés dos Europeus - especialmente os do Fórum - ficarem de deboche, que parassem pra pensar se a tática deles realmente pode funcionar num confronto com a Rússia, num cenário sem a USAF, pois todas as tropas da AFU que usaram as táticas da OTAN tomaram uma surra e não foi surra leve, foi desastrosa, a 47ª e a 82ª quase deixaram de existir, tiveram até que relocar material de outras frentes pra tentar reconfigurar as brigadas com mobilizados às pressas. Os poucos avanços feitos pela AFU foram com tropas experientes que estavam utilizando as táticas antigas da AFU, bem similares as dos Russos.

Polônia, Áustria e República Tcheca já estão revendo isso, especialmente a Polônia, que está reforçando demais a sua arma de artilharia, quase 900 K-9 adquiridos ai e ainda tem mais requisição de outros meios de artilharia.

Enquanto isso, os Russos iniciaram operações ofensivas na direção de Seversk e a Wagner assumiu as operações em Avdiinvka, coordenando com o 1º Corpo de Exército da DPR, com os Russos atuando apenas no apoio e devem estão transferindo pra algum local para uma outra abertura, alguns citam Niu York.

Separei o post pra não ficar confuso, mas interessante a análise:

For several months now, the Ukrainian Armed Forces have been conducting an offensive operation, widely announced in the media, known as the “counter-offensive.” Despite all the media and military-technical support for combat operations, the operation failed, causing far-reaching political and military consequences of this entire adventure.
Let's try to figure out what the main signs of this exhaustion are.

1) for some time, large volumes of destroyed enemy equipment have ceased to appear in our official reports, and the number of enemy medical losses (including irrecoverable ones) has increased. More and more often on TV screens we see the heads of press centers of operational areas, and the official representative of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Lieutenant General Konashenkov, makes a report, at best, once a week. This suggests that the intensity of hostilities on the part of the Ukrainian Armed Forces has decreased significantly.

2) the number of prisoners began to increase compared to previous periods of the SMO. Moreover, if previously the main contingent of prisoners were men 25-40 years old, now prisoners are not only older men (40-60 years old), but also an increased number of women. This fact indisputably indicates the depletion of the mobilization potential of the Armed Forces of Ukraine.

3) there are obvious problems with mobilization in the Armed Forces of Ukraine. The losses of the Armed Forces of Ukraine on the battlefield already exceed 500 thousand people, and according to various sources they are approaching 600 thousand, and there is no one to replenish these losses, people are running out. Representatives of the Armed Forces of Ukraine are already talking in the media about the possibility of conscripting full-time students.

4) the transition of the Ukrainian Armed Forces to defensive actions. Against the backdrop of the obvious failures of Artemovsk, Kleshcheevka and the battles for other populated areas, it becomes clear that the Armed Forces of Ukraine are not able to break through the prepared defense in depth of the Russian Armed Forces, and in the absence of heavy weapons this becomes impossible. 80 Leopards, 60 Abrams and 14 Challengers do not make a difference along the line of combat contact of 1200 kilometers and given that a significant part of this equipment has already been destroyed, the surviving part is only suitable as samples of weapons in the exhibition of military museums.

5) the weakening of international information and military-technical support for the actions of the Armed Forces of Ukraine. Despite significant reserves of, albeit not new, and not the most advanced, but familiar weapons (let me remind you that by the beginning of hostilities the Ukrainian Armed Forces had 3,500 tanks and armored fighting vehicles at their disposal), these weapons were destroyed. Tanks, artillery, and missile launchers donated by the West are also melting before our eyes, Ukraine is unable to produce ammunition for Soviet weapons, the main enterprises of the military-industrial complex have been destroyed or seriously damaged by Calibers, Lancets and Kinzhals. A military aircraft of the Ukrainian Air Force in the sky is, rather, nonsense than a rarity, since our air defense does not leave the Ukrainian pilot any chance to return to the landing airfield. European NATO allies have raked everything possible out of their arsenals, even to their own detriment, and the production of both equipment and ammunition requires not only time, but also expansion of production, and the bureaucratization of the European military-industrial complex is unable to form government orders. Against this background, voices are already being heard in Europe about the need for negotiations.

6) the lack of its own military school as a system of views and approaches to conducting armed struggle. The older generation of Ukrainian officers still studied at the Soviet military school, which was taught by inertia even after the collapse of the USSR for some time. Over time, these officers left, new ones arrived, whose level was much lower, and Western instructors completely lowered this bar. The Ukrainian Armed Forces abandoned the Soviet military school without creating their own, and never fully switched to the Western one. Zaluzhny calls himself a student of Gerasimov. This is wrong.

7) the range of weapons of the Armed Forces of Ukraine at the beginning of hostilities was already very large - the Soviet legacy, supplies from the West, civilian models adapted to the needs of the army (primarily this concerns communications and reconnaissance equipment) did not allow fully competent and correct to carry out their combat use, and the logistics of Western models of weapons and military equipment turned out to be clearly insufficient.

The adventure was not in the counteroffensive operation itself and not in ensuring it. From the very beginning, Zelensky’s decision to represent the interests of the West, including in the military sphere, in the post-Soviet space was adventurous. The West, guided by its ideas about non-military methods of warfare, could not imagine a better gift - it would not be NATO that would fight, the self-presentation of the Ukrainian Armed Forces at that time seemed convincing, is it a joke, “the second army in Europe”? In turn, Zelensky, hoping that he will drag NATO into a military conflict with Russia, will acquire all the preferences in the form of, at a minimum, large-scale supplies of weapons, thus transferring the Armed Forces of Ukraine to NATO standards and honorably accepting membership in the alliance. And then membership in the European Union is just around the corner.
But something went wrong. They were deceived.

Enquanto isso, já estão depenando os eletrônicos do Bradley:

Túlio escreveu: ↑Qui Dez 07, 2023 9:23 am

C'um caraças, os gajos dos drones estão a tornar-se literalmente DIABÓLICOS: primeiro lançam uma granada de fumaça, dae a negada toma um susto, depois descontrai e então vêm AS DE VERDADE!





Os bichinhos tão ficando tão danados de precisos que até bote de borracha, desses de SPECOPS, tão afundando:





E quando, em vez de só largar umas granadinhas, o pequeno quadricóptero se lança inteiro contra um alvo?





E o alvo pode ser um único homem a pé:

Um SENAI qualquer, componentes encontrados no mercado interno de eletrônicos e uma impressora 3D fazem esses drones em escala fácil, fácil, dá pra tudo ser encabeçado pelo AGSP ou AGRJ.

https://archive.is/1cKfo#selection-2467.0-2467.72

gabriel219 escreveu: ↑Qui Dez 07, 2023 11:45 am
Um SENAI qualquer, componentes encontrados no mercado interno de eletrônicos e uma impressora 3D fazem esses drones em escala fácil, fácil, dá pra tudo ser encabeçado pelo AGSP ou AGRJ.

EduClau escreveu: ↑Seg Dez 04, 2023 10:08 pm Relato da contra ofensiva ucraniana, o planejado pelos EUA durou 4 dias, por WP.

In Ukraine, a war of incremental gains as counteroffensive stalls
...
The goal for the first 24 hours was to advance nearly nine miles, reaching the village of Robotyne — an initial thrust south toward the larger objective of reclaiming Melitopol, a city near the Sea of Azov, and severing Russian supply lines. Nothing went as planned.
...
https://archive.is/8kvNq

Sds

Pelo contrário, se tivessem seguido à risca o planejamento dos EUA, teriam tido muito mais êxito do que obtiveram nessa fracassada contraofensiva. Aliás, parte dessas afirmações na matéria pelos americanos contrastam até com um vído do HNMM(q repete a papagaida ucraniana):


1º - Objetivos estratégicos de Tokmak e Melitopol

Tomar essas cidades não são objetivos estratégicos. O nível operacional da guerra é a ponte para o estratégico. Tokmak seria como um dos objetivos de nível operacional inferior para esta ofensiva, ainda há uma necessidade de ser capturado antes de avançar mais ao sul para eventualmente chegar à costa. O próprio comandante operacional da AFU para a ofensiva disse que chegar a Tokmak é o objetivo minimalista desta contraofensiva. A contraofensiva não foi denominada informalmente como "maratona para o Mar de Azov" atoa, a matéria que você anexa atesta eventualmente para isso.

2º - 1 ano para fortificar as linhas defensivas de Zaporizhzhia

As linhas defensivas de Zaporizhzhia começaram a ser construídas em meados de dezembro de 2022 para início de janeiro 2023, isso tudo por causa de declarações do Zelensky que tomou uma boa decisão de pré-anunciar a contraofensiva, porque era absolutamente impossível esconder a contraofensiva estratégica da Ucrânia, por isso é perfeitamente natural dizer a todos, incluindo o inimigo, quando e onde as ofensivas ocorrerão, quais são os objetivos, etc. Não atoa que na matéria que você cita, o soldado ucraniano reclama que a liderança anunciou a contraofensiva, dando um belo aviso aos russos. Thank you, Zelensky!!!

A primeira fortificação em qualquer linha de frente na Ucrânia foi na direção de Hirske, chamado "Linha Wagner".
https://www.cnnbrasil.com.br/internacio ... eja-fotos/

Se olharmos para o cronograma das construções de fortificações, a primeira construção deste tipo de linha defensiva foi estabelecida pelo grupo Wagner em Hirske, no leste da Ucrânia, na segunda quinzena de outubro de 2022. Os russos logo depois começaram a erguer fortificações na Crimeia, principalmente na faixa do Istmo de Perekop e nas faixas costeiras da Crimeia. Mais tarde, quando a Ucrânia recapturou Kherson, os russos sob o comando de Surovikin começaram a erguer fortificações intensivas na Crimeia, em Mariupol e, depois começaram a trabalhar no oblast de Kherson, principalmente perto das margens do rio Dnipro, temendo uma transposição anfíbia para a margem esquerda do rio. A construção de fortificações em Zaporizhzhia só começou realmente a ser construída em dezembro de 22, quando aparentemente já era intenção da Ucrânia e quando começaram as declarações da liderança máxima da Ucrânia sobre os objetivos de uma nova ofensiva.

Foram 6 meses construindo as fortificações em Zaporizhzhia.

3º - Atraso nas entregas para a contraofensiva

Essa é uma das maiores narrativas pró-Kiev, o atraso da entrega ocidental para a Ucrânia. Só para focar nos CC. Do Oryx e só incluí o que foi dado depois que a ofensiva foi declarada e o Ocidente concordou no início de janeiro em apoiá-la e antes do início da contraofensiva:
https://www.oryxspioenkop.com/2022/04/a ... plied.html
45 T-72EAs [Delivered from January 2023 onwards] (Purchased from various sources, restored/upgraded in Czechia and delivered to Ukraine)
45 T-72EAs [Delivered from January 2023 onwards] (Purchased from various sources, restored/upgraded in Czechia and delivered to Ukraine)
14 Leopard 2A4s [February 2023 and March 2023]
8 Leopard 2A4s [March 2023]
8 Leopard 2A4s [March 2023]
18 Leopard 2A6s [March 2023]
3 Leopard 2A6s [March 2023]
14 Challenger 2s [Delivered from March 2023 onwards]
60 PT-91s [Delivered from April 2023 onwards]
10 Leopard 2A4s [April and June 2023]

São 225 CC. Zelensky pediu 300-500 CC, o suficiente para 10-15 batalhões blindados:
https://kyivindependent.com/zelensky-uk ... 500-tanks/

Kiev já tinha recebido 359 CC antes desse anúncio da contraofensiva, além disso, como já alguns membros do fórum aqui sempre postavam, a Ucrânia detinha centenas de CC capturados dos russos. Não vamos esquecer que os ucranianos NÃO tinham como treinar adequadamente de 10 a 15 batalhões blindados no momento em que Zelensky lançou a campanha da contraofensiva. Mesmo que eles tivessem os CC antes da criação das unidades, não há possibilidade de sugerir seriamente que as novas unidades que só existiram no papel por 6 meses eram capaz de realizar operações ofensivas. Toda esta ofensiva foi baseada em suposições insanamente otimistas sobre a fraqueza russa, porque essa é a única maneira de criarem três C Ex a partir do zero e fazê-los realizar operações ofensivas com sucesso seis meses depois.

O sucesso da contraofensiva exige não apenas as armas ocidentais, mas também que os ucranianos tenham visão e um bom planejamento para as utilizar durante as operações de formação, o que não aconteceu. Primeiro, eles não usaram suas CENTENAS DE MILHARES de cartuchos de artilharia HE existentes para moldar as operações antes de lançar os batalhões no moedor de carne. Por que não? Simples, eles não acharam necessário. Pela mesma razão pela qual eles não enlouqueceram com o GMLRS contra alvos táticos até bem depois do início da ofensiva, eles não acharam que precisavam preservar. Tudo fruto da narrativa propagada.

O discurso de Zelensky em janeiro repetia o que ele havia dito em novembro que, com mais equipamento a Ucrânia retomaria a Crimeia, depois os números muito específicos de cada tipo de equipamento que Zaluzhny deu em dezembro com a alegação de que poderia retomar todo o território perdido desde o início desta guerra. Eles conseguiram praticamente tudo o que podiam equipar suas forças e quase não retomaram nada. E isso foi para unidades que nem sequer existiam até janeiro em diante, porque a Ucrânia precisava de tempo para recrutá-las, não era apenas enviar os equipamentos para todo o mundo e treinar os ucranianos numa escala nunca contemplada por ninguém.

Isto significa que, para uma ofensiva bem-sucedida, as tripulações ucranianas deveriam ter sido enviadas para campos de treino polacos e alemães antes do final de 2022. Os ucranianos só criaram as novas brigadas depois de janeiro de 23. E o Ocidente não teve nada a ver com essa decisão que cabia ao governo ucraniano criar novas brigadas de janeiro a abril para usá-las em operações ofensivas de junho a julho, para que não precisassem retirar unidades experientes da linha de frente durante todo o inverno, e em vez disso, prepará-los, o que significaria recuar antecipadamente de Bakhmut especialmente para salvar as unidades veteranas, o que foi um conselho dado pelos militares da OTAN e erroneamente não seguida pela liderança militar da AFU. Essa foi a escolha que eles se recusaram a fazer que era a alternativa às unidades totalmente novas. Durante todo o inverno, de novembro a abril, eles precisaram retirar todas as brigadas veteranas de qualidade ofensivamente capazes das linhas de frente e realizar operações defensivas de economia de força com o resto das unidades, cedendo terreno se necessário(impossível dado o ambiente informacional no Twitter como essas idiotices de Bakhmut Holds e etc;) para evitar lutas de moedores de carne que não poderiam sustentar. Isso lhes daria aproximadamente uma força do tamanho de um C Ex pronta para a ofensiva de primavera-verão de suas melhores unidades veteranas, enquanto as brigadas recém-formadas treinariam durante todo o inverno, primavera e verão e estariam prontas para as operações em outono. Mas se fizessem isso, não conseguiriam deter Bakhmut. Ou continuar disputando Avdiivka, apesar de ela estar praticamente cercada desde o início do inverno.

Essa é a questão fundamental de todo este argumento de que o Ocidente não conseguiu armar adequadamente a Ucrânia em tempo hábil, porque dependeu dos atrasos nos equipamentos ou a falta de veículos blindados que poderia ser a razão pela qual a AFU estragou sua contraofensiva, quando essas não são as verdadeiras razões. O treinamento foi totalmente inadequado, mas isso teve pouco a ver com a entrega do equipamento em tempo e mais com o fato de o treinamento ser uma total porcaria e ter uma duração muito curta. Mas, principalmente, tratava-se de unidades absolutamente erradas para serem escolhidas para atacar. Os ucranianos lançaram a ideia de uma contraofensiva estratégica massiva em novembro-dezembro, os líderes ocidentais concordaram no início de janeiro e começaram imediatamente a enviar os equipamentos. Os ucranianos alegaram que precisavam de uma quantidade X de CC e VCI/VBTP para realizá-lo e conseguiram praticamente tudo. Mas eles deram isso a todas as unidades que não sabiam o que estavam fazendo que estragaram o ataque e foram rapidamente forçados a parar de usar seu VCI/VBTP devido às armas e táticas defensivas russas que eles não tinham contra-ataques (e ainda não têm), o que invalida totalmente todo esse argumento. De julho até agora, eles estão fazendo ataques principalmente desmontados como infantaria leve, não porque não tenham VCI/VBTP suficientes, mas porque se os usarem, perderão todos eles. O Ocidente poderia ter dado a eles todos os Abrams existentes no verão passado e eles ainda teriam estragado a ofensiva, entregando-os a novas unidades mal preparadas que seguiram um plano terrível que não têm nenhuma habilidade para executar corretamente porque é uma força amadora cujo melhor as tropas são em sua maioria vítimas neste momento, principalmente da aviação e artilharia russa.


4º - Falta de apoio aéreo

Esse é o outro ponto central da narrativa ucraniana. A falta de apoio aéreo dificultou a contraofensiva. Pela amor de Deus, eu queria que as pessoas parassem de ficar repetindo isso.

A primeira coisa é que o apoio aéreo não é tão fácil quanto adicionar um novo sistema de armas. A maior parte do GBAD russo na Ucrânia está perto da linha de frente e direcionada contra aeronaves de asa fixa da AFU, drones e GMLRS, não estão concentrados na retaguarda configurados para defender as cidades de ataques estratégicos, como a Ucrânia fez em Kiev com um amplo IADS.

Quais são os desafios que devem ser superados para realizar missões CAS? Qual será o tamanho do Strike Package, incluindo AWACS, CAP, EW, SEAD, CSAR, etc. apenas para entrar no alcance? As unidades terrestres desempenharão SEAD e outras funções? Os ucranianos não estão realmente treinados, equipados, organizados para escalar grandes Strike Package do tipo que precisariam para chegar perto o suficiente das linhas de frente para identificar os blindados russos e disparar contra eles. E as forças terrestres da AFU terão problemas ao tentar fazer SEAD para apoiar ataques terrestres, além de provavelmente estarem relutantes em ver a atenção e o gasto de munição sendo desperdiçados quando eles poderiam atacar os blindados russos sem esperar.

Quando as forças terrestres da AFU avistarem os russos, as aeronaves de ataque CAS poderão aparecer a tempo? Com que rapidez decolariam, voar distâncias potencialmente longas de todo o país e, antes de chegar à estação, comunicar-se com os Controladores Aéreos Avançados (FACs), transmitindo alvos e instruções para atingi-los?

Essas tarefas são mais fáceis para helicópteros, muitos de seus regimentos de asa fixa são deliberadamente afastados das linhas de frente para protegê-los. Pelo menos fora do alcance dos drones ISR. Não tem sido um problema para eles, porque parece que só usam táticas de ataque ao solo como parte de operações deliberadamente planejadas. A única outra opção é ter aeronaves de ataque ou Strike Package no ar a qualquer momento, 24 horas por dia, 7 dias por semana, aguardando o pedido de assistência, mas apenas os EUA têm essa capacidade, porque é absurdamente caro em termos de número de surtidas de aeronaves e unidades necessárias, as dificuldades de planejamento operacional e os encargos logísticos absurdamente caros para pilotar aeronaves 24 horas por dia que não fazem nada além de talvez conduzir missões de ataque ao solo que a artilharia e outras armas podem replicar. Em outras palavras, é um luxo que apenas poucos países podem fazer.

Além disso, os pilotos e observadores de solo estão treinados para operar juntos? Existe pelo menos alguém em cada batalhão da AFU que seja bem treinado e experiente para convocar ataques aéreos e fornecer as informações necessárias que os pilotos precisam saber? Quem sabe se comunicar com eles que possuem o equipamento adequado para isso?

Não consigo me estressar o suficiente com isso, um cara com um rádio e um mapa não consegue convocar um CAS eficaz. Precisa ser alguém não apenas bem familiarizado com operações terrestres, mas também um especialista em aeronaves, seu material bélico e as táticas que usam, porque o trabalho dessa pessoa não é apenas transmitir informações sobre o alvo, eles precisam ser capazes de informar o piloto em tudo o que precisam saber para fazer um ataque e não apenas acertar o alvo, mas também para tentar sobreviver. É difícil, muitas vezes requer tropas especializadas da força aérea que estejam permanentemente ligadas às forças terrestres.

Quais pilotos também são treinados para realizar CAS?

Especialmente problemático porque a força aérea ucraniana não estava realmente treinada para isso antes da guerra, além de operações altamente planejadas realizando ataques de lançamento de foguetes, o apoio apressado do CAS seria um novo conjunto de habilidades para a maioria dos pilotos em serviço da força aérea ucraniana. Um que eles precisariam realizar em espaço aéreo não permissivo.

E quanto à desconflitação do espaço aéreo? É um pesadelo de lidar, mas extremamente necessário se as aeronaves começarem a voar dentro das rotas de voo da artilharia.
https://safety.army.mil/MEDIA/Risk-Mana ... onfliction

E, mais uma vez quero enfatizar como isso se tornaria ainda mais difícil, porque os comandantes da força terrestre - também conhecidos como comandantes de brigada - não vão querer desligar sua artilharia apenas para que 1-2 Su-25/F-16 possam aparecer 30-45 minutos depois, provavelmente horas depois e disparar alguns mísseis que podem ou não atingir os alvos que precisam ser atingidos o mais rápido possível.

Esses ataques de foguetes faziam sentido porque replicavam disparos artísticos, especialmente MLRS, permitindo que as baterias de artilharia economizassem sua própria munição com os mesmos efeitos, consumindo um estoque maior. Não é a mesma coisa repelir um ataque ativo com CAS quando a artilharia pode ser mais rápida e eficiente. Imagine, você é um comandante de brigada em seu centro de operações táticas, uma dúzia de tablets e telas de laptop mostrando várias imagens de drones, você está literalmente retransmitindo coordenadas e compartilhando imagens de drones com unidades de artilharia, talvez até lançando projéteis Excalibur no CC líder de uma coluna tentando invadir um campo minado. Você quer parar isso por pelo menos dez minutos, provavelmente mais, para que alguns mísseis anticarro possam ser disparados a km de distância e talvez atingir um dos veículos da mesma coluna que você está prestes a destruir?

Não creio que a maioria das pessoas perceba o quão impressionante é realmente o uso russo de helicópteros de ataque. Só funciona porque todas as estrelas se alinham. É por isso que a AFU precisou tanto de ATACMS com munições cluster, que por si só, prejudicaria totalmente a capacidade russa de usar seus helicópteros de forma eficaz, pelo menos forçando-os a se dispersarem fortemente ou mais provavelmente, a se afastarem muito mais das linhas de frente. Até tentaram fizer uma opsec sobre envios antecipados de ATACMS aos ucranianos, parte de um plano enganoso para interromper temporariamente as operações de asas rotativas russas à medida que eles se deslocavam, aliviando um mês ou mais de operações livres de helicópteros russos, na esperança de obter uma vitória antes do início da temporada de lama. Em vão!!!!

O planejamento ucraniano foi péssimo. O Jack Watling do RUSI e o Michael Kofman do CNAS deram exemplos de Orikhiv, onde formações do tamanho de uma Cia ucraniana tinha que ter até 3 km de largura de combate para evitar que o combate se tornasse ineficaz devido as barragens de artilharia russas. Sabendo-se da superioridade de artilharia russa, o que os ucranianos planejaram para se contrapor à isto? Separaram quase todas as brigadas de artilharia para apoiar outras frentes(3 eixos como a matéria informa), enquanto empregou somente uma brigada separada de artilharia apoiando o ESFORÇO PRINCIPAL da contraofensiva, enquanto tinha mais de 5 outras unidades nas demais linhas de frentes, como em Bakhmut, só tardiamente começaram a mover mais unidades de artilharia para apoiar o esforço ao sul, quando já se notava que as coisas não estavam indo como planejado.

Outra coisa!!! Reconhecimento aéreo? Que porr(a é essa? Os ucranianos nem perceberam que a zona de segurança em frente a Orikhiv era tão fortificada quanto a Linha Surovikin. Por quê?

Eles quase não fizeram reconhecimento terrestre(como a matéria informa). Ficaram meses tentando ultrapassar a zona de segurança enquanto perdiam dezenas de veículos blindados. O Tatarigami escreveu um resumo detalhado de defesas desconhecidas, advertindo dizendo que "many independent observers underestimated the preparedness of russian defenses".


Bem, a AFU também, porque obviamente não tinham ideia de que existiam. É um problema de planejamento, considerando que eles planejaram avançar sobre isso no primeiro dia. O Tatarigami também disse isso quando defendeu a falta de reconhecimento terrestre em vez de reconhecimento de drones para “salvar vidas” que depois passaram em ataques de moedores de carne por quatro meses.


Onde estava o reconhecimento em força? Não. Vamos fazer tudo com drones. Os ataques de sondagem são realizados para verificar POPs(Procedimento Operacional Padrão) e TTPs(técnicas, táticas e procedimentos) inimigos, a Ucrânia literalmente não tinha como verificar nenhum desses procedimentos russos porque nunca realizou o reconhecimento em força.

É inacreditável. Eu não sou pró-Ucrânia, mas eu estou bastante frustrado com os resultados da contraofensiva, não esperava tantos erros abissais e até amadores do ponto de vista de planejamento e tático-operacional.


5º - Aspectos gerais

Como eu já disse, eu estou bastante frustrado. O que eu vou escrever agora vai ser uma conclusão, porque eu não consigo mais escrever sem tocar em tantos erros que eu poderia escrever um livro sobre isso.

Basicamente tudo o que o autor descreve sobre os problemas da contraofensiva ucraniana é por culpa da OTAN, o que não é verdadeiro - isso é mais uma parte da narrativa da Ucrânia que muitos - a maioria NAFO e outros idiotas - do Ocidente propagam sem saber. A maior parte dos problemas atuais da contraofensiva se devem principalmente aos erros ucranianos, o que não excluí os erros de avaliações de treinamentos liderados pelos países que são membros da OTAN.

Vamos lá. Por qual motivo a Ucrânia forçou o impulso principal da contraofensiva exatamente onde a Rússia esperava e onde estava tão fortificada?

Qualquer exército da OTAN NUNCA faria isso, exatamente por isso eu acreditava que o esforço principal não seria nesse eixo. Não creio que qualquer exército da OTAN teria escolhido Tokmak como esforço principal, esse é o ponto final e a doutrina concentra-se em atacar os pontos fracos. Acredito que Tokmak teria sido uma simulação, com o esforço principal real em outro lugar. Além disso, eu duvido muito de que eles teriam sacrificado suas melhores unidades em um cenário como Bakhmut antes da contraofensiva ter iniciado, para efeitos de argumentação, provavelmente teriam identificado as melhores brigadas blindadas, as que têm mais talento e os comandantes superiores competentes e teriam passado todo o inverno a preparar-se para a operação de violação e abertura de brecha. Eles conheceriam o ponto de ataque tão bem através da análise do terreno que provavelmente teriam memorizado cada linha de árvores e trincheiras.

Durante o inverno, teriam conduzido um amplo reconhecimento da área, realizando o reconhecimento em força, incluindo provavelmente ataques de sondagem (em todos os lugares e não apenas em um local) para testar as defesas e descobrir o que realmente estava lá, para ver se conseguiriam identificar POPs e TTPs inimigos. Além disso, a distribuição de lições aprendidas em teatros ativos (como Bakhmut sobre Lancets) seria adotada no planejamento e nos ensaios em geral. Provavelmente, reuniria um C Ex legítimo ao longo da menor fachada possível da linha de frente, não apenas com elementos de manobra, mas também com apoio de engenharia. Se não tivessem equipamentos de violações de brechas suficientes, construiriam mais alguns, como os EUA fizeram na Tempestade no Deserto, ou improvisariam de outra forma.

Teriam reunido todas as peças de artilharia e MLRS possíveis, com o maior estoque de munição possível, com o resto de outros teatros praticamente despojados e colocados em modo de economia de força, dizendo aos comandantes da maior parte do território na Ucrânia que agora a sua prioridade é baixa.

Quanto mais fortificações, mais unidades eles precisam avançar. Quanto mais fortificações, menos recursos de apoio por fortificação. Muito provavelmente, cada brigada blindada teria pelo menos um batalhão conduzindo a brecha, com os batalhões subsequentes prontos para reforçar ou explorar conforme necessário. Mas não existe uma regra clara, depende muito do terreno e da situação e de quanto apoio de engenharia existente estaria disponível (cada ponto de violação precisa de pelo menos um pelotão de engenharia, se não for mais). Um princípio fundamental para a violação é a concentração. Raramente pode haver muito, especialmente porque pesadas baixas são quase garantidas.

Teriam priorizado EW e V-SHORAD o mais à frente possível para lidar com drones inimigos. Teriam feito o máximo possível dessas operações à noite. Ainda precisariam confiar fortemente no engano e na surpresa. Mesmo assim, considerando a profundidade das defesas russas naquela área, o avanço teria sido lento e teria provocado muitas baixas, mesmo que avançasse. A densidade dos campos minados pode ter sido um grande problema, possivelmente também outras questões (embora a EW e o SHORAD concentrados possam ter negado grande parte da questão dos drones). Mas penso que o teriam feito melhor do que os ucranianos, porque os ucranianos cometeram muitos erros amadores ou erros relacionados com as suas doutrinas da era soviética que têm muitas ramificações táticas. A violação de armas combinadas contra uma defesa inimiga legítima é uma das operações mais difíceis de realizar. Acertar não significa apenas acertar tudo, o que quer dizer que significa ter sorte. Mas não terá sucesso se alguns dos princípios mais básicos forem ignorados ou não puderem ser executados devido a problemas relacionados com a competência profissional das unidades empregadas.

Por qual motivo os ucranianos acharam que conseguiriam obter êxito aqui?

Porque eles não achavam que seria difícil. Dado todo o conjunto de propaganda que os russos estavam morrendo aos montes, soldados sem comida, desmoralizados e se rendendo massivamente, claramente desempenhou um papel crucial nessa subestimação do poder militar russo, eles achavam que os russos iriam debandar das trincheiras ao primeiro disparo da artilharia ucraniana, eu li isso em alguns sites e blogs, até mesmo especialistas muito criteriosos como o próprio Defmon e talvez até o Kofman, acreditavam nessa balela.

A estimativa da inteligência da Ucrânia foi a segunda pior da guerra desde a invasão, sendo a primeira pior o plano de invasão russo em si. Fazer do eixo Orikhiv-Tokmak o esforço principal deu-lhes o caminho mais rápido para Melitopol, o que proporcionaria dois resultados estratégicos decisivos. Após o avanço da Linha Surovikin pelo 9º C Ex da reserva, as forças de exploração do 10º C Ex contornariam Melitopol para alcançar a costa imediatamente a leste e oeste para cortar a ponte terrestre e cortar a linha de abastecimento de Melitopol, forçando-o um cerco. Ao proteger a costa, os russos também não poderiam reabastecer por mar, então os ucranianos poderiam sentar-se e esperar até que os russos se rendessem. Enquanto isso, as forças da AFU no eixo de apoio em Velyka Novosilkav chegariam a Berdyansk, de modo que todas as forças russas entre elas e Melitopol seriam apanhadas num enorme caldeirão. A leste de Berdiansk fica o oblast de Donetsk que sempre foi muito disputado. Eles precisariam avançar algumas dezenas de km e estarão de volta à fronteira pré-guerra. Após uma breve pausa, tendo alcançado a costa perto de Melitopol, eles direcionariam forças para o oeste, para o oblast de Kherson, os russos seriam empurrados para a Crimeia através do Istmo de Perekop. O estado final é que a maior parte do sul seria libertada, especialmente a costa. Os russos teriam problemas para abastecer a Crimeia usando apenas o Estreito de Kerch, agravados desde que a Crimeia como um todo estivesse ao alcance de mais PGMs de longo alcance da AFU, especialmente GLSDB que os ucranianos já esperavam no momento em que esta ofensiva começou, para não mencionar vários mísseis de cruzeiro que tinham quando a ofensiva realmente começou. Putin teria que tentar preservar o que tem para pedir a paz até as fronteiras de 22 de fevereiro de 2022, ou continuar lutando e arriscando perder mais, porque a ofensiva teria provado que os ucranianos poderiam romper as defesas russas onde e quando, então nenhum lugar seria seguro. No mínimo, a Ucrânia estaria claramente numa posição melhor para qualquer possível negociação. Não apenas uma ENORME vitória para a Ucrânia, mas algo que os patrocinadores ocidentais também prefeririam, porque querem que esta guerra terminasse o mais rápido possível, desde que os ucranianos vencessem.

Como muitas ofensivas audaciosas do passado, aposto que esse planejamento foi empurrado para baixo desde os níveis mais altos no início e qualquer contradição foi esmagada durante a fase de planejamento. Encontram provas de que os russos não são tão fracos como pensam? Ignore, cale a boca, mantenha-se positivo, siga o pensamento de grupo. Não consigo nem descrever quantas vezes esse tipo de ofensiva aconteceu na história militar. Muitos. Todo militar já fez isso pelo menos uma vez. Eles até criaram um termo para descrever o que levou ao mau planejamento, a "Doença da Vitória". Nada de único nisso também, tantas grandes derrotas militares na história se devem à mesma coisa que a Ucrânia fez no inverno de 2022 enquanto planejava esta ofensiva. A “Doença da Vitória”, cujos sintomas são arrogância, complacência e o hábito de usar padrões estabelecidos para resolver problemas militares. Minsk e Kiev levaram a Moscou. A Normandia levou ao Market Garden e ao Huertgen. Inchon levou a Chosin. E Kharkiv/Kherson levou à esta ofensiva. Uma questão de suposições erradas baseadas na superestimação das próprias capacidades e subestimação dos russos.

Defesas fortes? Não, não é a Linha Surovikin, é a Linha Potemkin. É tudo falso. Slava Ukraine! Heroyam Slava!
Espere, é real? Bem, o moral russo é terrível, eles não resistirão e não lutarão, eles quebrarão e fugirão se forem atacados com força. Slava Ukraine! Heroyam Slava!
Espere, você realmente quer usar unidades não testadas que existiram apenas por 3 a 5 meses como forças de assalto no esforço principal? São heróis motivados, treinados pela OTAN com excelentes equipamentos e liderados pelos maiores líderes militares da história moderna. Slava Ukraine! Heroyam Slava!

Otimismo sem esperança, depois pensamento de grupo, depois um monte de incompetência básica e corriqueira que ninguém contemplou porque passaram mais tempo pensando no que iriam fazer depois de tomar Melitopol, as fortificações e a linha Surovikin realmente não importavam, como sugeriu o comandante ucraniano Oleksandr Tarnavskyi - esse mesmo aí da matéria.

Assim como há pelo menos alguns analistas de defesa de poltrona que pensam que a AFU é a maior força de combate que já existiu e todos deveriam copiá-los, porque são os únicos que sabem como travar uma guerra moderna de alta intensidade. Podemos aprender muito sobre como os russos estão lutando, mas não tanto com a forma como os ucranianos estão lutando contra os russos, porque muitas das suas lições não se aplicam, até mesmo ao EB. Temos diferentes culturas, organizações, equipamentos, capacidades, pessoal, etc. Vejo muitas pessoas dando lições aprendidas da Ucrânia, é melhor escolher cuidadosamente quais lições aprender, porque elas podem ter grandes repercussões na mudança organizacional. A guerra com drones é uma delas, mas é muito fácil aprender lições erradas. Entretanto, a equipa RUSI que está rotineiramente integrada na AFU, diz que mais drones não deveria ser a lição em que a OTAN deveria se concentrar, mas que o C-UAS deveria ser a verdadeira lição a focar.

Agora o apoio americano para a Ucrânia está diminuindo devido a falta de aprovação nas casas legislativas dos EUA, se a Ucrânia depender inteiramente da Europa, estará totalmente ferrad@ e o ano de 2024 não será um ano bom para os ucranianos.

cabeça de martelo escreveu: ↑Qui Dez 07, 2023 12:30 pm

"South Korea is the largest supplier of shells to Ukraine, after the United States" Washington Post.
The publication notes that the country delivered more shells than the entire European Union, and did it in just 41 days. more than three hundred thousand 155mm shells.

Túlio escreveu: ↑Qui Dez 07, 2023 12:45 pm

Nem precisa essas firulas estatistas ae, já há projetos DIY em desenvolvimento e vai ser tudo freeware pra quem quiser baixar, passa o drone, o software E A MUNIÇÃO (granada/s). Mundo anda tão DOIDO que em breve só precisa ter acesso a uma 3D, uns motores elétricos, baterias e componentes eletrônicos, além de uns produtos químicos e restos de metal para qualquer um poder ter o mesmo poder de fogo acima mostrado.

Não seria bem estatista, mas é bom que o EB tenha o controle de produção para ser mais uma fábrica e o SENAI no aproveitamento de mão de obra barata. Os componentes, tudo adquirido de empresas privadas pelo Brasil, até importadoras, mas forçando produção nacional.

Numa primeira, vai, mas logo aparece privadas pra fazer isso e complementar. Os Ucranianos dizem que os Russos usam entre 100-350 FPVs POR DIA, então imagine o estoque que precisaríamos ter.

Mas enfim, discussão pra outro tópico.

Parece que os Russos meio que perderam a paciência com as tropas da AFU no Dnieper: