Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:

Guerra escreveu:Todos os paises do mundo estão fazendo errado. T-90, Abrams, leclec, chalenger...tudo isso foram erros de concepção. Nada disso vem de seculos de evolução da guerra. Os militares esqueceram de consultar os ministros da defesa.

Olha todos esses projetos, são bem antigos, ou baseados em projetos já existentes, o mais novo aí é o Leclerc(o mais leve entre os acidentais e lançado no inicio da dédada de 1990), e o Exército Francês encomendou apenas 390 deles. Os EUA deixaram de fabricar os M-1 faz um tempo, agora só existem upgrade, além de uma quantidade significativa encostadas, como a Alemanha. Repito, os grandes exércitos da OTAN não usam mais que uns 500 MBT´s. Só os EUA ainda devem operam mais de 1000 deles.

Os EUA estavam testando um MBT de 40 toneladas, segundo alguns com blindagem de material não metálico inclusive, mas não sei que pé está isso. De um modo geral, os projetos de novos MBT estão paralisados ou descontinuados no nível da OTAN.

Citaram aqui o novo projeto japonês que pesa 40 toneladas. Tem o Coreano que é baseado no Leclerc. O Merkava IV, Challenger II são muito criticados pelo seu peso, o M-1A2 não está muito longe. Os Alemães tentaram ao máximo não sobrecarregar mais os Leo 2. A próxima geração, se existir, deverá ser bem mais leve, no máximo 50 toneladas.

[]´s

Carlos Mathias escreveu:Prick, nos carros mais modernos os sensores de defesa avisam e dão a direção de qualquer feixe laser, que é o sistema usado em 99% dos helis para guiar seus MAS.Isso não é 100%, os modernos mísseis tem guiagem ótica, laser e IR, o problema não é identificar estar sendo atacado, mas não conseguir fazer nada a respeito.

Saiba que um carro russo atual pode engajar helis com o canhão 125mm ou míssil AC disparado do tubo deste mesmo canhão, com alcance na faixa dos 6000m.Isso na prática é quase impossível.

Outra coisa, se o heli se esconde também não vê nada, daí é um passeio rasante e mais nada de útil.
Basta este teu super ultra heli cruzar com um Shilka, Tunguska, Pantsyr, Vulcan e ele vira peneira. E não há tempo de reação nem contramedidas possíveis contra armas de tubo.O US Army deixou a produção do Sargento York, armado com 02 canhões de 40mm, porque achou desperdício de recursos, ainda durante a Guerra Fria, o motivo? Falta de alcance dos canhões de 40 mm, em face o alcance dos nosso mísseis AT. Eles sabem que a melhor desesa AAé, é caças com AEW.

Um Pantsyr, por exemplo, pode engajar helis além do alcance de suas armas AS.
Querer usar como modelo guerras contra países mendigos e mulambentos não me parece uma boa opção, talvez por isso nenhum exército do mundo o faça, exceção ao seu exército de Monteiro Lobato.Como falei, esse tipo de sistema é caro, vulnerável no TO, na teoria é ótimo, agora seguir um MBT em campo aberto é outro papo.

[]´s

EDSON escreveu:

PRick escreveu: Olha todos esses projetos, são bem antigos, ou baseados em projetos já existentes, o mais novo aí é o Leclerc(o mais leve entre os acidentais e lançado no inicio da dédada de 1990), e o Exército Francês encomendou apenas 390 deles. Os EUA deixaram de fabricar os M-1 faz um tempo, agora só existem upgrade, além de uma quantidade significativa encostadas, como a Alemanha. Repito, os grandes exércitos da OTAN não usam mais que uns 500 MBT´s. Só os EUA ainda devem operam mais de 1000 deles.

Os EUA estavam testando um MBT de 40 toneladas, segundo alguns com blindagem de material não metálico inclusive, mas não sei que pé está isso. De um modo geral, os projetos de novos MBT estão paralisados ou descontinuados no nível da OTAN.

Citaram aqui o novo projeto japonês que pesa 40 toneladas. Tem o Coreano que é baseado no Leclerc. O Merkava IV, Challenger II são muito criticados pelo seu peso, o M-1A2 não está muito longe. Os Alemães tentaram ao máximo não sobrecarregar mais os Leo 2. A próxima geração, se existir, deverá ser bem mais leve, no máximo 50 toneladas.

[]´s

O mais novo tanque com uma nova concepção será o T95 russo mas não sabemos há que ponto isto está. Não poderá ultrapassar 45 ton ou 50 ton, sua diferença é que a tripulação fica no interior do tanque separado da torre.

Bourne escreveu:Tipo assim, o modelo não deveria ser o francês? Sabe, para manter a coerência.

Túlio escreveu:PRick, um Kornet pesa 27 kg sem lançador, só o míssil. Compará-lo a um MANPADS como o Igla ou o Stinger demonstra apenas que precisas pesquisar um pouco mais, poderias até descobrir que o citado Kornet abate HELIS também...

PRick escreveu:O US Army deixou a produção do Sargento York, armado com 02 canhões de 40mm, porque achou desperdício de recursos, ainda durante a Guerra Fria, o motivo? Falta de alcance dos canhões de 40 mm, em face o alcance dos nosso mísseis AT. Eles sabem que a melhor desesa AAé, é caças com AEW.

Como falei, esse tipo de sistema é caro, vulnerável no TO, na teoria é ótimo, agora seguir um MBT em campo aberto é outro papo.

glauberprestes escreveu:

PRick escreveu:O US Army deixou a produção do Sargento York, armado com 02 canhões de 40mm, porque achou desperdício de recursos, ainda durante a Guerra Fria, o motivo? Falta de alcance dos canhões de 40 mm, em face o alcance dos nosso mísseis AT. Eles sabem que a melhor desesa AAé, é caças com AEW.

Como falei, esse tipo de sistema é caro, vulnerável no TO, na teoria é ótimo, agora seguir um MBT em campo aberto é outro papo.

Na verdade, o Seargent York foi cancelado, porque era extremamente difícil de se manter, e a Ford Aerospace forjou resultados.

Realmente, a melhor defesa AAe são caças com AEW, mas quando existe uma presença massiva de caças no TO. E mesmo assim, os Estados Unidos não abriram mão de sistemas AAe, como o Linebacker (canhão 25mm + lançador quádruplo do Stinger-Para defesa de colunas blindadas. Saindo de operação, em função do Avenger), e o Avenger (dois lançadores quádruplos de Stinger + uma metralhadora .50). Outros países com larga experiência em combate com blindados não aboliram a defesa de suas colunas blindadas, como Israel, que atualizou seus M163 para o padrão Macbeth (2005), e a Alemanha que está introduzindo o LeSysFla, e atualizando os Gepards.

Alguns Manpads realmente pesam 35kg, como o Blowpipe, mas manpads modernos, não passam de 17 kg, como o Stinger (15kg), o Igla (10kg), ou o FN-6 (16kg), e podem ser operados por apenas uma pessoa. Claro que o ideal é uma equipe de 3 (rádio, spotter e atirador), mas uma pessoa pode fazer tudo, como na Chechênia, Afeganistão, e Vietnam.

[]´s

PRick escreveu:
O RBS 70 também pesa 35 kgs, o problema não é o tamanho do míssil mas o tipo de guiagem,

o IGLA pesa uns 15 kgs completo, porém, tem a pilha dele e as recargas, o Mistral também é mais pesado. Repito, a doutrina para os 02 casos são equipes de uns 03 homens. Temos mísseis AT mais leves com peso de 20 kgs e até menos, porém, a doutrina continua igual, equipes. Na prática, nem os RPG´s são usados apenas por uma pessoa. Não estamos falando aqui de exceções, mas do que está sendo praticando no mundo.

A descontinuação do Sargente York se deu porque não tinha alcance necessário

por isso, todos os Blindadas AAé de tubo, acabaram por adotar uma solução híbrida, com mísseis em seu conjunto, o que tornou o sistema mais caros ainda. O Guepard Alemão foi adaptado com os Stingers ou Iglas, o mesmo se fez pelo resto no mundo, porém, os MANPAD`s são limitados para abater Helos de Ataque modernos, porque eles dispõe de muitas contra medidas.

Porém, o problema continua os mesmo, os blidados AAé podem ser postos fora de ação por qualquer fuzil, basta destruir seus sistemas de ratreio. E não tem a mesma mobilidade que os MBT´s.

[]´s

PRick escreveu:São os modelos modernos, que escrevem os manuais, que depois copiamos.

[]´s

Guerra escreveu:

tykuna escreveu: Exato. Quero ver Heli e A-10 "brincarem" em local sem superioridade aérea.

A tese é que teremos superioridade total com os 30 rafales. Não sei, mas para mim é a sindrome da guerra do golfo. A famosa vitoria sem batalha terrrestre. Essa falacia vem da epoca que o avião foi inventado.