Fórum Defesa Brasil

bcorreia escreveu:

Mapinguari escreveu: Após meses sem visitar os tópicos do Fórum, achei que as discussões tivessem evoluído um pouco e saído desta baboseira infantil de caça de autocado, caça de papel, caça que "non-ecziste", etc, etc.
O Gripen NG é uma plataforma de testes de baixo risco para teste de integração de novos sistemas e para validar coisas como o aumento de autonomia (obtidos tanto pelo aumento de espaço para combustível interno como pelo uso de tanques externos maiores, com os que estão sendo testado neste momento). Dizer que de coisa que não existe podem escrever que vai até a Lua sem reabaestecimento é não querer enxergar o óbvio, P44. E, por favor, escolhi o seu post para responder, apenas por conveniência - nada contra a você ou sua opinião - mas minha opinião é extensiva aos demais participantes.
E qual é o óbvio:
1) O programa Gripen NG continua avançando, mesmo sem o comprometimento do Governo Sueco.
2) Se Brasil ou índia, ou ambos fizerem uma encomenda, os suecos serão capazes de cumprir a risca o que dizem nessas entrevistas publicadas e nas apresentações.
3) O risco industrial de o Brasil embarcar no Programa Gripen NG não é, IMHO, superior ao de se embarcar na montagem de Rafales. A diferença é que, no primeiro Overhaul de Rafales, teremos um grande abacaxi de custos operacionais e de manutenção exorbitantes nas mãos.
4) O Sea Gripen é um projeto factível, sim.

Por tudo isso, continuo considerando o Gripen NG a melhor opção para o Brasil.

Até a próxima volta.

Eu já acho o NG um grande erro, não pela fabricante ou pelo projeto, mas sim pela "visão estratégica" da Saab, creio que a proposta do mesmo projeto que foi oferecido a Coreia junto com Gripens C/D modernizados para cobrir o gap (AESA, F414, Tanques subalares maiores, etc...) teria sido algo mais palpável e com maior probabilidade de ganhar a concorrência do que o NG.

Mapinguari escreveu: PriCK, perdoe-me, mas até onde sei a França também não tem disposição alguma em bancar o programa do Rafale. Aliás, procura desesperadamente vender o caça para financiar seu desenvolvimento. Igualzinho o que vc diz sobre o Gripen NG. O único lugar em que o Rafale tem mais capacidade de se desenvolver mais do que o Gripen NG é na espiral de custos.
Como eu disse antes, no que se refere ao Sea Gripen, se Brasil é Índia resolvem comprar o Gripen NG, é possível que o Sea Gripen vire uma realidade e tenha uma base de produção superior à do Rafale M.

Mapinguari escreveu: Eu acho engraçado alguns comentários nos blogs e fóruns dos quais participo. Quando o Gripen C/D ganhou o FX-1, caiam de pau em cima, dizendo que o avião era uma pulga, que tinha perna curta, etc, embora tivesse raio de combate similar ao do A-1 (AMX), bem maior do que a do F-5 e carga bélica bem maior do que a de ambos. Quando se desenvolve uma versão do Gripen que resolve esse problema e cai como uma luva para a FAB, dizem que não presta, que é arriscado. Isso para uma aeronave desenvolvida a partir da versão anterior.

Mapinguari escreveu: PriCK, perdoe-me, mas até onde sei a França também não tem disposição alguma em bancar o programa do Rafale. Aliás, procura desesperadamente vender o caça para financiar seu desenvolvimento. Igualzinho o que vc diz sobre o Gripen NG. O único lugar em que o Rafale tem mais capacidade de se desenvolver mais do que o Gripen NG é na espiral de custos.
Como eu disse antes, no que se refere ao Sea Gripen, se Brasil é Índia resolvem comprar o Gripen NG, é possível que o Sea Gripen vire uma realidade e tenha uma base de produção superior à do Rafale M.

orestespf escreveu:

Mapinguari escreveu: PriCK, perdoe-me, mas até onde sei a França também não tem disposição alguma em bancar o programa do Rafale. Aliás, procura desesperadamente vender o caça para financiar seu desenvolvimento. Igualzinho o que vc diz sobre o Gripen NG. O único lugar em que o Rafale tem mais capacidade de se desenvolver mais do que o Gripen NG é na espiral de custos.
Como eu disse antes, no que se refere ao Sea Gripen, se Brasil é Índia resolvem comprar o Gripen NG, é possível que o Sea Gripen vire uma realidade e tenha uma base de produção superior à do Rafale M.

Alexandre, você sabe que respeito e gosto o caça Gripen -- veja, Gripen -- já o tal do NG e Sea Gripen é piada! Como uma pessoa inteligentíssima como você (sem cobranças, sem intimidações) pode usar o "SE" o tempo todo?????????

Alexandre, amigo (de fato), "se" papai noel existisse, "se" coelhinho da páscoa botasse ovos, "se" Cinderela fosse virgem, "se" a topeira enxergasse, "se" houvem olhos neste mundo, "se" a Luz chegassem a todos, "se"... Cá entre nós, e somente nós, "se" não é argumento, é falta de.


Forte abraço sumido!!!! Seja (re)bem-vindo!!!!

Orestes

orestespf escreveu:

Mapinguari escreveu: Eu acho engraçado alguns comentários nos blogs e fóruns dos quais participo. Quando o Gripen C/D ganhou o FX-1, caiam de pau em cima, dizendo que o avião era uma pulga, que tinha perna curta, etc, embora tivesse raio de combate similar ao do A-1 (AMX), bem maior do que a do F-5 e carga bélica bem maior do que a de ambos. Quando se desenvolve uma versão do Gripen que resolve esse problema e cai como uma luva para a FAB, dizem que não presta, que é arriscado. Isso para uma aeronave desenvolvida a partir da versão anterior.

Alexandre, sabe o quanto lhe admiro, sabe o quanto já lhe defendi neste fórum, mas lhe pergunto: a parte que destaquei em seu post (acima) faz algum sentido???? Como dizer que o Gripen (ou SU-35, ou...) ganhou alguma coisa? Pows, se não levou, então não ganhou nada!!! Que argumento é este????? Sejamos francos, o único caça que "ganhou" (muito entre-aspas) o FX-1 foi o M-2000, e o pior, o "C", que nem na disputa estava (considerando na "prática").

Este tipo de debate é tolo (não no sentido pejorativo), ganhar é o mesmo que levar, nem Gripen e nem SU-35 levou nada, então apelar pra isso é forçar a barrar. Já não há mais espaço para vagas palavras (e vãs) para afirmar o que não se comprovou na prática. Assim sendo, AFIRMO: NEM GRIPEN E NEM SU-35 GANHARAM NADA NESTE PAÍS, só os ingênuos ou fabricantes de, insistem nesta tese.

Alexandre, você é uma das pessoas que mais respeitei como grande e enaltecido defensor do Gripen, mesmo que seja apenas como caça em si, mas o que está dizendo é o mesmo que me chamar de burro, e não sou!!!

soultrain escreveu:

Mapinguari escreveu: PriCK, perdoe-me, mas até onde sei a França também não tem disposição alguma em bancar o programa do Rafale. Aliás, procura desesperadamente vender o caça para financiar seu desenvolvimento. Igualzinho o que vc diz sobre o Gripen NG. O único lugar em que o Rafale tem mais capacidade de se desenvolver mais do que o Gripen NG é na espiral de custos.
Como eu disse antes, no que se refere ao Sea Gripen, se Brasil é Índia resolvem comprar o Gripen NG, é possível que o Sea Gripen vire uma realidade e tenha uma base de produção superior à do Rafale M.

Você está a gozar? Comparar o comprometimento Francês com o Rafale, com a Suécia com o NG? Quantas unidades estão previstas e efectivamente comprometidas? Qualquer coisa comparado com 0 é maior não é, nem que fossem 10?

Por acaso sabe que o programa de evolução do Rafale, que tem sido comprido e já está planeado até à F4?

Se..., é possível...

Desculpe mas este seu post não é minimamente sério intelectualmente.

[[]]'s

soultrain escreveu:Olhe,

Comparar o comprometimento de uma força aérea que está limitada pelo parlamento a ter 100 aeronaves de combate operacionais, com a França, é demais. E isto é mesmo demais porque é comparação directa de números.

Por exemplo:

Unidades do NG a voar-0
Unidades de NG encomendadas-0
Unidades de NG planeadas-0
Investimento feito pelo governo Sueco no NG-0

e por ai a fora...
Comparar o orçamento de defesa entre os dois então é piada...

Desculpe, mas o que é mesmo comparável? Se o Rafale tivesse apenas 1 unidade encomendada, tinha infinitamente mais comprometimento que o NG, porque como sabe 1/0= infinito!

[[]]'s

Se o chapeu lhe serve...por estes posts parece

soultrain escreveu: porque como sabe 1/0= infinito!

cb_lima escreveu:Mas a França continua a financiar o desenvolvimento do Rafale... é pod integrado, armas nucleares, mais aeronaves sendo intregues, e o AESA e os F3 sendo entregues...

Sério, o que mais precisa ir para a lista?

[]s
CB_Lima

Santiago escreveu:

cb_lima escreveu:Mas a França continua a financiar o desenvolvimento do Rafale... é pod integrado, armas nucleares, mais aeronaves sendo intregues, e o AESA e os F3 sendo entregues...

Sério, o que mais precisa ir para a lista?

[]s
CB_Lima

Achava que o mesmo ocorresse com o Gripen C e com o desenvolvimento do NG.

[]s