ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL

[DELTA22]

Você tem razão, Bourne. É pela proporção do eleitorado. Veja:

No Rio de Janeiro, capital, a pesquisa foi feita em 10 bairros (10 pontos de entrevista). O eleitorado da capital paulista é 1,8 vezes maior do que o da capital fluminense. Pela proporção, se o Rio teve 10 pontos de coleta, São Paulo deveria escolher 18 bairros, e foi esse o número da pesquisa de fevereiro, o que estava certo. Resultado naquela data: 4% de diferença entre Serra e Dilma, empate técnico na margem de erro.

Pelos números do TSE, o DataFolha passou a coletar em 71 bairros de São Paulo (capital) e no Rio (capital) manteve os mesmos 10 bairros. Resultado: a diferença aumentou para 9% entre Serra e Dilma. Para manter a proporção, o número de bairros no Rio teria que sair de 10 para 39.O mesmo em BH, nas duas pesquisa foram 4 bairros. Nossa capital tem 22% do número de eleitores de São Paulo. Se para São Paulo (capital) eram 18 bairros e BH 4, quando SP subiu para 71 bairros, BH teria que ir para 15. E acho que deveria ser assim em todas as capitais...


[]'s.

[MAJOR FRAGUAS]

pois é , levantei esta lebre a uns 3 posts atras...., sera q estão tentando favorecer alguem????

[DELTA22]

pois é , levantei esta lebre a uns 3 posts atras...., sera q estão tentando favorecer alguem????

'Magina'........

[]'s.
==============


>> PS.: Esclareço a todos que a tabela que postei são os totais dos pontos de entrevista por estado, independente se são os bairros das capitais ou do interior. Está tudo somado.

[DELTA22]

>> Agora o número de cidades pesquisadas também aumentou escandalosamente em São Paulo (isso refletiu também nos número de pontos pesquisados, como coloquei anteriormente)..... Do blog "Os amigos do presidente Lula":



"Em todos os demais estados, o número de cidades escolhidas ou não variaram ou sofreram variações pequenas: uma ou duas cidades a mais ou a menos. Até aí tudo dentro do aceitável.

"Isso preocupa porque, por exemplo, um maior número de cidades do estado de São Paulo, onde José Serra (PSDB/SP) é de longe o mais conhecido, pode estar sendo computado na pesquisa nacional como se fossem amostras de outras cidades pequenas e médias, de mesmo porte, de outros estados do Brasil, onde José Serra é impopular.

Como agravante, São Paulo não é o estado que tem mais municípios no Brasil. Perde para Minas Gerais."

http://osamigosdopresidentelula.blogspo ... lizou.html

==========================================
[]'s a todos.

[delmar]

Não sei como são feitas as pesquisas e apurado o resultado. Em tese seria bem mais complexo do que apenas somar as amostras obtidas em cada estado. Assim não importa a quantia de amostras ou municipios pesquisados em cada estado pois eles devem (ou deveriam) representar apenas o número de eleitores daquela unidade.
Tomemos o exemplo do Acre. Supondo que ele tenha 800.000 eleitores e foram pesquisados 10 cidades com 100 amostras cada, num total de 1.000 eleitores. 500 vão votar em Dilma e 500 em Serra. Teremos então 400.000 votos para Dilma e 400.000 para Serra. Isto deveria ser repetido em todos os estados pesquisados e, ao final, somadas todas as intenções de voto, teriamos o resultado.
A representatividade de cada amostra vai depender do universo total de onde ela foi coletada, assim não é possível somar as amostras de Roraima e Amapá com as de MG, SP e RJ. Também não creio ser possível coletar as amostras de maneira proporcional ao tamanho do eleitorado. Há um número mínimo de amostras necessárias, normalmente de 200. Ora se em Roraima fossem entrevistadas 200 pessoas, em São Paulo seriam necessários 24.000 e em Minas 12.000, o que não é possível.

[DELTA22]

A proporcionalidade é o critério tanto no número de amostras a serem escolhidas quanto para a montagem do resultado final da pesquisa. Isso que você falou Delmar não condiz realmente com a realidade e não é isso que está se denunciando.

Deixo os questionamentos do Luis Nassif em seu blog sobre este assunto para pensarmos também:

18/04/2010 - 10:10
A mudança na amostragem do Datafolha

Vamos discutir melhor esse ponto.

O site «os amigosdopresidente» constatou que entre a pesquisa de fevereiro e a de março, o Datafolha aumentou substancialmente o número de bairros consultados em São Paulo – mantendo a mesma quantidade em outros estados.

Teoricamente, pode não ter influência no resultado, se a ponderação, o peso de São Paulo na pesquisa, permanecer o mesmo.

Os pontos que precisamos discutir:

1. Porque ampliou o universo de pesquisa em São Paulo? Havia alguma razão objetiva para fazê-lo, sendo que as maiores dúvidas sobre Serra se concentravam no sul? Mas seria bom saber quais razões. Ou teria sido a pressa em montar a pesquisa para o lançamento da candidatura Serra que fez reduzir, antes, o universo pesquisado?É possível que haja razões técnicas, não estou pré-julgando.

2. Que tipo de interferência essa mudança da amostragem pode ter sobre o resultado final? Aumenta a margem para eventual manipulação de resultados? É possível descartar bairros onde a votação não favoreça o candidato da Folha? Que tipo de auditoria é feita para garantir a lisura dos procedimentos. Os questionários são numerados para evitar descarte?

3. Afinal, saíram os dados detalhados da surpreendente pesquisa extraordinária feita pelo Datafolha – que colidiu com os resultados de todos os demais institutos?

http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/ ... datafolha/

>> Ele ainda não sabe que o número de cidades no Estado de São Paulo aumentaram também e o mesmo não ocorreu nos demais Estados. É muito estranho tudo isso, não se pode negar!

[]'s.

[delmar]

Penso que deva existir um resultado individual para cada estado. Assim SP tem 28.105.000 eleitores, destes um percentual é de Serra outro de Dilma. Igualmente o RJ tem 11.000.000 de eleitores, sendo um determinado percentual de cada candidato. O total de eleitores inscritos no Brasil é de 127 milhões. O resultado final deveria ser o obtido por uma soma da estimativa dos votos de cada estado para cada um dos candidatos.
O Nassif questiona a escolha das amostras. Realmente uma escolha dirigida das amostras pode alterar o resultado. Não sei como funciona a auditoria nas pesquisas mas um conhecedor do assunto pode verificar se isto ocorreu tendo acesso ao processo.

[DELTA22]

Delmar, o problema é que mudaram com tudo isso as proporções em todo o país:

1) Em Fevereiro, na divisão por regiões do país, o Datafolha entrevistou o percentual de eleitores relacionado abaixo:

Sudeste - 40,9% (o correto seria em torno de 42%);
Nordeste - 28,7% (o correto seria em torno de 29%);
Sul - 14,6% (o correto seria em torno de 14%);
Norte/Centro-Oeste - 15,8% (o correto seria em torno de 15%).

>> Tudo dentro do valor aceitável!!! Beleza...

2) Mas, na sua pesquisa de Março, o Datafolha modificou radicalmente o percentual de eleitores entrevistados em cada região do país, desrespeitando totalmente a divisão da população brasileira entre cada uma delas. O Datafolha dividiu "proporcionalmente" ( ) os eleitores entrevistados, em cada região do país, na sua pesquisa de Março assim:

Sudeste - 61,2% (o correto seria 42%);
Nordeste - 18,4% (o correto seria 29%);
Sul - 11,6% (o correto seria 14%);
Norte/Centro-Oeste - 9,2% (o correto seria 15%).

>> E qual a explicação para isso tudo? Manteve os demais inalterados e aumentou todos os parâmetros em São Paulo (capital e interior)!!!!!!!! Isso, querendo ou não, influencia no resultado da pesquisa...
[]'s.

[PRick]

pois é , levantei esta lebre a uns 3 posts atras...., sera q estão tentando favorecer alguem????

'Magina'........

[]'s.
==============


>> PS.: Esclareço a todos que a tabela que postei são os totais dos pontos de entrevista por estado, independente se são os bairros das capitais ou do interior. Está tudo somado.

Os exemplos são os piores possíveis, pesquisa eleitoral séria é a feita na boca de urna, a única que tem responsabilidade, que pode ser auditada. O resto ficamos na mão dessa máfia, é isso que eles são mafiosos em distorcer informações.

[]´s

[GDA_Fear]

aff gente o próprio lula em 2006 disse que não se poderia confiar nessas pesquisas

[alex]

Alguem viu a Veja desta semana? Apareceu o Serra (sorrindo!!!) na capa. Medo......O homem sorrindo é um cão chupando manga.
Dentro da revista umas dez paginas para a gestão do homem(dizendo que arrumou a casa. meu deus!!!) e 02 para a Dilma.

Por que Veja e a Folha não fazem como as revistas e jornais americanos, que declaram publicamente seu apoio por um candidato?

Ficaria menos constrangedor do que já está aparecendo.

[Dieneces]

Não se apeguem a isso , meus caros apoiadores da candidata (ex) terrorista , cuja organização subversiva gostava de assassinar recrutas inocentes do nosso exército brasileiro a sangue frio , a mando de seu líder , Lamarca....Tanto faz 10 , 20 , ou 50 municípios de São Paulo ou de Pernambuco , o que vale é a proporcionalidade . 10 MUNICÍPIOS DE SÃO PAULO PODEM FAVORECER MAIS SERRA DO QUE 50 . O número absoluto não quer dizer nada . Procurem explicar as pesquisas fajutas do Sensus e da Vox Populi que lá sim existe suspeita , a do Vox Populi então é uma PIADA PRONTA .

[Bolovo]

Cara, mais bizarro impossível. Quem conhece o Serra sabe que ele nem sorri.

[Bourne]

Cara, mais bizarro impossível. Quem conhece o Serra sabe que ele nem sorri.

Parece que leva jeito. Todos estão saindo do armário.

Quem que teve a ideia de tirar uma foto assim.

[DELTA22]

Cara, mais bizarro impossível. Quem conhece o Serra sabe que ele nem sorri.

Já viu o histórico das capas de "Veja"(?) com propaganda eleitoral escancarada, Bolovo??? Se não, vais ter uma desagradável surpresa....

[]'s.