Fórum Defesa Brasil

chm0d escreveu:Sera mesmo que os russos tem muito a aprender? sei nao heim

Vejamos:

Rússia:

- T-50/PAK-FA (ainda na prancheta);

EUA:

- F-117;
- B-2;
- F-35;
-F-22.

Luís Henrique escreveu:

The Baaz escreveu:Tem sim, até hoje não colocaram nenhuma aeronave stealth em operação.

Em operação não, mas como demonstrador de tecnologias ja.

Já tem Demonstradores de Tecnologia, o que significa que estão pelo menos duas Décadas atrás dos EUA em Tecnologia Stealth...

Será mesmo Finken? Os EUA não tem um míssil com propulsão ram-jet, logo devemos concluir que eles estão 20 anos atrás da Rússia? Ou eles poderiam eles achar que por uma razão ou outra não compensa para eles lançar uma arma assim? E no caso do escudo anti-mísseis americano, que agora com as novas MIRV russas manobráveis, decois, furtividade e etc ficou meio sem assunto? Poderiam os russos preferir investir em algo bem mais barato que anule um sistema caríssimo? E o M1A1etc que pode ser derrotado pelos mais novos ATGM russos muito mais baratos e fáceis de operar?

Que os EUA tem a prevalência na tecnologia furtiva é óbvio, mas daí a achar que a Rússia está dormindo como aquele piloto brasileiro lá do outro tópico é um erro, aliás subestimar os adversários sempre foi.

os ICBM americanos estao muitos anos atras dos russos, americanos ainda nao tem sistemas icbm moveis

ZeRo4 escreveu:Tulio,

Isso é bastante controverso, mas é de aceitação da maioria que sistemas como RBS70 e Mistral, mesmo não tendo a portabilidade de mísseis como Stinger e Igla, continuam sendo "Manpads" não da pra comparar a capacidade do RBS70 e Mistral com sistemas como Pantsyr, Spyder, Bamse e etc! esses sim sendo chamados de SHORAD.

A Performance do RBS70 e Mistral esta infinitamente mais próxima do Stinger e Igla do que de outros SHORADs, logo a classificação "final" seria sim de Manpad, até pq eles são usados como Manpads, ou seja, por soldados de infantaria normal a pé.

Sobre a Antena, bem qualquer antena de míssil guiado por Radar CLOS (que engloba MCLOS, SACLOS e ACLOS...) tem essa característica, é evidente que é melhor apontar o alvo por radar do que por diretores e/o mas não vejo "vantagem" se compararmos com sistemas que utilizam outro tipo de guiagem, seja rada ativo, radar semi-ativo, IIR ou laser.

Einsamkeit,

Também não acho que essa plataforma do Bamse seja ideal para terrenos off-road e pelo desenho não creio que seja tão fácil adaptar esse sistema em outras plataformas como veículos 4x4 ou blindados.

Esse blindado eh o CV90 em sua variante anti-aérea. Bem, eu prefiro a solução Israelense chamada Machbet! Apesar do canhão Vulcam ser de "apenas" 20mm, acho que ganha vantagem por carregar quatro mísseis terra-ar.

Tudo tri, 04, parto da premissa que A DENOMINAÇÃO CLASSIFICA O SISTEMA, se isso mudou, ok, errei, mas poderias ao menos me indicar uma fonte, num é, cupincha? Para o velho Túlio, MANPADS é um Sistema Antiaéreo Portável - neologismo, mais precisamente, anglicismo - por UM homem ( Man = homem, men = homens ), se errei - e assumo que tal possa ter ocorrido, na boa, num aspiro à perfeição - espero correção, estamos todos aqui para aprender/ensinar...

Vinicius Pimenta escreveu:Não, Terra-Ar. Antiaéreo.

Mas qual a quantidade

FinkenHeinle escreveu:

Brasileiro escreveu:Que tal 4 Baterias de S-400 , Anápolis, Santa Cruz, Canoas e o que sobrar no 2º GDA????

Que tal acordar e cair da cama?!

Tb acho

Tulio,

MANPAD não quer dizer que o míssil é portado apenas por um único homem, mas que simplesmente é portável por homens a pé, infantes, sem apoios de artilharia! Tanto é que o modo de operação do RBS70 e do Mistral, mas uma vez, é mais semelhante ao Stinger/Igla do que dos verdadeiros SHORADs, ou seja, infantes carregando o míssil até ser armado e pronto para disparar!

Da mesma forma, operam geralmente sem apoio de radar, ai tu pode até perguntar qual a vantagem do RBS70 e Mistral sobre o Igla e Stinger já que estes estão logo prontos para disparo. Bem... primeiro a performance e a quantidade de explosivos na cabeça-de-guerra, segundo possuem IFF e terceiro na minha opinião o "sistema" e não o "míssil" em sim é mais confiável tanto para enganjar inimigos quanto para evitar fogo amigo.

http://www.army-technology.com/projects/mistral/

"The MANPADS system is portable by two persons, one carrying the missile and one carrying the firing unit. The system can be set up and ready to fire in 60s..."

CFB escreveu:Mas qual a quantidade

Ele não falou.

Aí, 04, vai mecha...hehehheheheheh

O sistema utilizado pelo Exército português tem a designação MANPADS (Man Portable Air Defense System) porque é um sistema altamente portátil de baixo peso, sendo disparado do ombro do militar, efectuando a defesa aérea de curto alcance e baixa altitude, na frente combate, e áreas vitais (instalações, pontes, etc.).

A fonte é nossa velha conhecida:

http://www.areamilitar.net/exercito/exe ... a=Portugal


Agora, devemos concordar que esta é uma discussão antiga, no mundo todo uns defendem a posição que defendo, outros a tua, como dar razão a alguém? A minha eu explico assim: se pode ser TRANSPORTADO E LANÇADO POR UM SÓ HOMEM - MAN - ENTÃO É MANPADS; SE PRECISA MAIS DE UM - MEN - É VSHORAD. Minha classificação se atém, portanto, à forma de transporte e lançamento, não ao míssil em si... Assim, e PARA MIM, um Stinger lançado do ombro é MANPADS; o mesmo Stinger, num reparo tipo Mistral, daí é VSHORAD... Então, como não vamos convencer um ao outro mesmo, sigamos com o tópico, que tá bão pacas, num é?
Abração, cupincha!

Túlio,

É realmente uma discussão muito antigo, entretando como eu disse a modo de operação deste sistemas estão mais para MANPADS, a performance desses sistemas estão mais para MANPADS, o evelope de vôo desses sistemas estão mais para MANPADS.

Tudo bem, eles podem não ser manpads na acepção da palavra, mas dai a considerá-los vSHORADs ou SHORADs já é demais, pois esses sistemas normalmente são transportados em blindados/caminhões, tem apoio de radar capacidade de múltiplos disparos e etc.

Criar uma nova designação para apenas dois sistemas é complicado e é por isso que a maioria das pessoas os chama de MANPADS justamente para não complicar mais ainda o que já é complicado ;D

Sobre a continuação do tópico, vms lá!

Na boa, eu acho essa discussão EUA vs. Rússia sem pé nem kbça! Primeiramente... pq eu prefiro os Russos? Pq ao contrário dos Americanos, e semelhante a nós Brasileiros, eles não tem rios de dinheiro e nem guerras sujas para manter os rios de dólares que os Americanos tem tanto para desenvolver novas armas como para compra das já desenvolvidas.

Também não acho que os Americanos e Russos competem no mesmo campo. Na minha opinião eles tentam "se anular", normalmente onde um é "fraco" o outro é muito forte. Temo como exemplo os sistemas anti-aéreos. O Patriot nem se compara ao S-300/S-400! Apesar que o MEADS e o THAAD estão chegando ae.

Na outra ponta, os Americanos tomaram a dianteira, ao menos num primeiro momento, quando falamos de aviação... mas o PAK parece estar chegando na área e como todo produto Russo certamente será mais simples, mais barato de se adquirir e manter e com performance similar aos seus pares Americanos.

ZeRo4 escreveu:Também não acho que os Americanos e Russos competem no mesmo campo. Na minha opinião eles tentam "se anular", normalmente onde um é "fraco" o outro é muito forte. Temos como exemplo os sistemas anti-aéreos. O Patriot nem se compara ao S-300/S-400! Apesar que o MEADS e o THAAD estão chegando ae.

Na outra ponta, os Americanos tomaram a dianteira, ao menos num primeiro momento, quando falamos de aviação... mas o PAK parece estar chegando na área e como todo produto Russo certamente será mais simples, mais barato de se adquirir e manter e com performance similar aos seus pares Americanos.

Pois é, 04, brilhante essa aí. Havia me escapado esse detalhe... Parece ser bem por aí... Um tentando ser mais forte aonde o outro é mais fraco...
E é brabo de tentar entender o porquê de ninguém que mande alguma coisa nesse nosso Brasil se interessar seriamente por juntar-mo-nos ao PAK-FA, como fizeram os indianos... Aliás, viram Davos? Já estão chamando o Brics de Rics... Êta cambada de inúteis que nos (des)governam...
E que ninguém se engane, mais simples e mais barato num quer necessariamente dizer 'inferior'... Basta comparar o Flanker ao Eagle (putz, que idéia para um tópico, estou cheio de ver Flanker x Fighting Falcon...).

Carlos Mathias escreveu:Será mesmo Finken? Os EUA não tem um míssil com propulsão ram-jet, logo devemos concluir que eles estão 20 anos atrás da Rússia? Ou eles poderiam eles achar que por uma razão ou outra não compensa para eles lançar uma arma assim? E no caso do escudo anti-mísseis americano, que agora com as novas MIRV russas manobráveis, decois, furtividade e etc ficou meio sem assunto? Poderiam os russos preferir investir em algo bem mais barato que anule um sistema caríssimo? E o M1A1etc que pode ser derrotado pelos mais novos ATGM russos muito mais baratos e fáceis de operar?

Que os EUA tem a prevalência na tecnologia furtiva é óbvio, mas daí a achar que a Rússia está dormindo como aquele piloto brasileiro lá do outro tópico é um erro, aliás subestimar os adversários sempre foi.

Olha, Carlos, querer negar que em Tecnologia Stealth os russos estão na rabeira dos americanos é ridículo...

Tanto estão que os EUA estão colocando em operação o mais foprmidável caça já desenvolvido, Stealth, e a Rússia necatipitibiriba...

Manpads, manpad, ....!!!!!!! Discusión bizantina!!!!
Saludos

O motivo, puro e simples, é o preconceito!!! e ele começa entre nós aqui no fórum... Eu lembro que na época em que se cogitava a aquisição do Su-35, nego tava chorando pela "logística" dizendo que teríamos que operar alguns mísseis a mais, no caso MAA-1/A-Darter ou PythonV/R-73! Veja a situação agora... MAA-1 é realidade, A-Darter é realidade, MagicII virá a ser realidade uma vez que os Mirage2000 foram comprados e de quebra ainda vamos operar no mínimo S-530D e MICA nas suas duas versões se adquirirmos o Rafale e dessa vez não vejo ninguém chorando pela logística, olha que a situação é no mínimo duas vezes pior.

O J-10 caça chinês é outro bom exemplo disso, na minha opinião, é um excelente projeto, só tem um problema é "made in CHINA", se fosse o Lavi dos Israelenses, com a marca "made in ISRAEL" talvez queimasse menos o filme né?

Enfim, O Su-27SM estava ai, como melhor avião do F/X-B sem dúvidas, com capacidades que o Mirage2000 nem sonha em ter, já armados, com peças de manutenção por 10mi de dólares a UNIDADE, acabamos comprando Mirage2000 por um preço bem mais caro.

No futuro o PAK vai estar por ai também, mas vamos preferir comprar o Rafale ou EF-2000, motivo??? Simples, o PAK é Russo! Parabéns aos Indianos e Chineses, que estão sabendo aproveitar esse momento de fraqueza financeira dos Russos pra se equiparem com o que há de melhor na área militar.