Fórum Defesa Brasil

Os equipamentos alemães eram muito superiores aos equipamentos franceses e, de modo geral, ao de todos os outros exércitos da época. Os alemães sempre procuraram sobrepujar a sua inferioridade numérica com uma superioridade qualitativa, ou seja, procuravam ter equipamentos mais avançados que os permitissem ter melhor desempenho, garantindo a vitória, mesmo quando eles estavam em inferioridade numérica. É fácil listar equipamentos utilizados pelos alemães que revolucionaram a guerra, como por exemplo: StG-44 (fuzil de assalto), MG-42 (ainda hoje utilizada!), visão noturna infra-vermelha (Sperber/FG 1250 - montado no Panzerkampfwagen V Panther Ausf G), caças a jato (o Me-262 foi apenas um, existiam vários), submarinos Tipo XXI (os primeiros com desenho hidrodinâmico), submarinos Tipo XXIV (AIP - isso mesmo, AIP, atraves do Ciclo Walther), Fritz X (míssil ar-terra rádio controlado), Hs293 (o primeiro míssil teleguiado da história, protagonista de um dos grandes ataques aeronavais daquele conflito), etc. Isso sem falar nas táticas, no modo de conduzir a batalha (ataques relâmpago, divisões blindades, infantaria motorizada, ataque aero-transportado, etc).

E por que isso? Porque a Alemanha tinha armas modernas, táticas modernas e as grandes nações vencedoras da I Guerra não? Paradoxalmente, justamento por que a Alemanha perdeu!!! Quando a Alemanha capitulou frente aos Aliados ela foi proibidada de ter forças armadas. Seus estoques de armas foram zerados e ela teve que pagar pesadas indenizações. E enquanto isso, o que acontecia com os países que ganharam a guerra? Eles tinham estoques imensos de armas (obsoletas) da I Guerra Mundial e uma sensação de que não precisavam melhorar nada já que tinham ganho um guerra "recentemente" e que o "inimigo" não iria se levantar novamente. Nas décadas seguintes a Alemanha se recuperou, cresceu, criou músculos e tratou de exercitá-los depois. No período entre guerras, a Alemanha tratou de pesquisar e adotar as melhores e mais avançadas armas e táticas que existiam. Reconstruiram o seu poderio militar em bases muito mais modernas do que os antigos "vencedores", que se viam amarrados ao pensamento "vencedor" de antes.


Abraços!!!

Marechal
voce escreveu
helio, acho que ele se referiu ao número e não a qualidade.

Meu comentario
com certeza marechal, a quantidade passa a não ser muito importante, se tem qualidade de pessoas capacitadas para manejá-los. Os alemães tinham as duas coisas: qualidade no material bélico e qualidade no adestramento.
Recentemente o Chile adquiriu uma dezena de F-16C/D . Alguns criticos analisaram que o numero é insuficiente, mas para mim peal qualidade do avião e qualidade nos pilotos que a FACH tem, seriam suficientes para a defesa do norte do Chile. O Chile tem uma filosofia de adquirir pouca quantidade, mas sempre com alta disponibilidade.

Abraço
Hélio

Alcantara escreveu:Os equipamentos alemães eram muito superiores aos equipamentos franceses e, de modo geral, ao de todos os outros exércitos da época.

discordo.

A Inglaterra só não foi destruida ou invadida por causa de sua poderosa força aerea e sua superioridade naval.

A frança tambem tinha armamento de qualidade, mas a estratégia equivocada de suas forças armadas foram decisivas para sua derrota.

A russia desde o fim da 1 guerra mundial investiu nas suas forças armadas, tamto que o carro de combate soviético T-35 foi copiado pelos alemães, e o missel Katyusha foi desenvolvido pelos sovieticos antes da segunda guerra até hoje é usado por exércitos do Oriente (embora modernizado), e se não fosse seu poderoso exército teriam sido derrotados em semanas.

A Alemanha só não invadiu a Inglaterra porque estava ocupada invadindo todo o resto da Europa.

Sem dúvida a Alemanha no início da guerra tinha melhor tecnologia bélica que qualquer outro país. A Inglaterra sempre teve uma marinha poderosa, mas em termos de exército, o exército alemão era mais moderno e muito mais numeroso. A Alemanha estava preparada para uma guerra total, os outros países não.

Obviamente, com o início da guerra, os outros países iniciaram um grande esforço de guerra, com isto os aliados atingiram uma tecnologia equivalente à tecnologia alemã e com uma maioria esmagadora começaram a se defender e atacar de todos os lados, como a Alemanha tinha muito território para defender, não aguentou. Mais no final os aliados passaram a Alemanha em tecnologia e com uma maioria esmagadora acabaram com a guerra.

Agora, vale lembrar que se a Alemanha tivesse declarado guerra contra os EUA, apenas isso, os EUA teriam perdido. Se fosse guerra contra a União Soviética, apenas isto, a URSS teria perdido e a Inglaterra teria perdido juntamente com o resto da Europa se não fosse a URSS e os EUA.

Ou seja, os alemães perderam porque quiseram abraçar o mundo. Vale lembrar que morreram 20 milhões de russos, 1,5 milhões de americanos, 1,5 milhões de ingleses e apenas 5 milhões de alemães. Fora os dos outros países.

A França excetuando alguns caças fabricados naquele pais, possuia uma força aérea numericamente poderosa mas obsoleta.
Os blindados franceses tinham uma geração de atraso tecnologico em relação aos alemães.
Os blindados russos, eram bons principalmente os T-34, mas eram inferiores aos Panthers, e suplantaram os alemães pelo numero de unidades disponíveis.
Quanto a Inglaterra, julgo que eles tinham tecnologia de industria aeronautica a altura de enfrentar os alemães tanto em caças como em bombardeiros. A marinha britânica embora poderosa, era obsoleta e nã era páreo principalmente na força de submarinos.

Luís Henrique escreveu:
Ou seja, os alemães perderam porque quiseram abraçar o mundo. Vale lembrar que morreram 20 milhões de russos, 1,5 milhões de americanos, 1,5 milhões de ingleses e apenas 5 milhões de alemães. Fora os dos outros países.

Vale apena lembrar que a maioria desses 20 milhões de russos, morreram morreram nos batalhões penais do exército soviético (utilizados como escudos humanos) graça ao infame Laurent Beria, isto foi o que afirmou um ex-oficial do exército soviético e escreveu até um livro contando detalhes das organização do exército soviético (usando um nome ficticio de Victor Suvorov) o livro é O Exército Soviético por Dentro.

suntsé escreveu:

Alcantara escreveu:Os equipamentos alemães eram muito superiores aos equipamentos franceses e, de modo geral, ao de todos os outros exércitos da época.

discordo.

A Inglaterra só não foi destruida ou invadida por causa de sua poderosa força aerea e sua superioridade naval.

Meu amigo, a Inglaterra não foi invadida porque os EUA vieram em auxílio, porque a Alemanha cismou de abrir duas frentes de batalha e, principalmente (no meu ponto de vista), devido a um erro estratégico que foi deixar de atacar as torres de radar e as bases aéreas para atacar as cidades britânicas, erro induzido pelo Füher em resposta ao ataque britânico a capital do III Reich. A "poderosa" Royal Navy não impedia os navios alemães de cruzarem o Canal da Mancha e a "poderosa" RAF estava nas últimas reservas (estavam pedindo as donas de casas que doassem suas panelas para que fossem fundidas de modo que tivessem alumínio suficiênte para produzir aviões). Se os alemães não tivessem mudado de alvo não teria dado tempo dos EUA intervirem na guerra, a Inglaterra teria caído antes.

suntsé escreveu:A frança tambem tinha armamento de qualidade, mas a estratégia equivocada de suas forças armadas foram decisivas para sua derrota.

Pode me dizer algum?

suntsé escreveu:A russia desde o fim da 1 guerra mundial investiu nas suas forças armadas, tamto que o carro de combate soviético T-35 foi copiado pelos alemães, e o missel Katyusha foi desenvolvido pelos sovieticos antes da segunda guerra até hoje é usado por exércitos do Oriente (embora modernizado), e se não fosse seu poderoso exército teriam sido derrotados em semanas.

Meu amigo, pelo que eu saiba Katyusha são FOGUETES não guiados, terra-terra. Para serem mísseis falta muito. A União Soviética (não a Rússia) investiu tanto que foi pega com as calças na mão. O principal investimento soviético foi na matança de companheiros, como por exemplo os altos oficiais do exército. O T-34 não era melhor do que os Panzer. Tanto era verdade que eram necessários MAIS de um T-34 para vencer apenas um Tiger ou Panther, por exemplo. Os tanques alemães tinham mais poder de fogo e maior blindagem, sendo a tática soviética então se aproximar a toda velocidade (justamente por que os alemães podiam destruir os T-34 a longas distâncias ANTES do T-34 poder fazer fogo), encurtando a distancia o mais rapidamente possível para se valer da sua maior quantidade, golpeando o inimigo de várias posições.

Alcantara escreveu:Meu amigo, pelo que eu saiba Katyusha são FOGUETES não guiados, terra-terra.

A é mesmo, troquei as bolas!

Boa sorte!

Meu amigo, a Inglaterra não foi invadida porque os EUA vieram em auxílio, porque a Alemanha cismou de abrir duas frentes de batalha e, principalmente (no meu ponto de vista), devido a um erro estratégico que foi deixar de atacar as torres de radar e as bases aéreas para atacar as cidades britânicas, erro induzido pelo Füher em resposta ao ataque britânico a capital do III Reich. A "poderosa" Royal Navy não impedia os navios alemães de cruzarem o Canal da Mancha

->O que impediria a Royal Navy de mandar os alemães pro fundo do Canal? A Marinha Alemã, que na epoca tinha apenas 2 cruzadores leves, 20 submarinos e 08 Destroyers, teria que enfrentar nada mais que 13 couraçados, 3 Porta Aviões, mais de 30 Cruzadores e uma centena de Destroyers. Isso era suficiente para afundar todas as barcaças de transporte e suprimento alemãs em menos de um dia. Alem do mais, apenas em dezembro de 42 que a Luftwaffe equipou os He-111 na Noruega com torpedos, pois antes disto todos os ataques aereos alemães eram efetuados com bombas, sendo essa uma arma não ideal para isso. Mesmo que a RAF fosse varrida, a Royal Navy seguraria o "rojão" facilmente liquidando a força de invasão alemã. Este foi um dos principais fatores que levaram o fim da "Leão Marinho". Com relação aos EUA, somente em 43 que a força do poderio industrial americano fez se sentir na guerra, e lá a Inglaterra já tinha aguentado 3 anos sozinha no ocidente a Alemanha.

suntsé escreveu:A frança tambem tinha armamento de qualidade, mas a estratégia equivocada de suas forças armadas foram decisivas para sua derrota.

Pode me dizer algum?

->O Somua S35, era mais blindado, mais bem armado e mais numeroso que qualquer tanque alemão em 1940, assim como o canão frances de 47mm antitanque, era muito melhor que os Paks36 de 37mm dos alemães, assim, como o M-1917 de 155mm era muito superior aos FhF18 de 150mm alemães. Alem disso o canhão de 90mm frances era superior em balistica ao 88, o fuzil MAS35 disparava mais rapido que o Kar-98K, o D-550 em nada devia ao ME-109E, bem como o Leo-45 era um equivalente ao Ju-88. Ou seja, a França tinha muito equipamento bom, mas infelizmente estava esperando uma guerra de trincheira, que não ocorreu, perdendo seu exercito.

Meu amigo, pelo que eu saiba Katyusha são FOGUETES não guiados, terra-terra. Para serem mísseis falta muito.

->Mas os efeitos dos mesmos nas tropas alemães era aterrorizante, tanto que os alemães os chamavam de "Orgão de Stalin".

A União Soviética (não a Rússia) investiu tanto que foi pega com as calças na mão.

->Mesmo problema da França. Estava preparada para um tipo de guera diferente, não de movimento. Alem do mais, o exercito russo em 41 estava totalmente se reorganizando depois dos expurgos de 37-39.

O principal investimento soviético foi na matança de companheiros, como por exemplo os altos oficiais do exército.

->Sei, só de companheiros alemães, que por sinal a partir de 43 eles faziam isso com grande capacidade.

O T-34 não era melhor do que os Panzer.

->Ele não era melhor, ele era anos luz a frente dos Panzer quando o mesmo surgiu diante das tropas nazistas em 41. Era muito mais bem armado (O F-22 era de 76,2mm cano longo, contra os 50mm/75mm cano curto dos alemães) sua blindagem era em angulo, que os tornavam quase imunes a artilharia antitanque alemã. Possuiam uma suspenção baseada na americana de barra de torção, que lhes davam o dobro de desempenho em QT, alem de um motor diesel de 400Hp que somente em 43 os alemães o equivaleram e mesmo depois de copia-lo. Tanto que em 41, os PZKWF IIIG e IVE que eram a espinha dorsal das divisões panzer, eram inferiores tecnicamente até os T-28Mod-39, veiculos que mesmo para o exercito vermelho eram obsoletos.
Se o T-34 fosse inferior, o proprio Hitler jamais ordenaria que o corpo tecnico alemão o copiasse, sendo que os Panther e Tiger somente existiram, porque foram baseados no T-34.

Tanto era verdade que eram necessários MAIS de um T-34 para vencer apenas um Tiger ou Panther, por exemplo.

->Infelizmente, um tiger custava o mesmo que 10 T-34 e um panther o mesmo que 06 T-34, e é conjunto que ganha guerras.
Não devemos se esquecer, que os IS2 e 3 eram muito mais modernos e poderosos que os Panther e Tiger.

Os tanques alemães tinham mais poder de fogo e maior blindagem

-Somente no periodo de Jan43 a Fev44, que foi o periodo em que o PfkW V e VI (Panther e Tiger I) "reinaram" contra os T-34 e KV-1. Em fevereiro de 44 apareceram os primeiros IS-2, com um excelente canhão de 122mm que era em muito superior aos contemporaneos alemães. O Tiger II apenas o igualava em blindagem e era inferior em poder de fogo.

sendo a tática soviética então se aproximar a toda velocidade (justamente por que os alemães podiam destruir os T-34 a longas distâncias ANTES do T-34 poder fazer fogo), encurtando a distancia o mais rapidamente possível para se valer da sua maior quantidade, golpeando o inimigo de várias posições.

->Essa era a mesma tatica que os alemães usavam contra o mesmo em 41, 42 e 43 quando era o T-34 que abatia os tanques alemães a longa distancia.

Fiquei com vontade de ver os Tiger e Panther e assisti O Resgate do Soldado Ryan ontem.

Mas, a verdade é uma só, a Alemanha se preparou de tal maneira que poderia vencer qualque país no mundo. A Inglaterra não seguraria a Alemanha, nem mesmo a Rússia, nem mesmo os EUA. O que segurou a Alemanha foi a coalizão. Vários países juntos.

A Alemanha quase invadiu toda a União Soviética. Por pouco não tomou o país. Isto porque tinha outra frente de batalha com o ocidente. A Alemanha tomou quase toda a Europa.

Se a Alemanha fizesse um acordo com os soviéticos, o ocidente teria perdido, e se a Alemanha fizesse um acordo com os EUA a URSS teria perdido.

A inglaterra não foi invadida pq existia o Canal da Mancha.

A russia não caiu pq os aliados mandaram equipamentos comida e provisões para stalin.

a alemanhã tinha o melhor equipamento até um ponto da guerra depois de 42/43, ai ja era, naum da para ganhar do mundo.

ainda bem

Aces High escreveu:

Meu amigo, a Inglaterra não foi invadida porque os EUA vieram em auxílio, porque a Alemanha cismou de abrir duas frentes de batalha e, principalmente (no meu ponto de vista), devido a um erro estratégico que foi deixar de atacar as torres de radar e as bases aéreas para atacar as cidades britânicas, erro induzido pelo Füher em resposta ao ataque britânico a capital do III Reich. A "poderosa" Royal Navy não impedia os navios alemães de cruzarem o Canal da Mancha

->O que impediria a Royal Navy de mandar os alemães pro fundo do Canal? A Marinha Alemã, que na epoca tinha apenas 2 cruzadores leves, 20 submarinos e 08 Destroyers, teria que enfrentar nada mais que 13 couraçados, 3 Porta Aviões, mais de 30 Cruzadores e uma centena de Destroyers. Isso era suficiente para afundar todas as barcaças de transporte e suprimento alemãs em menos de um dia. Alem do mais, apenas em dezembro de 42 que a Luftwaffe equipou os He-111 na Noruega com torpedos, pois antes disto todos os ataques aereos alemães eram efetuados com bombas, sendo essa uma arma não ideal para isso. Mesmo que a RAF fosse varrida, a Royal Navy seguraria o "rojão" facilmente liquidando a força de invasão alemã. Este foi um dos principais fatores que levaram o fim da "Leão Marinho". Com relação aos EUA, somente em 43 que a força do poderio industrial americano fez se sentir na guerra, e lá a Inglaterra já tinha aguentado 3 anos sozinha no ocidente a Alemanha.

suntsé escreveu:A frança tambem tinha armamento de qualidade, mas a estratégia equivocada de suas forças armadas foram decisivas para sua derrota.

Pode me dizer algum?

->O Somua S35, era mais blindado, mais bem armado e mais numeroso que qualquer tanque alemão em 1940, assim como o canão frances de 47mm antitanque, era muito melhor que os Paks36 de 37mm dos alemães, assim, como o M-1917 de 155mm era muito superior aos FhF18 de 150mm alemães. Alem disso o canhão de 90mm frances era superior em balistica ao 88, o fuzil MAS35 disparava mais rapido que o Kar-98K, o D-550 em nada devia ao ME-109E, bem como o Leo-45 era um equivalente ao Ju-88. Ou seja, a França tinha muito equipamento bom, mas infelizmente estava esperando uma guerra de trincheira, que não ocorreu, perdendo seu exercito.

Meu amigo, pelo que eu saiba Katyusha são FOGUETES não guiados, terra-terra. Para serem mísseis falta muito.

->Mas os efeitos dos mesmos nas tropas alemães era aterrorizante, tanto que os alemães os chamavam de "Orgão de Stalin".

A União Soviética (não a Rússia) investiu tanto que foi pega com as calças na mão.

->Mesmo problema da França. Estava preparada para um tipo de guera diferente, não de movimento. Alem do mais, o exercito russo em 41 estava totalmente se reorganizando depois dos expurgos de 37-39.

O principal investimento soviético foi na matança de companheiros, como por exemplo os altos oficiais do exército.

->Sei, só de companheiros alemães, que por sinal a partir de 43 eles faziam isso com grande capacidade.

O T-34 não era melhor do que os Panzer.

->Ele não era melhor, ele era anos luz a frente dos Panzer quando o mesmo surgiu diante das tropas nazistas em 41. Era muito mais bem armado (O F-22 era de 76,2mm cano longo, contra os 50mm/75mm cano curto dos alemães) sua blindagem era em angulo, que os tornavam quase imunes a artilharia antitanque alemã. Possuiam uma suspenção baseada na americana de barra de torção, que lhes davam o dobro de desempenho em QT, alem de um motor diesel de 400Hp que somente em 43 os alemães o equivaleram e mesmo depois de copia-lo. Tanto que em 41, os PZKWF IIIG e IVE que eram a espinha dorsal das divisões panzer, eram inferiores tecnicamente até os T-28Mod-39, veiculos que mesmo para o exercito vermelho eram obsoletos.
Se o T-34 fosse inferior, o proprio Hitler jamais ordenaria que o corpo tecnico alemão o copiasse, sendo que os Panther e Tiger somente existiram, porque foram baseados no T-34.

Tanto era verdade que eram necessários MAIS de um T-34 para vencer apenas um Tiger ou Panther, por exemplo.

->Infelizmente, um tiger custava o mesmo que 10 T-34 e um panther o mesmo que 06 T-34, e é conjunto que ganha guerras.
Não devemos se esquecer, que os IS2 e 3 eram muito mais modernos e poderosos que os Panther e Tiger.

Os tanques alemães tinham mais poder de fogo e maior blindagem

-Somente no periodo de Jan43 a Fev44, que foi o periodo em que o PfkW V e VI (Panther e Tiger I) "reinaram" contra os T-34 e KV-1. Em fevereiro de 44 apareceram os primeiros IS-2, com um excelente canhão de 122mm que era em muito superior aos contemporaneos alemães. O Tiger II apenas o igualava em blindagem e era inferior em poder de fogo.

sendo a tática soviética então se aproximar a toda velocidade (justamente por que os alemães podiam destruir os T-34 a longas distâncias ANTES do T-34 poder fazer fogo), encurtando a distancia o mais rapidamente possível para se valer da sua maior quantidade, golpeando o inimigo de várias posições.

->Essa era a mesma tatica que os alemães usavam contra o mesmo em 41, 42 e 43 quando era o T-34 que abatia os tanques alemães a longa distancia.

To com tigo e não abro! tem muitas pessoas que atribuem a alemanha uma força sobre natural.

Os T-34 eram blindados toscos, acho (me confirmem por favor) que nem torre elétrica tinham. Conversei com um veterano de guerra alemão que enfrentou com panzerfaults os T-34 para defender a Alemanha( ele tinha apenas 17 anos na época, e é brasileiro!). Ele me afirmou que o calcanhar de aquiles do T-34 era o canhão, pois demorava muito para poder ser recarregado (quase um minuto), tempo suficiente para fugir deles entre um tiro e outro, ou aproximar-se o suficiente para atingir com a panzerfaults.
Os blindados alemães ao contrário, eram muito mais sofisticados , e eram lubrificados com grafite misturado no carter, o que permitia uma resistencia muito grande do motor, mesmo avariado era possivel retornar as linhas amigas sem fundir o motor( o lubrificante Molikote foi baseado neste conceito). Sem nenhuma dúvida os melhores blindados foram os alemães, mesmo no inicio da guerra, os "temíveis" Char B da França foram dizimados pelos alemães.
É neste conceito que foram projetados os Leopard nos anos 50, um tanque moderno, leve( ao contrario dos Panthers e Tigers) mas com alta tecnologia. Deste mesmo conceito são os TAM argentinos derivados dos Marders.

Abraço
Hélio

Blz Aces ?? rs

Mesmo que a RAF fosse varrida, a Royal Navy seguraria o "rojão" facilmente liquidando a força de invasão alemã. Este foi um dos principais fatores que levaram o fim da "Leão Marinho".

É sabido que com a RAF fora do caminho e tendo superioridade aérea, os navios da RN não dariam conta, seriam alvos fáceis para Luftwaffe, mesmo não tendo aviões torpedeiros disponíveis naquele momento, a invasão da Inglaterra não foi levada a cabo graças (para variar) a Htiler a seu alto comando, vendo que isto não mais seria possivel, começaram os planos e preparativos de invasão da URSS.

Ou seja, a França tinha muito equipamento bom, mas infelizmente estava esperando uma guerra de trincheira, que não ocorreu, perdendo seu exercito.

Concordo, os franceses tinham bons equipamentos e alguns deles até mesmo superiores em qualidade aos dos alemães, mas o grande problema era que estes equipamentos mais modernos não haviam em grandes quantidades e soma-se a isto o pensamento antiquado frente as novas e inovadoras táticas usadas pelos alemães.

Alem do mais, o exercito russo em 41 estava totalmente se reorganizando depois dos expurgos de 37-39.

Pelo contrário, os massacres impostos pelos alemães durante a Operação Barbarossa foram claras mostras de desorganização do Exercito Vermelho.

->Sei, só de companheiros alemães, que por sinal a partir de 43 eles faziam isso com grande capacidade.

De fato ocorreram execuções em massa de muitos soldados soviéticos nas fases iniciais da Op.Barbarossa por parte de seus oficiais, acusados de traição e covardia, este quadro só mudou quando a guerra tornou-se mais favorável ao Exército Vermelho e claro, os alemães é que começaram a adotar tal prática, principalmente apartir de 1944.

Se o T-34 fosse inferior, o proprio Hitler jamais ordenaria que o corpo tecnico alemão o copiasse, sendo que os Panther e Tiger somente existiram, porque foram baseados no T-34.

Os T-34 e Kv-1s eram superiores aos quaisquer tanques alemães, tanto que Tigers e Panthers foram a resposta dos alemães para superar esta clara superioridade dos soviéticos.

No que se refere a comparações após isto é importante salientar que o T-34 era considerado tanque médio, assim como o M-4 Sherman americano, seria concorrente direto dos Panthers, que apesar de mais pesados que estes, eram considerados tanques médios para os alemães.

Nos pesados, temos os Kv-1, Kv-85 E IS-1 e IS-2 Stalin, os Tigers I e II alemães e o M-26 Pershing americano.

Em fevereiro de 44 apareceram os primeiros IS-2, com um excelente canhão de 122mm que era em muito superior aos contemporaneos alemães. O Tiger II apenas o igualava em blindagem e era inferior em poder de fogo.

O IS-2 apareceu em combate somente em 06/1944 na campanha contra os Romenos, quem apareceu em 02/44 foi a versão Is-1, que possuia um canhão de 85mm, igualava-se ao Tiger I em poder de fogo e o superava em velocidade e blindagem.

Os Tiger II eram superiores em blindagem e seu canhão longo de 88mm possuia alcance semelhante ao 122mm do IS-2, mas o canhão alemão tinha um poder de penetração maior que o seu equivalente russo.

O IS-3 era superior ao Tiger II, mas existem muito poucos relatos da atividade deste tanque em combate nas ultimas semanas da guerra, quem as tiver, coloque aki para conferirmos.

Entre os médios, os Panthers eram muito superiores aos T-34/76 ou T-34/85, Shermans, Churchills, Croweils entre outros.

A guerra fora perdida pelas imensas quantidades de tanques russos e americanos fabricados, com suas fábricas intocadas por bombardeiros, com toda logistica e tripulações treinadas e descansadas, o mesmo não ocorria com os alemães apartir de 1943.

Fiquei com vontade de ver os Tiger e Panther e assisti O Resgate do Soldado Ryan ontem.

É uma pena existirem tão poucos deles preservados nos dias de hj, perdi o tesão ao saber que os Tigers do filme não são originais e sim, contruidos apartir do chassi de T-34 !!! rs..

Tem um evento na Inglaterra que é anual (esqueci o nome) e que desfilam Tigers I, Panthers, Stugs, Pzkfw III e IV , alem de Shermans, T-34s, entre outros recriando momentos da WWII, muito bacana, se descolar umas fotos coloco aki...

helio escreveu:Os T-34 eram blindados toscos, acho (me confirmem por favor) que nem torre elétrica tinham. Conversei com um veterano de guerra alemão que enfrentou com panzerfaults os T-34 para defender a Alemanha( ele tinha apenas 17 anos na época, e é brasileiro!). Ele me afirmou que o calcanhar de aquiles do T-34 era o canhão, pois demorava muito para poder ser recarregado (quase um minuto), tempo suficiente para fugir deles entre um tiro e outro, ou aproximar-se o suficiente para atingir com a panzerfaults.
Os blindados alemães ao contrário, eram muito mais sofisticados , e eram lubrificados com grafite misturado no carter, o que permitia uma resistencia muito grande do motor, mesmo avariado era possivel retornar as linhas amigas sem fundir o motor( o lubrificante Molikote foi baseado neste conceito). Sem nenhuma dúvida os melhores blindados foram os alemães, mesmo no inicio da guerra, os "temíveis" Char B da França foram dizimados pelos alemães.
É neste conceito que foram projetados os Leopard nos anos 50, um tanque moderno, leve( ao contrario dos Panthers e Tigers) mas com alta tecnologia. Deste mesmo conceito são os TAM argentinos derivados dos Marders.

Abraço
Hélio

Os T-34 eram carros de combate poderosos, mais não foram desenvolvidos para facilitar a vida de quem fosse operalos, foram desenvolvidos para serem de facil produção, pois na filosofia global dos projetistas soviéticos um armamento deveria ser de facil produção e quanto mais simples o armamento mais eficiente (o que facilita a produção em larga escala), os carros T-34 eram simples e eficientes.

todos os armamentos soviéticos foram produzidos com base na mesma filosofia.

se não fosse a filosofia global dos projetistas soviéticos, a união soviética teria sido derrotada pela alemanha!


Boa Sorte!