Fórum Defesa Brasil

Meio atrasado para ajudar a fazer a discussão a respeito do "bem feito", por causa da colisão dos jatos, mas em tempo. Acho que não dei a devida atenção a este Post pq já estava por satisfeito pela perda das aeronaves e pilotos dos Estados Unidos na colisão. A discussão inicialmente girou em torno se seria de mau gosto ou não "se contentar" com a perda de vidas humanas naquele acidente trágico. Com isto a discussão caminhou fazendo um comparativo em relação ao que os Estados Unidos vem fazendo no Iraque e até em outras partes do mundo, em outra épocas, o que este país representa, etc. Creio que o cerne da questão é se é correto ou não lamentarmos a morte de soldados, ou se contentar com ela. Dependendo do ponto de vista sempre haverá justificativa dos dois lados, mas gostaria de colocar a minha opinião em relação, especificamente, a esta situação que pode ser estendida, naturalmente, para outras situações; outros conflitos, outros paises, outros soldados, etc. Acho que o Fábio Nascimento, quando achou bem feito a morte daqueles soldados, referia-se principalmente o que eles representavam ali; um país, seu governo e sua política externa para o mundo. Quando Alitson e seguidores, lamentava tal manifestação por parte do Fábio, referiam-se aos soldados como seres humanos. Que toda vida é importante, ainda mais de um soldado cumprindo sua missão. Bom, creio que o Fábio está correto em relação ao assunto, pois conseguiu enxergar, naqueles soldados, apenas um instrumento de guerra de um país na qual não se simpatiza. Na qual Fábio tem suas razões por não gostar e muitos outros foristas também. Não consigo ver como ser humano, um soldado armado pronto para matar, seguindo ordens da qual não concordo. Se não concordo com o que ele representa, naquelas condições; armado e se preparando para matar, não é um ser humano que está ali. É um instrumeno de guerra. E como tal deve ser comemorado quando sai fora de combate, se este não está do lado que simpatizo. Não tentem enchergar um ser humano ali, pois não encontrarão. Ele seguirá ordens. Matará sem pidedade. É seu trabalho. É sua função. Sabiam dos riscos e o que estava fazendo ali. Só consigo enxergar um ser humano ali, quando este, soldado está desarmado, sem condições de combate. Para isso há convenção pra lidar com essa situação.

YOHAM:

O seu Avatar está de mais.

Parabéns

Parabéns, Yoham, sua mensagem foi bastante equilibrada. Embora não concorde com ela, gostei muito da forma como mostrou seu ponto de vista.

Eu continuo com a opinião. A morte de soldados ou civis de qualquer lado é conseqüência de uma guerra. Eles (soldados) estão ali para matar ou morrer. O que eu não concordo é comemorar um fato que não há nada para comemorar. É por isso que tomamos a declaração como infeliz. Na minha opinião, há de se separar as coisas. Se o que estivessem comemorando fosse a morte do Bush, teria até uma certa coerência, pois no fim das contas ele é o responsável por tudo.

Seria mal comparando (não estou julgando ieologias nem nada) comemorando a morte do Hitler ou do Himmler, pois eram os responsáveis diretos pelas atrocidades. Também, por exemplo, não julgo correto se achássemos "bem-feito" pelos soldados alemães que estavam tomando conta de Montese antes da derrota para os soldados brasileiros. Julgar se é "bem-feito" ou não, sem sequer conhecer a história dessas pessoas, acho bastante errado. Só posso falar "bem-feito" se soubesse bem o porqê, e não parece ser esse o caso aqui.

Até porque a invasão do Iraque tem outros pontos de vista. Se por um lado são os EUA passando por cima do mundo, por outro são eles acabando com um maldito ditador assassino. Fui e sempre serei contra a invasão do Iraque da maneira como ela foi feita, mas sei separar as coisas.

Olá a todos!

A muito não me manfestava nesso tópico, como ja havia dito antes que não mudaria de opnião e muitos continuavam a criticar, passei apenas a acompanhá-lo sem participar, e acho até que acertei ne frase, por ter criado toda esse discursão que tornou o tópico interessante devido a grande quantidade de informação que foi exposto aqui.
Acho que o Yoham foi quem melhor me compreendeu, entendeu perfeitamente o que eu quiz expressar.
Viniciu, se você estivesse no cocpit de um P-47 pela FAB, na segunda guerra como você reagiria ao abater um caça alemão??
Vi num video, "os super-caças" uma entrevista a um piloto, americano por sinal, ele dizia que ao abater um mig, ele gritou "splash..." disse que foi lindo ver aquele avião se transformar numa bola de fogo, e que o piloto provavemmente não teve tempo de ejetar.
Pois, o que eu quero dizer(e sou péssimo para me expressar!!) é que como o Yoham disse são armas de guerras, que na "minha" opnião estão numa guerra sem sentidos matando criminosos mas tembém inocentes, e eles não estão se importando com isso. Eu não sou fâ dos argentinos, mas não diria o mesmo sobre os pilotos que pereceram nas malvinas, pois eles tinham um motivo real, as ilhas que um dia foram deles(ou pelo menos eu acho que foi, me corrijam se eu estiver errado), mas aqueles pilotos não tinham um motivo idonio para estar lá, e se estavam cumprindo ordens foi porque eles escolheram cumprilas, assima de um emprego, de um sonho, de qualquer coisa na vidsa deve estar a honra do ser humano, e eu acho desenroso estar lá humilhando um povo já tão sofrido, se eles se preocupam com a paz mundial e querem desmanhar as ameaças, por que eles ainda não se atreveram a mecher com os norte coreanos? uma ameaça ainda maior, alias uma ameaça verdadeira ao mundo?
Eles estão lá por interesses próprios, e os pilotos que lá servem estão sendo coniventes com tudo isso.

se estavam cumprindo ordens foi porque eles escolheram cumprilas

eu acho desenroso estar lá humilhando um povo já tão sofrido

se eles se preocupam com a paz mundial e querem desmanhar as ameaças

por que eles ainda não se atreveram a mecher com os norte coreanos?

Na península coreana, a iniciativa sempre foi dos comunistas. Na Constituição da Coréia do Norte (sim, ela existe!), está previsto o ´´forjamento de uma só Coréia``, nem que seja com o ´´fogo do fim do mundo``. Deve ser com a bomba atômica.

uma ameaça ainda maior, alias uma ameaça verdadeira ao mundo?

Engraçado, com Saddam Hussein era a mesma conversa. Depois os EUA invadem, morre um monte de gente, e descobrem que os planos nucleares coreanos não eram lá grande coisa, aí vem esse mesmo discurso: humilhando o povo tão sofrido.

Eu não sou fâ dos argentinos, mas não diria o mesmo sobre os pilotos que pereceram nas malvinas, pois eles tinham um motivo real, as ilhas que um dia foram deles(ou pelo menos eu acho que foi, me corrijam se eu estiver errado)

Então o problema é somente contra pilotos americanos? Talvez da OTAN também? Se você acha dignidade em uma questão que nem mesmo tem certeza, como pode achar bem-feito a morte de pilotos que nem mesmo estavam em combate?

Na península coreana, a iniciativa sempre foi dos comunistas

e porque o cherife do mundo(EUA) não toma nenhuma providencia quanto as bombas que eles dizem ter?

Engraçado, com Saddam Hussein era a mesma conversa. Depois os EUA invadem, morre um monte de gente, e descobrem que os planos nucleares coreanos não eram lá grande coisa, aí vem esse mesmo discurso: humilhando o povo tão sofrido.

Eu nunca disse que Sadam não era criminoso, e o povo é sofrido esatamente pelo governo que tinha, porem as coisas não deveriam ter sido feitas desse modo, ou você achar a o povo lá ta vivendo melhor agora? Os EUA, estão lá por interesse próprio e não para salvar o povo dos massacres de sadam.

Então o problema é somente contra pilotos americanos? Talvez da OTAN também? Se você acha dignidade em uma questão que nem mesmo tem certeza, como pode achar bem-feito a morte de pilotos que nem mesmo estavam em combate?

Não !!!...e o que eles estavam fazendo sobrevoando os céus do iraque? Passeando com seus F/A-18 gastando o dinheiro dos contribuintes? pois devem ser bem caras as horas de voo de um F-18. Para mim se eles estão lá , numa missão CAP, escolta, superioridade, ataque Etc... tudo é missão, se não combateram não que dizer que não esteja em ação.

Não !!!...e o que eles estavam fazendo sobrevoando os céus do iraque? Passeando com seus F/A-18 gastando o dinheiro dos contribuintes? pois devem ser bem caras as horas de voo de um F-18. Para mim se eles estão lá , numa missão CAP, escolta, superioridade, ataque Etc... tudo é missão, se não combateram não que dizer que não esteja em ação.

E os argentinos estavam fazendo o quê? Só servindo de alvo para os ingleses? Dois pesos duas medidas...

E os argentinos estavam fazendo o quê? Só servindo de alvo para os ingleses? Dois pesos duas medidas...

Tentando retomar o que lhes foram tomado, as Malvinas!

Fábio Nascimento escreveu:

E os argentinos estavam fazendo o quê? Só servindo de alvo para os ingleses? Dois pesos duas medidas...

Tentando retomar o que lhes foram tomado, as Malvinas!

As Falklands sempre pertenceram aos ingleses.

Não Carpoa... No começo as Falklands era dos argentinos (antes da independencia deles), mas ai a Inglaterra conquistou com o poder militar deles.

Eu quero ver os americanos darem lição de moral na China, quero ver a tal guerra assimétrica lá. Quem tem, tem medo. Eles melhor que ninguém sabem o que uma arma nuclear pode fazer numa cidade. Esse papo de salvar o Iraque do Saddam, que é um filho da puta, é a maior piada dos tempos atuais. Por que o presidente do Afeganistão é ex-executivo da Harlei Burq(?)? Por que os cargos-chave de lá estão na mão de funcionários de industrias petrolíferas?
Esse papo de coitado, de herói e tal é muito bom daqui, na frente do computador. Quem tá levando bomba na cabeça e tendo seu país invadido é que sabe quanto custa. Numa guerra se tem dois lados, quando um toma o outro comemora, é assim e sempre será. Na segunda guerra os alemães reclamaram das atrocidades dos russos em Berlim, mas e os 20 milhões de mortos na Rússia? Eu tinha um livro sobre as SS e tinha coisas ali que verdadeiramente levam a qualquer um comemorar a morte de um Alemão naquele conflito. Certo? Errado? É muito difícil de dizer quanto se toma um lado absolutamente. O Japão chora Hiroshima, mas e os milhares de civis chineses que morreram nos bombardeios as cidades desprotegidas da China? E as atrocidades cometidas na China, Coréia e outros países ocupados, tão horríveis ou piores que as cometidas pelos alemães na Europa, aliás com experiências de guerra biológica em cidades inteiras? É tudo muito relativo, mas lamento muito, querer "heroisar" pilotos de combate em serviço e numa invasão a um país soberano não dá, essa coisa de super-poderes de pilotos e tal nem nas FA's existe, senão o moral das tropas vai pro chão, afinal piloto é herói e o resto é merda...? Com certeza a perda de uma vida humana é lastimável sob qualquer ponto de vista, mas a guerra é um fato que suplanta toda a racionalidade humana e leva a posições extremas e muitas das vezes, ou sempre, a verdade pertence ao vencedor, portanto é muito difícil tecer julgamentos.

Eu não sou fã da política externa americana, aliás eu e a maioria do mundo, mas não é por isso que comemoraria a morte destes pilotos, são apenas buchas, peças do jogo nojento. Eles e os combatentes iraquianos.

Ta louco!!!!!!!!! QUE EDUCAÇÃO EIHN!!!!!!!

Carlos Mathias escreveu:Eu não sou fã da política externa americana, aliás eu e a maioria do mundo, mas não é por isso que comemoraria a morte destes pilotos, são apenas buchas, peças do jogo nojento. Eles e os combatentes iraquianos.

Mandou bem!