Fórum Defesa Brasil

O STOUT com muita sorte, se a Embraer não tiver parado totalmente o seu desenvolvimento desde a saída da FAB do negócio, ainda leva no mínimo mais uns 10 anos até estar totalmente operacional e, principalmente, maduro em suas tecnologias de propulsão elétrica, que hoje é a grande dúvida do mercado de aviação.

Os melhores prognósticos dão conga que esta tecnologia só estará madura, confiável e disponível no mercado depois de 2030. Assim, a Embraer tem duas opções: lançar o STOUT agora com propulsão convencional para ver se pega esse financiamento do governo, e depois com o passar do tempo arruma a questão dos motores elétricos, ou deixa para lá e foca no mercado civil e militar da próxima década, supondo que a FAB não substituirá toda a frota de C-95 de uma única vez pelos Cessna.

Ademais, como disse, os Bandeirante são apenas parte da conta. Ainda haverá de se arrumar um substituto para os Brasília e Caravan. Estamos falando de mais de uma centena de aviões. A FAB nem que quisesse conseguiria trocar toda a frota atual em menos de 20 anos no atual andar da carruagem orçamentária.

A Desaer está apostando, pelo pouco que se sabe, em ambas alternativas, tanto de lançar agora um modelo convencional, quanto de deixar para mais tarde a sua eletrificação, com o projeto pré-preparado para isso desde a concepção básica.

Não vou nem falar da AKAER e o tal ALFA porque simplesmente me parece que este é um projeto muito mais voltado ao mercado externo do que para a realidade brasileira. Até porque, a empresa não tem sequer expertise para construir do zero uma linha de montagem de aviões. Fora que fazer isso no Brasil custa os olhos da cara e o fiofó de alguém. É só ver o está, ou não está, acontecendo no caso da DESAER.

Por último, e que não foi percebido até agora nas conversas aqui, porque a FAB, que até outro dia não falava nada sobre substituição dos Bandeirante, de uma hora para outra quando perguntada pelo governo de plantão, não mais que de repente colocou a substituição desses aviões como projeto estratégico de curto prazo

Como será que anda, de verdade, a frota de Bandeirante modernizados da força aérea brasileira...

Meus prezados
FAB inclui aeronave de transporte leve Cessna 408 SkyCourier entre os projetos prioritários
https://www.aereo.jor.br/2023/01/23/fab ... oritarios/

A FAB fez bem em cancelar o Stout,sera uma baita avião se sair do papel. MAS @FCarvalho ,a FAB tem muitos desafios e compras pela frente que vai sugar mais recursos, uma delas é o segundo lote de Gripens, o programa espacial , substituir os T-25, substituir os P-3 e muito mais , como se trata de um substituto para os Bandeirante, não a necessidade de desenvolver um avião do zero se existe muitos no mercado. Imagine a hora de voo de um stout contra de Skycourier, a FAB deve utilizar seus poucos recursos para desenvolver algo que seja relativamente grande como foi o caso do KC-390 e quem sabe o UCAV que foi anunciado.

Então rezem para a FAB e Embraer resgatarem o UCAV.

Abraços,

Wesley

Túlio escreveu: Qua Jan 25, 2023 12:27 pm

FIGHTERCOM escreveu: Qua Jan 25, 2023 8:34 am Pelo que foi exposto pelo MD e pela FAB naquele comunicado citando as prioridades, o STOUT morreu! Melhor virá essa página.

Abraços,

Wesley

E quem tem A CANETA, "aprendeu a lição" também? Tipo trocar ISTO (mais do mesmo, século XX com umas firulas do XXI: lembra muito um TWIN OTTER recauchutado)






Por ISTO (século XXI puro-sangue, DNA militar):





O horizonte é 2030 ou até depois (lembrar, os ianques continuam a usar KING AIR, ainda mais véio que o Bandeco; não deveriam já estar encomendando enxames de Sky Courier?); e comparar:


Porta de carga traseira (principalmente carga) e lateral (principalmente pessoas) vs apenas porta lateral alargada (carga e pessoas);

Propulsão híbrida vs convencional (o GF tenta assumir posição de destaque em ESG, e compras militares são essencialmente POLÍTICAS, servem a uma agenda específica, no caso a "ambiental");

Foco no ambiente Amazônico vs foco "genérico".


Notar ainda, o "hôme da bic" (deve ser Montblanc atualmente ) é o mesmo que engambelou os almirantes sobre a conservação da "prestigiosa" lata véia cancerígena e com isso conseguiu botar um SSN no menu, além de ser admirador da EMBRAER. BTW, não levo muita fé na permanência do aparente CAJUZINHO 2.0 e muito menos na do atual MINDEF...

Uma dúvida, sem segundas intenções, claro: mercadologicamente fazia sentido o STOUT? Se SIM, a Embraer não precisa da FAB. Se NÃO, ...


Abraços,

Wesley

FIGHTERCOM escreveu: Qui Jan 26, 2023 10:47 am

Túlio escreveu: Qua Jan 25, 2023 12:27 pm

E quem tem A CANETA, "aprendeu a lição" também? Tipo trocar ISTO (mais do mesmo, século XX com umas firulas do XXI: lembra muito um TWIN OTTER recauchutado)






Por ISTO (século XXI puro-sangue, DNA militar):





O horizonte é 2030 ou até depois (lembrar, os ianques continuam a usar KING AIR, ainda mais véio que o Bandeco; não deveriam já estar encomendando enxames de Sky Courier?); e comparar:


Porta de carga traseira (principalmente carga) e lateral (principalmente pessoas) vs apenas porta lateral alargada (carga e pessoas);

Propulsão híbrida vs convencional (o GF tenta assumir posição de destaque em ESG, e compras militares são essencialmente POLÍTICAS, servem a uma agenda específica, no caso a "ambiental");

Foco no ambiente Amazônico vs foco "genérico".


Notar ainda, o "hôme da bic" (deve ser Montblanc atualmente ) é o mesmo que engambelou os almirantes sobre a conservação da "prestigiosa" lata véia cancerígena e com isso conseguiu botar um SSN no menu, além de ser admirador da EMBRAER. BTW, não levo muita fé na permanência do aparente CAJUZINHO 2.0 e muito menos na do atual MINDEF...

Uma dúvida, sem segundas intenções, claro: mercadologicamente fazia sentido o STOUT? Se SIM, a Embraer não precisa da FAB. Se NÃO, ...


Abraços,

Wesley

FIGHTERCOM escreveu: Qui Jan 26, 2023 10:47 am

Túlio escreveu: Qua Jan 25, 2023 12:27 pm

E quem tem A CANETA, "aprendeu a lição" também? Tipo trocar ISTO (mais do mesmo, século XX com umas firulas do XXI: lembra muito um TWIN OTTER recauchutado)






Por ISTO (século XXI puro-sangue, DNA militar):





O horizonte é 2030 ou até depois (lembrar, os ianques continuam a usar KING AIR, ainda mais véio que o Bandeco; não deveriam já estar encomendando enxames de Sky Courier?); e comparar:


Porta de carga traseira (principalmente carga) e lateral (principalmente pessoas) vs apenas porta lateral alargada (carga e pessoas);

Propulsão híbrida vs convencional (o GF tenta assumir posição de destaque em ESG, e compras militares são essencialmente POLÍTICAS, servem a uma agenda específica, no caso a "ambiental");

Foco no ambiente Amazônico vs foco "genérico".


Notar ainda, o "hôme da bic" (deve ser Montblanc atualmente ) é o mesmo que engambelou os almirantes sobre a conservação da "prestigiosa" lata véia cancerígena e com isso conseguiu botar um SSN no menu, além de ser admirador da EMBRAER. BTW, não levo muita fé na permanência do aparente CAJUZINHO 2.0 e muito menos na do atual MINDEF...

Uma dúvida, sem segundas intenções, claro: mercadologicamente fazia sentido o STOUT? Se SIM, a Embraer não precisa da FAB. Se NÃO, ...


Abraços,

Wesley

Qual a justificativa de se comprar esta aeronave em detrimento do projeto da Embraer ou da Desaer?

Unica justificativa que imagino seria que as aeronaves são para ontem e que um destes projetos demoraria tempo demais. É válido, porém isto tem que sair da "boca" dos comandantes, um pedido sem justificativa alguma não dá. A FAB deveria dizer detalhadamente quais aeronaves bandeirantes perderão condições de voo, quantas aeronaves precisam e, principalmente, atrelar esta compra com o desenvolvimento e compra de aeronaves de fornecedores locais. Tipo, precisamos de 5 aeronaves Cessna agora e 40 do projeto nacional escolhido.

Gastar um caralhada de grana comprando Gripen com ToT, desenvolvendo KC-390, etc, para precisar importar teco-teco não dá!

Nada contra mais um tópico, mas esse debate já está sendo feito aqui.

https://defesabrasil.com/forum/viewtopic.php?t=20043

FCarvalho escreveu: Qui Jan 26, 2023 5:51 pm Nada contra mais um tópico, mas esse debate já está sendo feito aqui.

https://defesabrasil.com/forum/viewtopic.php?t=20043

FIGHTERCOM escreveu: Qui Jan 26, 2023 10:47 am Uma dúvida, sem segundas intenções, claro: mercadologicamente fazia sentido o STOUT? Se SIM, a Embraer não precisa da FAB. Se NÃO, ...
Abraços,
Wesley

A Embraer identificou a coisa de 4 ou 5 anos atrás no mercado externo movimentos no sentido de começar a pensar-se a substituição de seus EMB-120 e EMB-110, principalmente nos USA, onde eles ainda atuam em quantidades expressivas no setor regional e subregional e, não havendo, a priori, nenhum modelo hora em projeto que sejam semelhantes em capacidades e qualidades. Neste sentido, a empresa procurou a FAB para verificar a viabilidade de casar a modernização e substituição dos C-95 e C-97, e no longo prazo os C-98 Caravan, por via de um novo projeto que atendesse ambas demandas. Daí nasceu o STOUT.

O problema é que na época estava havendo um "boom" com essa ideia de motores elétricos como se fosse a revolução final para a propulsão aeronáutica, o que se mostrou um engano, mas a empresa acabou embarcando na onda e propôs um avião híbrido sem as necessárias garantias tecnológicas para sustentá-lo no mercado civil, e principalmente, no militar. Como hoje se sabe, essas tecnologias só tem previsão real de estarem maduras e disponíveis na próxima década.

Mesmo que FAB não queria colocar dinheiro no STOUT há um mercado para este tipo de avião que a Embraer identifica como sendo de pouco mais de 400 aeronaves no mercado mundial. Se levarmos em conta que ela vendeu mais de 600 Brasília e outras tantas centenas de Bandeirante, e que ambos ainda voam mundo afora, é de se esperar que a empresa não deixasse a porta aberta para a concorrência chegar primeiro no processo de substituição dos mesmos. O advento dos jatos regionais ERJ matou o Brasília indiretamente, mas ao mesmo tempo, garantiu também que ele sobrevivesse em um nicho onde praticamente não existem concorrentes.

Para a Embraer seria o melhor dos mundos repetir a dobradinha FAB\STOUT pois ela ganharia tanto no mercado militar, como no civil, assim como foi com todos os projetos anteriores aos ERJ e E-Jet.

Por enquanto, embora a empresa diga que o projeto está dormente, não cancelado, ela foca sua atenção no novo turbohélice comercial, que pelo que foi afirmado pelo presidente da empresa, será lançado ainda este ano, ao contrário do que haviam dito anteriormente. A empresa não tem cafife financeiro para tirar este avião do papel e ainda investir no STOUT sozinha, além da família de turbohélices de 19a 30 pax Energia que também pretendem tirar do papel até o final desta década. Uma mãozinha pública para fazer voar o STOUT é tudo o que a Embraer mais precisava agora.

gogogas escreveu: Qui Jan 26, 2023 9:18 am A FAB fez bem em cancelar o Stout, Será uma baita avião se sair do papel. MAS @FCarvalho ,a FAB tem muitos desafios e compras pela frente que vai sugar mais recursos, uma delas é o segundo lote de Gripens, o programa espacial , substituir os T-25, substituir os P-3 e muito mais , como se trata de um substituto para os Bandeirante, não a necessidade de desenvolver um avião do zero se existe muitos no mercado. Imagine a hora de voo de um stout contra de Skycourier, a FAB deve utilizar seus poucos recursos para desenvolver algo que seja relativamente grande como foi o caso do KC-390 e quem sabe o UCAV que foi anunciado.

Olá Gogogas

Eu concordo com você em gênero, número e grau quanto a saída da FAB do projeto do STOUT naquele momento, afinal, a decisão que a levou a tomar tal iniciativa está muito bem explicitada na sua resposta. E sim, a FAB deixou de ser o celeiro de inovação e tecnologia aeronáutica do país para investir na sua missão primária, que é ser uma Força Aérea.
A Embraer, claro, não gostou da ideia porque perdeu um filão de dinheiro público para financiar seus projetos sem se preocupar em buscar clientes e parceiros lá fora.
Claro que em um país como o Brasil, ou em qualquer outro que leve a sério ciência e tecnologia, a parceria do Estado é condição sine qua non para o avanço do setor, principalmente na arena militar, mas nós não somos os USA e tão pouco China ou Índia.
Aqui o que vale ainda na defesa é "ou dá, ou desce".
Infelizmente a falta de zelo e responsabilidade, diria de interesse mesmo, do poder público levou a FAB a esta situação, ao ponto de ter de abrir mãos de vários projetos para manter um ou outro com o nariz fora d'água.
Eu faço votos que esta nova fase que foca no operacional da FAB seja longeva e com muito sucesso. Estava fazendo falta há muito tempo. Mas isto também tem de se traduzir em investimentos necessários e obrigatórios para a manutenção dos projetos atuais. Do contrário, com ou sem STOUT cedo ou tarde vamos ver repetida novamente este cortar na carne em relação aos projetos que sobraram por aí.
A ver.

FCarvalho,

Não há capacidade de engenharia disponível para o STOUT e os outros tantos projetos que a Embraer tem em andamento e por começar.
Posso contar de cabeça pelo menos uma dúzia de projetos em andamento já ou em estudos e apenas alguns deles já vieram a público. Isso sem contar STOUT e UAV (que não são projetos e sim propostas).

Então não há capacidade para tocar todos os projetos. Tem que se escolher os mais "atraentes", e estes já foram escolhidos.

Cassio escreveu: Sáb Jan 28, 2023 10:50 am FCarvalho,

Não há capacidade de engenharia disponível para o STOUT e os outros tantos projetos que a Embraer tem em andamento e por começar.
Posso contar de cabeça pelo menos uma dúzia de projetos em andamento já ou em estudos e apenas alguns deles já vieram a público. Isso sem contar STOUT e UAV (que não são projetos e sim propostas).

Então não há capacidade para tocar todos os projetos. Tem que se escolher os mais "atraentes", e estes já foram escolhidos.

Pois é. Este é um dado com certeza de conhecimento da FAB e que deve ter pesado na decisão.
Vejo isso como um ponto a favor do ATL-100 se a empresa conseguir os apoios certos nos lugares certos como já falei aqui.
Pode dar certo. Ou não.

Concordaria contido que existiria uma possibilidade paupável... se a FAB já não tivesse manifestado sua intenção de ir bater na porta da Cessna.