Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu:

soultrain escreveu: Os NH-90 que a o Exercito e Marinha da Austrália opera são os TTH (Tactical Transport Helicopter) "navalizados". Aquando do concurso ( a decisão da RAN foi em 2009), os NH-90 NFH (NATO Frigate Helicopter) ainda não estavam em operação e não estão nem estarão 100% operacionais por um bom tempo, como em todas as novas aeronaves. Ou seja preferiram não arriscar e precisavam de uma solução para já.

Além disso já têm tripulação e logistica para os S70, a transição é mais fácil e barata.

Quanto aos S70 brasileiros, em vez do Romeo, pode ter sido devido à compatibilidade com os já existente doutros ramos, preço e à "clearance", necessária, já que é o TOP da USNavy, pouco provável a autorização de exportação para o Brasil.

O Cap. de Fragata Lynx há alguns meses atrás já colocou bem datalhadamente aqui no Fórum o modelo adquirido pela MB com seus sistemas:

lynx escreveu: S-70B é a denominação que a Sikorsky dá ao Seahawk. SH-60, ou MH-60, são denominações internas da USN. Aqui será SH-16.
O SH-60B é a versão do Seahawk operada a partir dos escoltas da USN, por meio dos esquadrões HSL. Não é dotado de sonar, utilizando sonobóias e MAD para ASW. O SH-60F é a versão utilizada nos NAe da USN, por meio dos esquadrões HS. É dotado de sonar, mas não tem sonoboias, MAD ou sequer radar. Ambas as versões estão sendo substituídas pelos MH-60R, dotados de sonar FLASH, sonobóias (mas num total de apenas 6) radar APS-143, FLIR Star Safire III e capaz de lançar o MAS Penguin.
O SH-16 será a mesma aeronave que o MH-60. A MB optou pelos seguintes equipamentos:
- radar APS-143 com modo ISAR integrado (que também será adotado nos nossos EC-725 e nos NH-90 da MNF, mas nesse último os farnceses não conseguiram integrar o ISAR ainda. Nos EC-725 nem tentaram, pois eles não usam... );
- FLIR Star safire III (usados nos nossos Lynx e EC-725, além de aeronaves da FAB);
- Sonar HELRAS. Optamos por esse, uma vez que o FLASH não é americano (acho que da BAE Sistems) e portanto teria que ser comprado diretamente do fabricante, fora do FMS. Além de, segundo nossas informações, tratar-se de um sonar ainda em desenvolvimento e de doutrina de emprego ainda em avaliação, face à sua diferença de frequência em relação aos existentes hoje. Ficará para um momento futuro, mas está nos nossos planos;
- MAS Penguin, do qual já foi encomendado um lote inicial ao fabricante na Noruega;
- optamos por não utilizar sonobóias. Para nós, isso é coisa para avião;
- trocamos os rádios da Collins pelos Rodhe-Schwartz alemães (negociação pra lá de difícil, mas os americanos concordaram em integrá-los aos sistemas da aeronave) e, com isso, abrimos mão do link 11 em favor do BR-2, que, obviamente, terá que ser integrado pela MB (nesse não queremos ninguém metendo a mão), com auxílio da Embraer e dos alemães da RS.
Portanto, podemos ver que se trata de uma aeronave de "transporte", "não-estratégica" (o que é isso?) e utilizada apenas por aliados de terceira e países pobres. mas é o que podemos ter... ah! o que faz a segueira ideológica!...

http://www.defesabrasil.com/forum/posti ... &p=5083280

papagaio escreveu:PRick
Neste aspecto a aeronave possui um sistema de missão bastante complexo e avançado.
Será a primeira aeronave da Aviação Naval com barramento de dados 1553B, fusão total de sensores, aviônicos e armamentos.
Vc pode não acreditar, mas neste aspecto em particular, não há nada sequer parecido na nossa Aviação Naval.
O avanço será extraordinário.
Abs,

Pergunta - Alguém saberia dizer se o EC-725 possui barramento de dados 1553 ? Não estou querendo fazer comparações, é realmente uma dúvida.

alcluiz escreveu:O STANAG 3838 é a versão da NATO do 1553...

soultrain escreveu:Padilha,

Eu não disse que o futuro S70 da MB é mau, não é o Romeo ponto e é uma gigantesca diferença. Por alguma coisa os vossos são chamados de S70 e os da Austrália e propostos à Dinamarca se chamam MH-60R. Também por isso esses são muito mais baratos, muito mais mesmo, quase metade do valor no caso da Austrália e quase 1/4 no caso da Dinamarca. Eu nunca afirmei que os nossos seriam Romeo, apenas disse que a nossa versão terá alguns itens que o Romeo possui. Repare que vc já puxou o assunto até pra preço comparativo entre outros paises. Não vou entrar nesta discussão sobre outros paises porque este não é o cerne da questão. Vc está livre para debater isso com outros.

Quanto à capacidade de um estaleiro Brasileiro fabricar o cabeça de série com problemas, qual a admiração? Isso acontece na vida real, viu? Em todo o mundo, especialmente nos EUA No vosso caso, é um estaleiro que nunca tinha construído um só navio, numa região que não tinha mão de obra especializada e que o estaleiro sequer existia quando iniciou a construção. Mesmo assim querem comparar com estaleiros que têm uma larga experiência, que são autenticas fábricas de encher chouriços...Mais uma vez meu caro, fica claro que não quer ver o ponto ao qual me referi.Tudo bem, eu já nem esquento mais a cabeça, mas vou te ajudar. É óbvio que se um estaleiro é novo e nunca construiu nada, o mesmo passará por dificuldades. Todos nós, a torcida do Flamengo e Corinthians juntas, sabiamos que o navio não seria entregue no prazo estipulado( ELEITOREIRO), e foi o que aconteceu. A minha critica é nesta linha. Oras, se até vc sabe que não é possível, então porque apregoar que vai entregar dentro do prazo? É esta hiprocrisia a que me refiro.

A vida real é um bocadinho diferente dos romances do Tom Clancy e das histórias aos quadradinhos, aqui o que conta é o trabalho e a persistência, faz errado, aprende e faz de novo com os erros corrigidos. Pessoas que só se sabem lamentar e achar que só outros fazem bem, afastadas. A maioria dos factores de sucesso não são exógenos, são endógenos. Odeio o discurso, óhh vida óhh desgraça, somos assim, sempre fomos...Parece que vc continua misturando as coisas. Mas no fundo acho que vc não soube interpretar o que eu quis dizer. Diga para a empresa classificadora de navios que o Tom Clancy mandou ela fazer a classificação do navio e pronto. Que todos os defeitos encontrados que a fizeram renunciar a classificação do mesmo e que o único jeito seria desmontar e refazer o navio por inteiro é pura ficção.

É uma dicotomia engraçada a sua, o que é de fora é bom (se for dos EUA), o que é de dentro é m... Eu prefiro usar um equipamento feito por mim, com defeitos, do que de outro com defeitos também, ao menos os defeitos são meus e tenho capacidade de os corrigir no próximo. Caso não saiba, mesmo os Romeo tem defeitos e problemas... Mas parece que tudo dessa proveniência é a oitava maravilha do mundo para alguns, enfim... A quantidade de Brasileiros que salivam por um green card é impressionante.Mais uma vez caro Soultrain vc lê mas não sabe ou não tem a capacidade de absorver as coisas. Lê para si e acha que a sua opinião simplista dos fatos é o que vale. Estás errado meu caro. Atravéz de simples notas ou de outras um pouco mais elaboradas, apenas tento passar um pouco do que sei e nem sempre posso explicitar. Para alguns um pingo é letra, para a maioria um pingo sempre será um pingo. Uma pena!

Menos emoção e mais cérebro a funcionar Padilha, reality check!!!

Corsário01 escreveu:
Checando a realidade: Saindo do campo politico eleitoreiro e seguindo para a real.

A verdade é que não temos no Brasil, nem mão de obra e nem expertise para construirmos navios como Escoltas. Deveriamos projetar os nossos? Sim, mas não há esta capacidade hoje. É claro que desejamos que no futuro a nossa classe de engenheiros navais seja mais capaz, o que hoje eu te diria que não é.
Muitos dirão: Mas temos que começar caso contrário nunca chegaremos lá. Concordo! Mas o grande problema para isso se tornar realidade, é que teriamos que ter Fluxo de Caixa sem interrupções, pois ai sim, poderemos errar até acertar e passar a ter nossos projetos e nossos estaleiros capacitados. Nos dias atuais, isso não ocorre.
Mas temos que equipar a MB com escoltas e outros meios modernos.
Então como fazer se hoje não se tem esta capacidade? O ideal na minha opinião, seria um mix de construções em estaleiros estrangeiros com construção aqui no Brasil, mas a pergunta volta.
Em qual estaleiro? Hoje as construções modernas passam por construção modular. Estamos engatinhando neste campo. Devemos esperar que um dia nossos estaleiros venham a ter esta capacidade, para só ai, começarmos a construir nossos Escoltas? Eu acho que é muito tempo e volto a afirmar, que não se trata simplesmente de postar aqui, que o que se faz lá fora é bom e o que se faz aqui é ruim. Hoje nossa realidade é essa.Vai mudar? Espero que sim, mas sempre buscando a qualidade e não querendo transformar essa busca por excelência em palanque para politicos.

Encerro este assunto aqui, afinal o tópico é sobre MH-16.

caixeiro escreveu:
A realidade e algo que nao temos como escapar, a algum tempo no governo do Barbudo Pernambucano eu questionei a abertura no Estaleiro em Suape, e na epoca avise da total falta
de mao de obra e dificuldade de formar as mesma, fui acusado de anti nordestino etc etc..., e hoje a EMPREITEIRA COMPANHEIRA esta IMPORTANDO SALDADOR DOS EUA, dura e a realidade...

PRick escreveu:

caixeiro escreveu:
A realidade e algo que nao temos como escapar, a algum tempo no governo do Barbudo Pernambucano eu questionei a abertura no Estaleiro em Suape, e na epoca avise da total falta
de mao de obra e dificuldade de formar as mesma, fui acusado de anti nordestino etc etc..., e hoje a EMPREITEIRA COMPANHEIRA esta IMPORTANDO SALDADOR DOS EUA, dura e a realidade...

Eu vou falar aqui bem alto, para ver se o pessoal entende.

O Estaleiro de Suape é da INICIATIVA PRIVADA, o GF não tem qualquer responsabilidade na condução do mesmo, nem de seu gerenciamento. O GF disponibilizou a viabilidade econômica para a instalação do mesmo, nada mais que isso. E como já falaram acima, só erra quem faz, e quem não faz é SUBDESENVOLVIDO!

Quem sabe assim, o pessoal acorda. Caso o produto fabricado esteja com defeito, cabe ao construtor privado reparar ele, se entregar atrasado, paga-se multa como em qualquer lugar do mundo.

[]´s