Fórum Defesa Brasil

Quando estava na faculdade um professor explicou o jeito brasileiro de ser e de como este jeito atrapalhava o desenvolvimento do país. Falava ele sobre o projeto Iridium. Se alguns não lembram, trata-se de um arremedo de telefonia celular utilizando-se satélites. Pois bem, para o Iridium entrar em operação era necessário colocar-se em órbita um conjunto de satélites, e para isso os seus idealizadores convidaram diversos paises para participar desta empreitada, inclusive o Brasil.
E para encurtar a hi(e)stória o "Brasil" deve estar até hoje a discutir a viabilidade, as vantagens e desvantagens e outros muitos questionamentos que não tem fim acerca do tema. E o projeto Iridium foi levado à cabo sem a participação do Brasil, já entrou em decadência/obsolescência e nós mais uma vez perdemos o bonde da história.

Assim é o brasileiro! Resumiu ele, para exemplificar a índole deste povo, que discute muito e às vezes não tem objetividade nenhuma.

Desculpem-se se dei um soco no estômago com meus comentários amargos, mas tem coisas que não vão pra frente mais por desorganização (e falta de vontade) do que por dinheiro. E acho que o EB está sendo muito brasileiro nessa hora.
Cito apenas um exemplo: A troca dos fuzis. Cento e cinquenta mil unidades de uma tacada é algo considerável para a nossa realidade, miserável diga-se de passagem. Mas, se trocassemos paulatinamente, numa quantidade menor, pode ser que tivéssemos grana para isso. Mas como já devo ter dito algumas vezes passadas: Generais não carregam mais fuzis. O bastão de comando é infinitamente mais leve. E, dúvido que já tenham batido o martelo quanto ao modelo do novo, para quando o dindin pingar na conta, digam "vamos comprar".

gil eanes escreveu:Assim é o brasileiro! Resumiu ele, para exemplificar a índole deste povo, que discute muito e às vezes não tem objetividade nenhuma.

Perfeito exemplo de complexo de vira-latas.

Eu sou só um leitor desse fogo cruzado que é a terrestres mas é de alto nível,bem distante do meu,com relação ao assunto EB.

Mas uma opinião a mais que se não prestar encaminhem para o mangue.

Tudo isso leva que os Planos da FAB e da MB tenham prioridade, porque são de maturação mais difícil e implantação mais demorada. Além de atender de forma mais imediata nossos problemas atuais. Nada aponta que o Governo, deliberadamente, esteja contra o EB, e que por esse pseudo-motivo esteja deixando o EB sem investimentos.

2X!

Acho que não estamos quantificando o pouco tempo que se passou desde as primeiras discussões sobre a END, e o momento que estamos vivendo hoje.

Pensem que os políticos em geral,a sociedade(até hoje!) sempre acharam uma inutilidade gastar dinheiro com armas,a dias atrás o Cmte Marino no Navais, deu um post de um "articulista importante" da FSP que sujeria a inutilidade e a extinção das FAs.

A maior dificuldade política vislumbrada por este governo,que resolveu fazer alguma coisa a respeito do assunto defesa,sempre foi qual o caminho a ser utilizado para introduzir o tema da defesa na discussão nacional,e na discussão política.

Era necessário que se arrumasse um móte,alguns argumentos "válidos",para que pudessem vender a idéia a "sociedade" e a uma midia ainda revanchista e raivosa,de que gastar uma centena de bilhões de reais em equipamentos militares era algo necessário e preemente,sem nehuma guerra a vista.

Convenhamos,que a idéia de: "prepara-te para guerra" para uma sociedade individualista e distante do assunto seria uma piada,que não seria entendida e nem digerida.

O caminho da venda da idéia,partiu em principio da própria mídia e a importância dada as compras de material bélico feitas por Hugo Chaves.

O segundo foi aliar a idéia de desenvolvimento da industria nacional,com a transferência de Tecnologia através das futuras compras.

O terceiro argumento válido para trazer a discussão mais para o seio da sociedade e o CN,foi o pré-sal.

E o quarto e final,veio de presente com o processo de compras já iniciado de bonus com a eminente instalação de bases americanas na Colômbia.

Temos que ter conciência,que esses motivos para se gastar bilhões são necessários,pois a conta é sempre paga pelo todo da sociedade nacional.

Se: eu estivesse em qualquer reunião em que foi decidido qual seriam os primeiros passos a serem dados,e por onde começar a campanha de "venda" da idéia, eu diria sem dúvida,que deveríamos iniciar todo o processo de reaparelhamento justamente pelos itens que causariam provavelmente mais polêmica e resistência,que tivessem seus custos unitários mais elevados,pois o embate,de qualquer forma teria que ser feito,frente a mídia raivosa e políticos revanchistas,portanto o certo realmente seria iniciar o embate com um soco no estómago e um chute no saco,e possivelmente a importância do assunto seria reconhecida e teria a visibilidade catapultada para midia de forma radical.Foi o que fizeram e é o que está acontecendo,para o bem e para o mal.

Aos, amigos aqui dos "Terrestres" que não costumam,dar uma passadinha nos "Passados e Atuais","Navais" e "Forças Aéreas",deveriam visitar alguns tópicos,pois talvez não tenham a dimensão correta das campanhas nogentas e difamatórias que as aquisições da MB,e agora da FAB estão provocando na midia e meios políticos,e o governo tem conseguido seguir firme adiante,pelo menos até agora.

As dificuldades de convencimento e esclarecimento diante de uma midia formadora de opinião disposta a interromper ou retardar esse processo são gigantescas.

Eu usei um post do PRick,para poder tocar na questão que ele aborda a respeito do reequipamento do EB,as 3 forças fizeram seus planos de reequipamento e mostraram suas necessidades,imagino que de forma realista e competente,imaginar que o governo não vai contemplar o EB ou prejudicá-lo,não é crível, mas a venda da "idéia" dessa possibilidade pela mídia,em pelo menos dois artigos que eu pude lêr só hoje,deve ser analisada de forma cautelosa e de forma a tentarmos imaginar a quem atende,já que ao EB não atende.

Estimular a cizânia entre as 3 forças com reclamações públicas "de generais anônimos"de estarem sendo preteridos,e ao mesmo tempo com O MD Nelson Jobim e o Presidente Lula,não me parece a estratégia que o comando do EB imaginaria para realizar seus planos do Documento Braço Forte,já que este comando do EB é governo também,e sabe por ser participante de todo esse processo de reaparelhamento das FAs,qual foi a estratégia política de convencimento da sociedade traçada desde o princípio.

Não podemos nos esquecer,que todos os projetos e idéias em curso são muito!recentes,estão avançando mas não são poucos,nem só dentro do Brasil que gostariam que as nossas FAs continuassem fragilizadas e vulneráveis,a estes, todos os meios são válidos para que seus objetivos saiam vitoriosos,portanto que as 3 FAs se unam de forma firme para rechaçar os que implantam essas sementes da discordia,para o bem do Brasil.

Sds

gil eanes escreveu:Quando estava na faculdade um professor explicou o jeito brasileiro de ser e de como este jeito atrapalhava o desenvolvimento do país. Falava ele sobre o projeto Iridium. Se alguns não lembram, trata-se de um arremedo de telefonia celular utilizando-se satélites. Pois bem, para o Iridium entrar em operação era necessário colocar-se em órbita um conjunto de satélites, e para isso os seus idealizadores convidaram diversos paises para participar desta empreitada, inclusive o Brasil.
E para encurtar a hi(e)stória o "Brasil" deve estar até hoje a discutir a viabilidade, as vantagens e desvantagens e outros muitos questionamentos que não tem fim acerca do tema. E o projeto Iridium foi levado à cabo sem a participação do Brasil, já entrou em decadência/obsolescência e nós mais uma vez perdemos o bonde da história.

Assim é o brasileiro! Resumiu ele, para exemplificar a índole deste povo, que discute muito e às vezes não tem objetividade nenhuma.

Desculpem-se se dei um soco no estômago com meus comentários amargos, mas tem coisas que não vão pra frente mais por desorganização (e falta de vontade) do que por dinheiro. E acho que o EB está sendo muito brasileiro nessa hora.
Cito apenas um exemplo: A troca dos fuzis. Cento e cinquenta mil unidades de uma tacada é algo considerável para a nossa realidade, miserável diga-se de passagem. Mas, se trocassemos paulatinamente, numa quantidade menor, pode ser que tivéssemos grana para isso. Mas como já devo ter dito algumas vezes passadas: Generais não carregam mais fuzis. O bastão de comando é infinitamente mais leve. E, dúvido que já tenham batido o martelo quanto ao modelo do novo, para quando o dindin pingar na conta, digam "vamos comprar".

Pode ficar tranquilo, por que se fosse soco a gente defende-se e dá outro.
Pior é rebater abobrinhas infundadas, como esse comentário do seu mestre e que infelizmente você usa-o como pauta de suas observações. Esse é o mal. O discurso de baixo nível, com críticas infundadas, despejando veneno para todos os lados, sem nenhuma avaliação e ou justificativas, simplesmente um ataque de nervos passional, maleducado, eivado de recalque e destituído de quaisquer fundamentos.
"Generais não carregam mais fuzis. O bastão de comando é infinitamente mais leve.E, dúvido que já tenham batido o martelo quanto....."
Duvido que você conheça pelo menos um dos generais da ativa do EB.

gil eanes escreveu: E, dúvido que já tenham batido o martelo quanto ao modelo do novo, para quando o dindin pingar na conta, digam "vamos comprar".

Ué, não é o MD que esta por trás de todas as negociações?

pra min nada justifica, já que é mais barato atender às necessidades do EB porque nao faze-lo, tem um algo mais por de tras dessa atitude do governo, claro para as missoes de paz em numero adequado para satisfazer o governo o EB esta ai, para sair na rua garantido segurança nas eleiçoes o EB esta ai, ou para cobrir policias em greve o EB esta ai, para construçoes de estradas, pontes, aeroportos, casas, atendimentos de saúde onde o governo civil tinha que providenciar e nao faz o EB esta ai(em tempos de paz não deveraria), para operações com policias lá no mato coisa que não é fução do EB ele esta ai com helis, lanchas, acho injusto e perigoso esse negocio de VALORAR mais um força que outra justificando custos operacinais, é aquilo que já falei cercar o terreno de arame farpado de um lado e barbante do outro só pode dar mer&da. bastava o preço de 2 ou 3 caças para resolver muita coisa no EB. O que digo é que a Fab nao vai fazer o trabalho da MB se este nao estiver ok, a MB nao vai fazer o trabalho da FAB se esta nao estiver OK, assim como a MB e a FAb juntas nao vao cumprir a missao do EB se esse trio nao estiver azeitado não adianta sub nuclear, ou 100 rafales operantes 100% esse telhado é sustentado pelos 3 o peso do desaparelhamento de um vai cair nas costas de alguem... só sei que o inimigo não ta nem ai, ta é rindo do Brasil, o pessoal fala que o EB nao tem projetos ta cheio de projetos ai já falado, cheio de necessidades gritantes, claro, projetos que os caras veem que não vão dar verba, pra que tocar adinte? chega um momento que se perguntam para que projeto? não vão liberar verba mesmo...

SGT GUERRA escreveu:é bom para a gente aprender, e acabar com essa mania de querer cumprir a missão de todo jeito.

pois é, penso que vai ser o jeito, enquanto ficarmos cumprindo missao com remendo e esparadrapo nunca vao ver as necessidades, a missao ta sendo cumprida! tinha que deixar de fazer magicas toda hora, no Brasil criou-se a nania de dizer que o cara bom é o que resolve o problema, po, se tem problema toda hora é porque tem algo errado... No Brasil nunca se resolve o problema de vez, o Brasileiro é muito inventivo e resolve os problemas, deixa a "coisa parar um pouco" pra ver se não resolvem de vez a "questao"

ta na hora de dizer que a missão não pode ser cumprida

jauro escreveu:

RobsonBCruz escreveu: Jauro,

Ontem pude assistir a reapresentação da exposição do NJ na CREDN do Senado.
Achei muito estranho que ele, em relação aos programas/projetos para o EB, não tenha feito nenhuma referência ao reaparelhamento da AAAe.

Robson

Mexer com AAe agora, é começar a casa pelo telhado.

Não entendi, Jauro.
Até porque, há pouco tempo, aqui no FDB falava-se que estava próxima a definição de aquisição de equipamentos modernos de AAAe, possivelmente de procedência russa ou chinesa.

Um grande abraço,

Robson

Na minha opinião o exercito devia ter 100 mil homens, sendo que pelo menos 30 mil na região norte.E melhor ter 100mil bem equipados do que 180 pessimamente equipados. Outra coisa que eu acho, e que o exercito devia parar de fazer essas missoes de ajuda a população isso e tarefa do estado e nao das forças armadas.

ta na hora de dizer que a missão não pode ser cumprida

Vai dizer isso pro EM do EB pra ver o que acontece?


Outra coisa que eu acho, e que o exercito devia parar de fazer essas missoes de ajuda a população isso e tarefa do estado e nao das forças armadas.

Vai dizer isso pro governo e pra cambada politicamente correta do palacio do planalto?

jauro escreveu:...........Pode ficar tranquilo.......

Pior é rebater abobrinhas infundadas, como esse comentário do seu mestre e que infelizmente você usa-o como pauta de suas observações. Esse é o mal. O discurso de baixo nível, com críticas infundadas, despejando veneno para todos os lados, sem nenhuma avaliação e ou justificativas, simplesmente um ataque de nervos passional, maleducado, eivado de recalque e destituído de quaisquer fundamentos.
"Generais não carregam mais fuzis. O bastão de comando é infinitamente mais leve.E, dúvido que já tenham batido o martelo quanto....."
Duvido que você conheça pelo menos um dos generais da ativa do EB.

jauro escreveu: ....Pior é rebater abobrinhas infundadas, como esse comentário do seu mestre

O que foi dito é fato.

jauro escreveu:.... e que infelizmente você usa-o como pauta de suas observações. Esse é o mal.

O exemplo dado, foi tão somente um exemplo. Usado como paralelo para auxiliar a compreensão do que se passa com a FT hoje. Que aliás é real. Não há nenhuma mentira no que foi dito. Está na mídia atual e podemos ainda recorrer ao passado (recente ou distante).

jauro escreveu:...... O discurso de baixo nível, com críticas infundadas, despejando veneno para todos os lados, sem nenhuma avaliação e ou justificativas, simplesmente um ataque de nervos passional, maleducado, eivado de recalque e destituído de quaisquer fundamentos.

Eis acima o seu discurso de alto nível. Reconheço e peço desculpas pelo termo "lixão", mas esclareço que ele é, também, apenas uma figura de linguagem, permitida pela norma culta.

Baixo nível = Não foi;
Críticas infundadas = Não mesmo. Há até quem concorde comigo;
Despejando veneno para todos os lados, sem nenhuma avaliação e ou justificativas, simplesmente um ataque de nervos passional = Não destilei veneno, simplesmente não posso, e tenho o direito, de não concordar com algumas opiniões, achando que tudo está umas mil maravilhas.
Maleducado, eivado de recalque e destituído de quaisquer fundamentos = Discordo completamente.

....."Generais não carregam mais fuzis. O bastão de comando é infinitamente mais leve.E, dúvido que já tenham batido o martelo quanto....."

Isto é verdade, não uma figua de linguagem!!!! Desafio quem diga o contário.

Duvido que você conheça pelo menos um dos generais da ativa do EB.

Diga-me com quem andas e te direi quem és.



Não vá pensar que eu dou tapinha nas costas dele ou tomo cafezinho, heim....

do que você chuta muito bem, papel aceita tudo inclusive idéias infundadas

gil eanes escreveu:

jauro escreveu:...........Pode ficar tranquilo.......

Pior é rebater abobrinhas infundadas, como esse comentário do seu mestre e que infelizmente você usa-o como pauta de suas observações. Esse é o mal. O discurso de baixo nível, com críticas infundadas, despejando veneno para todos os lados, sem nenhuma avaliação e ou justificativas, simplesmente um ataque de nervos passional, maleducado, eivado de recalque e destituído de quaisquer fundamentos.
"Generais não carregam mais fuzis. O bastão de comando é infinitamente mais leve.E, dúvido que já tenham batido o martelo quanto....."
Duvido que você conheça pelo menos um dos generais da ativa do EB.

jauro escreveu: ....Pior é rebater abobrinhas infundadas, como esse comentário do seu mestre

O que foi dito é fato.

jauro escreveu:.... e que infelizmente você usa-o como pauta de suas observações. Esse é o mal.

O exemplo dado, foi tão somente um exemplo. Usado como paralelo para auxiliar a compreensão do que se passa com a FT hoje. Que aliás é real. Não há nenhuma mentira no que foi dito. Está na mídia atual e podemos ainda recorrer ao passado (recente ou distante).

jauro escreveu:...... O discurso de baixo nível, com críticas infundadas, despejando veneno para todos os lados, sem nenhuma avaliação e ou justificativas, simplesmente um ataque de nervos passional, maleducado, eivado de recalque e destituído de quaisquer fundamentos.

Eis acima o seu discurso de alto nível. Reconheço e peço desculpas pelo termo "lixão", mas esclareço que ele é, também, apenas uma figura de linguagem, permitida pela norma culta.

Baixo nível = Não foi;
Críticas infundadas = Não mesmo. Há até quem concorde comigo;
Despejando veneno para todos os lados, sem nenhuma avaliação e ou justificativas, simplesmente um ataque de nervos passional = Não destilei veneno, simplesmente não posso, e tenho o direito, de não concordar com algumas opiniões, achando que tudo está umas mil maravilhas.
Maleducado, eivado de recalque e destituído de quaisquer fundamentos = Discordo completamente.

....."Generais não carregam mais fuzis. O bastão de comando é infinitamente mais leve.E, dúvido que já tenham batido o martelo quanto....."

Isto é verdade, não uma figua de linguagem!!!! Desafio quem diga o contário.

Duvido que você conheça pelo menos um dos generais da ativa do EB.

Diga-me com quem andas e te direi quem és.



Não vá pensar que eu dou tapinha nas costas dele ou tomo cafezinho, heim....

Continuo pensando que você é um bom chutador, não tem conhecimento e nem convicção daquilo que fala; e pior não diz quem é e se utiliza do anonimato para abobrinhar e difamar.
Mas deixa pra lá, fale o que quizer, também lê seus posts e acredita, quem quer.

Ao Sr. Juaro. Sobre anonimato, digo o mesmo de V.Sa. Apesar de sabermos que vestes a farda V.O. Quanto a mim, um pobre cidadão brasileiro não preciso ser milico pra saber que algo não vai bem no EB.

Aos demais, inclusive a V.Sa. (V. Exa talvez), vejam:

Exército recebe 7 vezes menos investimentos do que Aeronáutica

Enquanto a Aeronáutica e a Marinha deverão ser contempladas com 36 aviões de combate e um submarino nuclear, o Exército brasileiro, segundo o próprio general comandante da Força, Enzo Peri, sofre com contingenciamento de recursos a ponto até de racionar a alimentação dos militares. Pelo menos em termos de investimentos (execução de obras e compra de equipamentos), dados do orçamento mostram que a distorção realmente é significativa entre as Forças; e não é de agora. Nos últimos seis anos, o Comando da Aeronáutica investiu R$ 8,1 bilhões na sua área, já descontada a inflação acumulada no período. O Exército, por sua vez, desembolsou apenas R$ 1,2 bilhão, ou seja, 7 vezes menos do que a Força Aérea Brasileira (FAB). Até a Marinha, com um contingente de 117 mil homens a menos do que o Exército, recebeu mais investimentos federais: R$ 1,9 bilhão no total (veja tabela).

Em 2010, a situação não será diferente. O orçamento encaminhado pelo governo ao Congresso prevê R$ 757 milhões em investimentos para o Exército, enquanto para a Aeronáutica serão R$ 2,7 bilhões e à Marinha quase R$ 3 bilhões. Em média, desde 2004, são investidos no Exército cerca de R$ 202 milhões por ano – considerando os chamados “restos a pagar” – dívidas de anos anteriores roladas para exercícios seguintes. Na Marinha o valor médio verificado é de R$ 324 milhões e na Aeronáutica, R$ 1,4 bilhão. Em longo prazo, a diferença deverá ficar ainda maior, já que o governo se comprometeu a aplicar cerca de R$ 19 bilhões com os submarinos e pelo menos R$ 7 bilhões com os novos caças da Força Aérea.

O principal programa de investimentos do Comando do Exército é o de reaparelhamento e adequação, que tem ações de modernização operacional dos batalhões de engenharia de construção e das organizações militares, implantação de brigadas especiais e de infantaria e aquisição de meios terrestres (carros de combate, tanques, etc.). No entanto, mesmo com R$ 481 milhões previstos no orçamento do programa este ano, apenas R$ 165 milhões foram desembolsados até agora, incluindo os “restos a pagar”. O montante representa 34% do autorizado para 2009. Os programas de reaparelhamento da Aeronáutica e Marinha receberam mais recursos (veja tabela).

O que pesa no orçamento do Exército são as despesas com pessoal e encargos sociais, já que é a Força com o maior número de militares: 183 mil. Por isso, o Comando gasta muito mais com a rubrica do que as demais. Entre 2004 e 2009, cerca de R$ 98 bilhões foram destinados a pagamento de salários e benefícios sociais no Exército, montante superior ao pago na Aeronáutica (66,8 mil militares) e Marinha juntas no mesmo período: R$ 88 bilhões.

Para o professor do Instituto de Relações Internacionais da Universidade de Brasília (UnB) Antônio Ramalho, a estratégia nacional do Exército, de presença física no território, faz com que os gastos do Comando com custeio sejam muito maiores do que nas outras Forças. Esse é um dos motivos pelos quais, segundo ele, o Exército tem menos investimentos do que as demais e um orçamento muito maior para pagar, por exemplo, material de consumo como alimentação. “Além disso, os armamentos do Exército são mais baratos. No entanto, países como Estados Unidos e França possuem projetos bastante sofisticados para o Exército”, destaca.

Ramalho acredita que os generais “têm o pé no chão e sabem que o cobertor orçamentário da Defesa é curto”. “Vale destacar ainda que os investimentos para a compra dos novos caças e dos navios farão com que as ações do Exército sejam mais integradas à Aeronáutica e à Marinha. Isso porque parte dos aviões será destinada a uma nova base que deverá ser construída no centro do país e porque uma nova base da Marinha será erguida próxima à foz do rio Amazonas. É na Amazônia que o Exército tem sua principal missão”, explica.

“Não pode existir relação orçamentária entre as Três Forças”

A Assessoria de Comunicação Social (Ascom) do Ministério da Defesa informou em nota encaminhada ao Contas Abertas que “não existe, e nem pode existir, uma relação fixa entre os orçamentos da Marinha, do Exército e da Aeronáutica”. De acordo com a assessoria, “cada Força tem suas realidades e projetos específicos, com cronogramas próprios e prazos de maturação diferenciados. Muitas das ações do Exército, por exemplo, exigem uma proporção maior de custeio em relação ao investimento, por envolver um número maior de pessoas, enquanto os principais equipamentos da Marinha e da Aeronáutica são intensivos em capital”, diz.



Segundo a Ascom, “essa é uma das razões pelas quais o orçamento de custeio do Exército, no Projeto de Lei de 2010, teve um crescimento de R$ 104,4 milhões, na comparação com o PLOA de 2009, enquanto a Marinha sofreu uma redução de R$ 436,2 milhões em seu custeio, e a FAB perdeu R$ 75,4 milhões”. A assessoria afirma ainda que de acordo com as diretrizes da Estratégia Nacional de Defesa, cada Força enviou à Defesa uma proposta de equipamento e de articulação, com o horizonte de 2009 a 2030. “As propostas estão sendo analisados com o objetivo de consolidação. Nessa análise, serão observadas, entre outras coisas, coerência com a Estratégia Nacional de Defesa, e a eventual ocorrência de superposição e de inconsistência entre as propostas”, aponta.

Como exemplo, a Ascom cita o caso das brigadas do Exército, que “terão que ficar próximas às bases da Força Aérea onde ficarão localizados os aviões de transporte KC-390, que terão como principal missão estratégica deslocar essas brigadas em caso de mobilização”. Ainda na nota, a assessoria afirma que o orçamento do Exército em 2010 contemplará programas de mobilidade estratégica, Amazônia protegida, sentinela da pátria e combatente brasileiro. Clique aqui para ver a nota na íntegra.

Apesar da posição oficial destacada pela Defesa, autoridades ouvidas pelo jornal O Globo há cerca de uma semana disseram que os projetos das outras Forças são elogiáveis, mas não justificam “o abandono das demandas do Exército”. Segundo o jornal, um general não identificado citou três prioridades que não foram contempladas no orçamento de 2010: a renovação da frota de blindados, já licitada e estimada em R$ 5 bilhões para a fabricação de mil veículos; a montagem de um sistema de defesa antiaérea, sem previsão de gastos; e a promessa de dobrar a presença militar nas fronteiras da Amazônia.

O Contas Abertas também encaminhou e-mail para o Ministério do Planejamento para que a pasta comentassase o assunto. No entanto, até o fechamento da matéria, o órgão não se manifestou.

Dados considerados

Os investimentos considerados para as Três Forças seguem o mesmo critério adotado pelo Ministério da Defesa quanto ao agrupamento das unidades orçamentárias. Os valores atualizados, inclusive, são ajustados pelo mesmo índice, o IGP-DI. Os investimentos do Exército englobam o Comando do Exército, a Indústria de Material Bélico do Brasil (Imbel), a Fundação Osório e o Fundo do Exército, enquanto nos investimentos da Aeronáutica estão o Comando da Aeronáutica, a Caixa de Financiamento Imobiliário da Aeronáutica, o Fundo Aeronáutico e o Fundo Aeroviário (substituído no decorrer dos anos no orçamento pela Agência Nacional de Aviação Civil - Anac).

Já na Marinha são consideradas as seguintes unidades: Comando da Marinha, Secretaria da Comissão Interministerial para os Recursos do Mar, Fundo Naval, Fundo de Desenvolvimento do Ensino Profissional Marítimo e Caixa de Construção de Casas do Pessoal da Marinha do Brasil. Os investimentos citados na matéria fazem parte do Grupo de Natureza da Despesa (GND) 4 – nomenclatura oficial de investimentos no orçamento – e não incluem as inversões financeiras (GND 5), que são despesas com a aquisição de imóveis, títulos representativos de capital de empresas ou entidades já existentes, constituição ou aumento do capital de empresas.

Acompanhe o Contas Abertas no Twitter.

Leandro Kleber
Do Contas Abertas

PQD escreveu:pra min nada justifica, já que é mais barato atender às necessidades do EB porque nao faze-lo, tem um algo mais por de tras dessa atitude do governo,

Essas desculpas seriam uma piada se não fosse uma afronta a nossa inteligencia. Material mais barato, realidades difernetes, até falha na nossa doutrina terrestre já tiveram a audacia de citar.

Alguém poderia dizer de uma vez por todas, nem que seja resumidamente, qual é o Plano do EB para o horizonte de 2010 até 2030?

Assim pelo menos encerraremos este tópico e também as ofensas. Vamos lá, quem sabe nos fale! Não vamos pagar mistério. Tudo bem eu facilito, vamos tirar 2010 pois este já sabemos como vai ser.

gil eanes escreveu:Alguém poderia dizer de uma vez por todas, nem que seja resumidamente, qual é o Plano do EB para o horizonte de 2010 até 2030?

Assim pelo menos encerraremos este tópico e também as ofensas. Vamos lá, quem sabe nos fale! Não vamos pagar mistério. Tudo bem eu facilito, vamos tirar 2010 pois este já sabemos como vai ser.

Gil. qual vai ser, eu não sei (e duvido que alguém arrisque algo mais que um palpite). Eu sei qual era. O projeto da força era reestruturar a tropas blindadas e instalar a mecanizada. De repente chegou alguém a mandou colocar tudo num avião que a EMBRAER vai construir e as trops blindadas deixaram de ser prioridade.