Fórum Defesa Brasil

Conclusão, atualmente não é possível mais vencer guerras em desvantagem tecnológica, o Maximo que uma força pode conseguir é repelir um ataque importante, mas em uma guerra longa estará fadado ao insucesso.

Concordo, acrescentando que mesmo repelir um ataque importante me parece quase impossível, hoje em dia.

Alem dos fatores quantidade e qualidade tecnologica, soma-se o fator treinamento, de nada adianta ter numerosos vetores modernos e ter pilotos sofríveis, isto ocorreu em diversas oportunidades com sírios e iraquianos contra iranianos e israelenses...

Mais um ponto importante a ser destacado e receber um acréscimo: o fator treinamento citado não se refere apenas às tripulações das aeronaves mas a TODO O PESSOAL, mecânicos, auxiliares, comandantes, pessoal de comunicações, sentinelas, etc.

Guilhermerb escreveu:delmar, a grande maioria em terra ,.....e não em combate,pareceu pelo seu modo de falar que foram os 1200 derrubados.

E na primeira semana 90% dos aviões russos do front ocidental estavam destruidos. Pode-se admitir que a surpresa do ataque tenha pego, num primeiro momento, os aviões no solo. Porém a partir da terceira o quarta hora do inicio da ofensiva já deveriam estar todos em alerta. Ou seja, a força aérea não é só o avião e o piloto. É todo o sistema que falhou.

saudações

Pablo Maica escreveu:Esses dados que o Foxtrot postou foram retirados de uma materia da ACIG... Mas é bem interessante e algo a ser considerado pois existe um livro que fala das vitorias da força aérea norte vietnamita, bem famoso que tem um Mig-17 e um Phantom curvando na capa numa montagem, que conta da disparidade de informações sobre as perdas americanas e o que os vietnamitas alegavam , pois por mais que um avião americano fosse esfacelado num combate aéreo ou pela AA e este caisse retornando a base em função das avarias, o que acontecia com muita frequencia, esses episodios eram considerados pelo pessoal das forças americanas como FALHA MECANICA, ou seja, se a aéronave não explodisse ou caisse durante o contato com o inimigo era considerado um perda por falha tecnica ou mecanica.


E ultimamente tem sidos descobertos indicios fortes de que F-15 israelenses foram derrubados durante combates aéreos no vale de bekaa em 82.


Um abraço e t+

Isto é algo que assombra os historiadores militares. Esperavam estes, que são britânicos na maioria, encontrar discrepância como acobertamento intencional de perdas sobre lançamentos de falhas e outros motivos, nos registros árabes, russos, chineses, norte-coreanos e cubanos, mas deu-se justamente o contrário!
Que pese o fato, que tradicionalmente se infla o registro de vitórias por motivos vários (incluindo a emoção vivida no cambate), não há desculpa no entanto para o lançamento intencional como falha mecânica de aviões que não conseguem retornar ou que o fazem, mas de tal forma avariados por fogo inimigo, que não são passíveis de reparo. Isto tem nome, que vou escrever em caixa alta: MENTIRA!
Dados de perdas Norte-americanos e Israelenses NÃO SÃO CONFIÁVEIS!
E ressalte-se com honestidade, que os historiadores britânicos mantém as mesmas desconfianças para com os seus registros pátrios.

Na prática o melhor caça russo foi o Yak-3

glauberprestes escreveu:

FOXTROT escreveu:Procuro saber os fatos com aconteceram, na guerra do Golfo a coalizão tinha a sua disposição aproximadamente três mil aviões top de linha contra quatrocentos e cinquenta aviões Iraquianos, sendo que somente uns cinquenta possuíam real capacidade, alguns tentam desqualificar o que a Força Aérea Iraquiana fez em total desvantagem numérica e tecnológica frente ao inimigo, para mim não serve a história contatada só pelos vencedores...

Me deixe discordar, usando um exemplo: "A Guerra de Inverno", entre Finlândia e Rússia. A Finlândia dispunha de cerca de 130 aeronaves, enquanto a Rússia empregou mais de 3 mil... De novembro de 39, a março de 1940, a Finlândia ganhou a guerra.

Glauber, permita-me intervir:
A Finlândia perdeu a guerra, e foi obrigada a ceder nos termos propostos
por Stalin, antes do conflito. Algo, aliás muito estranho, pois ao final da guerra as
tropas do ditador russo poderiam invadir Helsink com facilidade, até mesmo varar o país.
A defesa da Finlândia, que foi vendida durante anos como "brilhante", foi na verdade bem previsível e se deu antes pela incompetência dos comandos soviéticos alí designados do que por qualquer outro motivo.

No que tange a guerra aérea, tanto na guerra de inverno quanto na grande guerra, os registros Finlandeses são vistos por todos como uma piada. E muito mal contada.
Os Finlandeses jamais mantiveram superioridade aérea sobre suas tropas; contavam com apoio da Luftwaffe na região de Leningrado. Isto tudo, com os Russos usando os Finlandeses como Sparring para pilotos parcamente treinados, como forma de acelerar e prover experiência de combate contra os alemães.

Boas,

Creio que os Israelitas só contam como "abate", quando não conseguem recuperar o piloto.

[[]]'s

Spetsnaz escreveu:Na prática o melhor caça russo foi o Yak-3

Não foi o La-7 ???

Jolly Roger escreveu:

Spetsnaz escreveu:Na prática o melhor caça russo foi o Yak-3

Não foi o La-7 ???

As opiniões "vareiam"

Yak-3 or La-7

Cada um com suas vantagens e desvantagens, eu ouço muitos elogios quando falam do Yak-3.


Se a pergunta fosse, qual foi o melhor avião russo da 2ª Guerra, dai com certeza eu diria IL-2 Sturmovik.


Abraços

No geral, o Yak-3 é um pouco inferior , talvez pelo fato de ter entrado em operação um pouco antes do La-7 e ter participado ativamente dos combates de meados de 1944, seja o fato de ser considerado por muitos como o melhor.

HIGGINS escreveu: A Finlândia perdeu a guerra, e foi obrigada a ceder nos termos propostos
por Stalin, antes do conflito. Algo, aliás muito estranho, pois ao final da guerra as
tropas do ditador russo poderiam invadir Helsink com facilidade, até mesmo varar o país.
A defesa da Finlândia, que foi vendida durante anos como "brilhante", foi na verdade bem previsível e se deu antes pela incompetência dos comandos soviéticos alí designados do que por qualquer outro motivo.

Indiferente a tudo isto, o simples fato pela resistencia perante avassaladora superioridade numerica soviética, não deixa de ser um grande feito.

No que tange a guerra aérea, tanto na guerra de inverno quanto na grande guerra, os registros Finlandeses são vistos por todos como uma piada. E muito mal contada.
Os Finlandeses jamais mantiveram superioridade aérea sobre suas tropas; contavam com apoio da Luftwaffe na região de Leningrado. Isto tudo, com os Russos usando os Finlandeses como Sparring para pilotos parcamente treinados, como forma de acelerar e prover experiência de combate contra os alemães.

No começo da II Guerra os finlandeses se escoraram nos alemães, com o passar da guerra e principalmente apartir de 1943, quando unidades alemães começaram a voltar p/ Alemanha em defesa do Reich, os finlandeses começaram a entrar em atividade, tiveram um certo destaque, mas insignificante perante o inevitável.

(Voltando ao Mig-25 iraquiano)
Um fato que eu acho que é relegado a terceiro plano, é que o Iraque não tinha uma eficiente coordenação, visto que esses centros foram destruidos para justamente desarticular uma resposta iraquiana. Os MIG-21, 23, 25, e etc, que subiram para o combate, não tinham idéia do que havia no céu, e dependiam quase que apenas do radar (em modo passivo) de suas bases, e dos seus próprios. Gostaria de ver o que aconteceria se houvesse coerência na defesa iraquiana.
[]´s

glauberprestes escreveu:(Voltando ao Mig-25 iraquiano)
Um fato que eu acho que é relegado a terceiro plano, é que o Iraque não tinha uma eficiente coordenação, visto que esses centros foram destruidos para justamente desarticular uma resposta iraquiana. Os MIG-21, 23, 25, e etc, que subiram para o combate, não tinham idéia do que havia no céu, e dependiam quase que apenas do radar (em modo passivo) de suas bases, e dos seus próprios. Gostaria de ver o que aconteceria se houvesse coerência na defesa iraquiana.
[]´s

Glauber,
se você permitir que eu intervenha novamente...

Na guerra contra o Irã, na qual a Força Aérea do Iraque enfrentava um inimigo
incapaz de desbaratá-la, não foram poucas as vezes que aeronaves iraquianas cruzaram com
aeronaves iranianas que vinha no sentido oposto para os seus destinos de ataque. E nunca tentaram as interceptar apesar de estarem armadas com canhões, mantendo antes a corrida inicial para o seu próprio ataque.
Cumpriam ordens estritas...
Acredite, o Iraque enfrentava um inimigo que não tinha como repor aeronaves perdidas, e sempre deixava a oportunidade, passar!

Meu caro, os pilotos árabes podem até ser bons... Mas o comando e a estrutura...

Bem, parece que o número de aviões da coalizão abatidos pela FAI é maior que o F-18 da US Navy que se conhece, haveria ainda um F-15 vitima de um MIG-25 e, os MIG-29 teriam abatido,dois Tornados, um F-111, e um B-52, caso venham a se confirmar estes abates, o resultado da FAI na guerra do Golfo que sempre foi muito criticado, não seria tão ruim, pelo contrario, pelo que possuíam e o que enfrentaram, se saíram bem, na minha opinião é claro, mas qualquer analise deve considerar a desvantagem dos caças e o apoio de terra da FAI.

Em compensação a Força Aérea de Isrrael ja abateu todos esses caças Russos operados por Arabes .

FOXTROT escreveu:Bem, parece que o número de aviões da coalizão abatidos pela FAI é maior que o F-18 da US Navy que se conhece, haveria ainda um F-15 vitima de um MIG-25 e, os MIG-29 teriam abatido,dois Tornados, um F-111, e um B-52, caso venham a se confirmar estes abates, o resultado da FAI na guerra do Golfo que sempre foi muito criticado, não seria tão ruim, pelo contrario, pelo que possuíam e o que enfrentaram, se saíram bem, na minha opinião é claro, mas qualquer analise deve considerar a desvantagem dos caças e o apoio de terra da FAI.

BEM?????