Fórum Defesa Brasil

Se você tem uma arma, e decidiu usala, mate o agressor, pois morto não presta depoimento, é legitima defesa

prp escreveu:

delmar escreveu:Está havendo uma confusão neste tópico. Na parte inicial tratava-se de um cidadão comum e da alegação de legítima defesa. O policial ou similar, quando em atividade, representa o estado que detem o monopólio da violência. Enquanto o cidadão comum só deve utilizar a violência em último caso, o estado pode , no cumprimento da lei, provocar a violência. Em resumo o estado, através de seus agentes, pode invadir uma residência onde estão abrigados criminosos provocando ao final um conflito onde pessoas podem morrer. Se um cidadão comum fizer isto estará cometendo um crime. Para o policial é o cumprimento dos poderes que o estado lhe dá.
Assim aqueles foristas que não forem agentes do estado vinculados à segurança pública devem ficar atentos. O que vale para um agente, mesmo fora de expediente, não vale para o cidadão comum. Não misturem cebolas com laranjas ou vão se ferrar.

saudações

Você tem razão, porém nos dois casos só é permitido utilizar a força para repelir uma agressão com moderação ou seja é aquela baboseira do nucci "são os eficazes e suficientes para repelir a agressão ao direito, causando o menor dano possível ao atacante”. Exemplo, o policial pode utilizar da força para evitar uma fuga, porem a força utilizada deve ser moderada, ou você acha que o policial pode dá um tiro nas pernas do cara para ele não fujir.

A utilização de meios letais só é permitida para legítima defesa sua ou de terceiros. Portanto a legítima defesa tanto serve para o policial quanto para o cidadão comum.

O que se discute é o que caracteriza legítima defesa? Para o Fox e doutrinadores 01 tiro caracteriza legítima defesa mais que isso é no mínimo excesso culposo, no meu entendimento, e de todos os policiais do mundo, tanto um tiro como 7 tiros pode caracterizar legítima defesa, pois vai depender de cada caso. Você sabe a diferença de de um tiro de 22 e um de 12?

Nas buenas, eu não sei, nunca atirei em ninguém com .22.

Para mim a chave é o treinamento: fazer um bom curso (quente, com diploma) com gente com vivência no meio policial e eles sempre vão enfatizar o double-tap no tórax, é um must. O juiz/promotor encher o saco é fácil de provar que não se fez nada além do que se foi treinado para fazer. E ainda se pode exigir prova pericial, que vai estar a nosso favor.

Mas a kôza não é tão mole assim para quem é do ramo, os promotores costumam nos ver, do alto de seus 'vastos' conhecimentos adquiridos na leitura de jornais, como verdadeiros campeões de tiro em potencial, como se o Estado pagasse munição para a gente atirar duzentas vezes todos os sábados. Quá! Vai vendo...

Ademais, ninguém desses dogmáticos senhores leva em conta o efeito que a tremenda descarga de adrenalina causa na gente numa situação em que se vê que a véia da foice tá na área e pode se arresorver a nos levar. As mãos - o corpo todo, na verdade - tremem e suam, a visão tende a 'focar' - perde-se a periférica - e a respiração fica ofegante/entrecortada. Nada a haver com a descontração do estande...

Carlos Mathias escreveu:Pois se aquela mulher pudesse comprar uma bela de uma .45 e tivesse estourado a cara daquele filho de uma puta...
Cara, me dá nojo esse pessoal falando de filigramas jurídicas, de vírgulas e quetales, quando a mulher tá lá no chão, toda furada, o fim de uma jovem vida na mão de um lixo, de um estrume, de um monte de merda ambulante.
Ah, daqui a alguns curtos anos ele estará solto pra matar mais uma indefesa.
Olha, se fosse minha filha, eu acho que esperaria ele sair da cadeia e conversava com ele, sabe?

Aí é que eu digo, se todos pudessem portar armas, quantos ali não poderiam ter atirado nele antes ou durante?
Ele entraria ali com aquela calma? Sim, ele sabe que cidadãos de bem morrem como baratas, porque os iluminados juristas decretam que essa é a opção que nos resta, sermos abatidos feito porcos no matadouro por essas merdas ambulantes.

E ainda vêem aqui ameaçar com a lei, duríssima lei. Porque não vão lá encarar a familia da morta e dizer, "sua filha tem que morrer como uma porca! A filha que vocês criaram com todo o amor e carinho perdeu a vida porque nós achamos que isso é blá, blá, blá do direito da puta que pariu e o cacete a quatro".
Porque não vão ao necrotério ajudar a lavar o corpo ensangüentado dela e esperar a família recebê-lo?

Blá, blá, blá demais e Justiça de menos.

Foram no enterro dela?

Muita calma nessa hora meu amigo.

Primeiro, o Poder Judiciário já havia determinado que ele não pudesse se aproximar da vitima, o que ocorre é que o Estado não pode colocar uma babá para garantir a segurança de cada um de seus cidadãos.

Quanto a cada um, poder portar sua arma, vejo isso restrição apenas se fosse obrigatório um treinamento (seleção rigorosa), onde o cidadão que ao final do curso mostrasse a aptidão necessária e mesmo assim, que garantia teria que pessoas simples, em um salão de beleza pudessem reagir adequadamente àquela situação? Particularmente acho que teríamos mais disparos, portanto, uma grande possibilidade de termos mais vitima.

Por ultimo e mais importante, quem faz as Leis não são os juristas, mas sim os políticos. O Direito Penal Brasileiro sofre grande influência do D. P Italiano, assim nossos juristas seguem o pensamento dessa escola.

Saudações

Clermont escreveu:http://terratv.terra.com.br/Noticias/Br ... -tiros.htm

Eis tudo o que podem fazer pelo cidadão e a cidadã, as “doutrinas” jurídicas, produzidas pelos homens de “notável saber jurídico”, esses que “costumam pensar antes de praticar uma atitude eivada de emoção e não de razão.”

Esta mulher foi à delegacia e denunciou, OITO VEZES o vagabundo que a matou. Ela, também, mandou instalar o sistema de vigilância, acreditando que isto a protegeria. Ao invés, serviu para gravar seu assassinato.

Agora, eu pergunto:

Se você fosse uma mulher, ameaçada pelo marido, o que você preferiria ter feito, comprar um sistema de câmeras de segurança, ou uma pistola .380?

O que você preferiria, ter sacado da arma, e esvaziado o carregador no corpo do imundo, mesmo isto contrariando as “sábias” doutrinas jurídicas que atestam que um carregador inteiro, esvaziado num “pobre ser humaninho”, não é legítima defesa e sim “execução”? E mesmo sabendo que você, no dia seguinte, seria indiciado por “homicídio”?

Ou você preferiria estar na situação desta mulher, hoje? Morta, com o corpo varado por nove tiros, num necrotério, à espera do sepultamento?

O que vale mais, a sua vida – e a de seus entes queridos – ou a “sabedoria” dos chicaneiros, juristas e professores de Direito do Brasil?

Clermont seu post é pura emoção, não há como debater racionalmente assim...

Situações como a dessa mulher, além dos registros na delegacia, ela deveria ter constituído um advogado, para que esse peticionasse no processo, informando a gravidade da situação e solicitando providências urgentes ao juiz.

Por acaso nessas ocorrências ela relatou que o individuo possuía arma?

Há muitas formas de instruir um processo, situações como a narrada de vários registros na DP são comuns, já os que se concretizam em homicídio é uma minoria, tudo depende da forma como as coisas são conduzidas.

Saudações

Nossa, é tão difícil assim matar alguém?

Você sabe a diferença de de um tiro de 22 e um de 12?

Pode ter certeza que sim companheiro. Não tenho um .22 mas tenho uma Beretta 6.35 que uso raramente. Tenho também uma 12 cano duplo, portanto sei perfeitamente a diferença entre ambas.

saudações

Muita calma nessa hora meu amigo.

Diga isso para a família da morta.

Primeiro, o Poder Judiciário já havia determinado que ele não pudesse se aproximar da vitima, o que ocorre é que o Estado não pode colocar uma babá para garantir a segurança de cada um de seus cidadãos.

Obvio que a ordem do juíz neste caso e um montão de esterco valeram o mesmo. Aliás, o esterco ainda serve de adubo, a ordem do juiz nem prá isso vai servir.
Se não é, e não tem bábá, que desse a ela pelo menos uma chance de defesa contra aquele covarde filho da puta. Duvido muito, mas duvido muito mesmo que aquele covarde entrasse ali se ela mostrasse a boca duma .45 prá ele.
Quem é do ramo sabe o efeito que uma arma apontada prá você tem. Esse tipo de valente, que bate em mulher, é cagão, frouxo.

Quanto a cada um, poder portar sua arma, vejo isso restrição apenas se fosse obrigatório um treinamento (seleção rigorosa), onde o cidadão que ao final do curso mostrasse a aptidão necessária e mesmo assim, que garantia teria que pessoas simples, em um salão de beleza pudessem reagir adequadamente àquela situação? Particularmente acho que teríamos mais disparos, portanto, uma grande possibilidade de termos mais vitima.

Pô, bacana essa teoria né? Na possibilidade de alguém se ferir, deixa o cara matar a mulher.
Mas nessa tua terra das maravilhas ninguém faz nada direito hein? Os cidadãos são todos uns burros que vão errar sempre, e matarem-se todos dentro de um salão.
Mais uma vez amigo, duvido que ele entrasse ali se soubesse que ela tinha uma arma à mão. Duvido muito mesmo.
Hoje ela poderia estar viva junto à sua família. Mas como ela poderia errar um tiro, agora o corpo dela tá apodrecendo debaixo da terra.

Por ultimo e mais importante, quem faz as Leis não são os juristas, mas sim os políticos. O Direito Penal Brasileiro sofre grande influência do D. P Italiano, assim nossos juristas seguem o pensamento dessa escola.

Saudações

Esse pessoal poderia ter ido no enterro dela e de outras pessoas mortas covardemente, sem a mínima chance de defesa, e explicar isso para as famílias.
"Olha, tua filha tá aí no caixão toda furada de tiro porque a gente acha que a Itália é a boa e aqui nós vamos pelo direito italiano, sabe? Vai que ela acertasse um tiro no coitadinho do ex-marido!!!! Assassina!!!!
Melhor ela morta na tua frente e ele vivo, pois ela poderia ferir alguém tentando não ser morta como um porco.
Já pensou que merda ia ser? O barulhinho poderia acordar os pardais sonolentos...".

Discutir direito de longe é muito bom mesmo, sobra tempo e energia até para escolher lugar prá copiar.

Nada pessoal, mas não me leve a mal não, esse papo de direito italiano, de isso e aquilo em grande parte nos colocou na merda que estamos hoje em termos de violência.

Não é culpa do Delmar, a josta do 'direito' aqui é assim mesmo...

Eu sei que não é Túlio.
Você filhos, não ´pe? Imagine-se na situação de ver uma filha ser morta daquele jeito cara...
Posso te dizer que a gente enlouquece, mas enlouquece mesmo.

Aposto que nunca estupraram uma filha tua. Ademais, não é só filhA que estupram. Tenho que aguentar aqui no MV1 um faxineiro que estuprou alguns guris, sendo que uns ele matou. Mole? Fui eu que botei ele a ganhar remição? Em 2015 mais ou menos tá na rua de novo...

Bem-vindo à VIDA REAL, cupincha...

Pois é amigo, eu sei disso tudo, dessas regalias e etc que esses merdas tem direito.
Por isso que aqui na favela é pneu e machado neles.
Podiam mandar esse cara passear por aqui. A fogueira ia ser alta mano.

Carlos Mathias entendo sua revolta e respeito sua opinião, mas penso diferente, crimes passionais não são exclusividade do Brasil.
"Pô, bacana essa teoria né?" e "Mas nessa tua terra das maravilhas", ironia não resolve os problemas Carlos, a situação deve ser analisada em um contexto "latu sensu", e sinceramente não imagino uma cabeleireira trabalhando com um revolver a mão.
Pense e responda você mesmo, que chance ela teria portando uma arma?
Mas como você falou nada pessoal, apenas opiniões diferentes.

Não me chamem de monstro mas concordo com o nosso Monsieur Mathiá, tem que matar essa p*tada, mas tá tri, a Lei do Sinhô falou que não, sinhô falou, fazer o quê...

Graças a Deus que não tenho nem quero ter filhos, isso por um lado nega alegrias mas por outro previne tristezas...

Túlio escreveu:Não me chamem de monstro mas concordo com o nosso Monsieur Mathiá, tem que matar essa p*tada, mas tá tri, a Lei do Sinhô falou que não, sinhô falou, fazer o quê...

Graças a Deus que não tenho nem quero ter filhos, isso por um lado nega alegrias mas por outro previne tristezas...

Túlio tem muitas coisas que gostaria de fazer, e com certeza executar esse tipo de gente (estupradores e etc) seria uma das minhas prioridades, não faço por dois motivos, um é que vou me ferrar se fizer e outro é que no momento que colocar essas ideias em prática, não serei melhor que eles.