Fórum Defesa Brasil

Santiago escreveu:

cb_lima escreveu:Scorpene NG não... saí dessa

É um Scorpene BR, e a diferença é que nesse caso o Brasil determinou qual é a diferença e não o fabricante em conjunto com o Governo da Suécia que ainda não apareceu para encomendar nenhuma aeronave.

Existe uma enorme diferença aí.

[]s
CB_Lima

Para que o Governo da Suécia está determinando em especificar alguma coisa? Vc repete o tempo todo que eles não vão adquirir...

Nessa fase, o Brasil pode sim determinar especificidades no projeto, pois ele ainda não está congelado.

Já que vc tocou nesse ponto, quantos Scorpenes a França adquiriu?

[]s

OBS.: Melhor nos concentrarmos nos posts de Thor. Trás muita informação inédita e de altíssimo nível.

Entendi, tudo que não está pronto é "NG", e neste caso a SAAB tem direitos autorais.

Esta é a nova!

Gostei! Scorpene NG, Rafale NG, SU-35 NG, Black Hawk NG, NAe São Paulo 2 NG, Super Tucano NG... Jacques NG, Santiago NG... Tudo NG!

Abraços NG,

Orestes NG!


PS de burro: tudo é NG! Serra NG, Dilma NG. E ainda tem gente que é NG.

orestespf escreveu:

Santiago escreveu: Para que o Governo da Suécia está determinando em especificar alguma coisa? Vc repete o tempo todo que eles não vão adquirir...

Nessa fase, o Brasil pode sim determinar especificidades no projeto, pois ele ainda não está congelado.

Já que vc tocou nesse ponto, quantos Scorpenes a França adquiriu?

[]s

OBS.: Melhor nos concentrarmos nos posts de Thor. Trás muita informação inédita e de altíssimo nível.

Entendi, tudo que não está pronto é "NG", e neste caso a SAAB tem direitos autorais.

Esta é a nova!

Gostei! Scorpene NG, Rafale NG, SU-35 NG, Black Hawk NG, NAe São Paulo 2 NG, Super Tucano NG... Jacques NG, Santiago NG... Tudo NG!

Abraços NG,

Orestes NG!


PS de burro: tudo é NG! Serra NG, Dilma NG. E ainda tem gente que é NG.

Quase tudo foi um dia um projeto. Que mal há nisso?
Não consigo imaginar algo deste tipo (equipamento militar) que não tenha passado por esta fase.
Que revolta estranha

Mas a questão não é essa, se o país selecionar o Gripen NG estará comprando um projeto praticamente privado, uma associação de risco de diversos fabricantes (principalmente norte-americanos e britânicos) com a Saab. O resultado disso é que é questionado.

[]'s

AlbertoRJ escreveu:Mas a questão não é essa, se o país selecionar o Gripen NG estará comprando um projeto praticamente privado, uma associação de risco de diversos fabricantes (principalmente norte-americanos e britânicos) com a Saab. O resultado disso é que é questionado.

[]'s

Privado?! Não é o FMV que está financiando?
Para que o FMV está financiando o NG?

[]s

Santiago escreveu:

orestespf escreveu: Entendi, tudo que não está pronto é "NG", e neste caso a SAAB tem direitos autorais.

Esta é a nova!

Gostei! Scorpene NG, Rafale NG, SU-35 NG, Black Hawk NG, NAe São Paulo 2 NG, Super Tucano NG... Jacques NG, Santiago NG... Tudo NG!

Abraços NG,

Orestes NG!


PS de burro: tudo é NG! Serra NG, Dilma NG. E ainda tem gente que é NG.

Quase tudo foi um dia um projeto. Que mal há nisso?
Não consigo imaginar algo deste tipo (equipamento militar) que não tenha passado por esta fase.
Que revolta estranha

Acho que você não entendeu a fina ironia, tem um monte de equipamento que chegou somente até o protótipo ou demonstradores, e nunca entraram em produção. Como é o caso do F-20, teve até 02 protótipos. Por enquanto, como foi falado acima, temos uma montanha de riscos e interrogações até que um Gripen NG possa entrar em produção, além é claro, de alguém que queira bancar esses riscos, porque não serão os suecos pelo que foi falado. Como diria alguém, "tudo que é sólido se desmancha no ar."

[ ]´s

Santiago escreveu:

AlbertoRJ escreveu:Mas a questão não é essa, se o país selecionar o Gripen NG estará comprando um projeto praticamente privado, uma associação de risco de diversos fabricantes (principalmente norte-americanos e britânicos) com a Saab. O resultado disso é que é questionado.

[]'s

Privado?! Não é o FMV que está financiando?
Para que o FMV está financiando o NG?

[]s

Peraí Santiago, já discutimos isso. O NG foi lançado sem um centavo do governo sueco, isso está no próprio site da Saab. Depois o FMV participou com um valor que nem está especificado em press-releases mas sim que fazia parta de um contrato maior de modernização de $600 milhões.
É evidente que governo sueco incentivou a Saab e o desenvolvimento do NG mas prosseguir com esse apoio já foi condicionado à compras por terceiros.

[]'s

PRick escreveu:

Santiago escreveu: Quase tudo foi um dia um projeto. Que mal há nisso?
Não consigo imaginar algo deste tipo (equipamento militar) que não tenha passado por esta fase.
Que revolta estranha

Acho que você não entendeu a fina ironia, tem um monte de equipamento que chegou somente até o protótipo ou demonstradores, e nunca entraram em produção. Como é o caso do F-20, teve até 02 protótipos. Por enquanto, como foi falado acima, temos uma montanha de riscos e interrogações até que um Gripen NG possa entrar em produção, além é claro, de alguém que queira bancar esses riscos, porque não serão os suecos pelo que foi falado. Como diria alguém, "tudo que é sólido se desmancha no ar."

[ ]´s

--------------------------------------------------------

Isso é um risco que pode afetar todos os projetos. E olha que estamos metidos em muitos.
Avaliação de risco (de alto nível) é uma "arte" especializada.

[]s

Amigos,

Sobre riscos e inovação, não creio que seja necessário corrermos riscos quanto à célula (a não ser que seja de uma nova geração) e quanto à integração de um outro motor (de concepção já consagrada).
Quanto ao desempenho de novos sistemas operacionais, sensores e armas, vale a pena fazer parceria com quem domina a tecnologia e está no estado da arte.
Certamente o F-XBR será muito melhor do que todos os Rafales, Hornets e Gripens que estão operacionais hoje.
E devemos participar ativamente; com requisitos, tecnologia e recursos (humanos e financeiros); do desenvolvimento das novas versões que virão.
Abraços,

Justin

Existem empresas que "dizem" que a aeronave faz isso ou aquilo, mas se não for comprovado ela nunca colocará em contrato ou garantirá essa especificação, e é aí que caem as máscaras.

Que empresa é essa Thor?

Pergunto porque depois da Bost-List...Cóf! Cóf! Cóf! Short-list, saiu uma estória de que a KNAAPO não colocou no papel as promessas feitas e desempenhos prometidos.

Logo depois, saiu uma outra história, dando conta de que os russos são proibidos por lei de "escrever no papel" certas coisas, a menos que se assine com o país em causa um acordo de segredos e salvaguardas tecnológicas e de informação, um acordo QUADRO.
Como a short-list foi antecipada, e para antes da assinatura do referido acordo QUADRO entre Brasil e Rússia, por Lula e Putin, realmente as estórias/histórias casam certinho.

Inclusive tem uma outra história de que Mangabeira Unger estaria na Rússia negociando os últimos detalhes do referido acordo, onde "seria posto no papel" e etc; mas foi surpreendido pela antecipação da short-list,e vendo-se desautorizado e by passado, pediu as contas e foi embora.

Enfim, o que acho estranho é que colocar no papel coisas que não serão cumpridas pode, depois é só acertar.
Não escrever nada que não possa ser cumprido, não pode e não será permitido acerto posterior.

Acabaram de noticiar que o radar do Eurofighter continuará sendo mecânico por longo tempo. encomendaram uma penca deles pois o CAESAR AESA não estará pronto tão cedo
Ou seja, a SELEX by passou o consórcio EUROFIGHTER e colocou o PS-05/RAVEN etc na frente e este já está pronto.

Também gosto sempre de lembrar que promessas não cumpridas podem acarretar décadas de atraso e prejuízos operacionais e principalmente estratégicos enormes, como a MB continuar operando torpedos importados caixa-preta por conta do não cumprimento do que estava no papel.
O VLS está recheado de coisas no papel e que depois foram acertadas, mas que geraram atrasos e mais atrasos num programa estratégico.

Esta é apenas a opinião e visão de um leigo, só isso.

Abraços!!!!!

Pois eu ainda acho que ano que vem ou no seguinte vamos ter um FX-NG (para usar a interessante terminologia do Cabôco) no lugar do falecido FX-2...

FX-NG é cruel!

Santiago escreveu:

Isso é um risco que pode afetar todos os projetos. E olha que estamos metidos em muitos.
Avaliação de risco (de alto nível) é uma "arte" especializada.

[]s

Se você estivesse falando no geral tudo bem, porém, estamos falando do FX-2, quer dizer dos 03 concorrentes, somente o Gripen NG apresenta um grau de risco muito maior, sem que se justificaque maior tecnologia ou melhor desempenho global que os outros dois concorrentes.

Quer dizer correr muito risco, para não ter ganho na capacidade da aeronave ou na tecnologia aplicada, apenas para, supostamente, ter maior participação em partes do projeto.

Foi isso que o Alto Comando da FAB não topou bancar. Afinal, se alguém quer subsisdiar ou desenvolver a industria nacional, que banque isso, quer dizer o MD e o GF. Se eles não querem bancar, sinto muito, o projeto Gripen NG não sairá do papel se depender do Brasil. Esse é o problema, existem alternativas mais atraentes que a oferta da SAAB.

[]´s

AlbertoRJ escreveu: Thor, sinceramente, acho que não é bem por aí. O que se aprendeu nesse caso foi em função da ToT/offset obtidos (no processo da compra) e não porque se desenvolveu o E-99 a partir do EMB-145 com o radar Erieye. O Erieye está sendo oferecido e vendido em plataformas da Saab e a Embraer só vende o E-99 (ou EMB-145SA) se o cliente do Erieye preferir o avião dela. Com o AMX sim, acredito que foi como você quis demonstrar.
[]'s

Você acha isso?
Eu acho que foi o projeto de EMB 145 SA, desde a concepção inicial, onde seriam colocados os equipamentos, como seria o balanceamento térmico, como seriam os inerciais a laser, qual angulo da antena para melhor performance, como seria o barramento elétrico, como seria o sistema auxiliar de refrigeração do SDP e Exciter-receiver, como seriam as 6 células de combsutivel adicionais internos, como seriam os rádios de missão, a rede interna, a disposição dos diversos computadores, a interface com o sistema de sigint, dá para falar mais de 1000 itens de DESENVOLVIMENTO conjunto neste exemplo.
Os engenheiros da Embraer que permaneceram com os Suecos para adquirirem know-how, por alguns anos, participaram da labuta de desenvolvimento e resolução de diversos problemas. Fizeram cursos, estágios, testes na Suécia e vários ensaios no Brasil, madrugada adentro. Outra equipe acompanhou desenvolvimento e integração dos sistemas da Raytheon, lá em Greenville-TX. Muito se aprendeu com isso, pode ter certeza, e se não fosse acompanhamento de todo o processo, desde uma simples pane até desenvolvimento de componentes, jamais aprenderiam da mesma forma que foi realizado se fosse apenas compra e simples ToT (toma os papéis ai e uma semana de aula na Suécia).
Aquilo que falou do F-18 é comum em todos os projetos.
Pegue uma foto antiga de qualquer avião na fase inicial e veja a diferença para o avião de produção. Na maioria das vezes não é melhoria, é correção.
Por que você acha que o E-99 tem winglet e o R-99 não?
Abraços

Carlos Mathias escreveu:FX-NG é cruel!

Sumiu! Pensei que a Kombi azul da FAB...

Pô, não fiquei nem um dia sem postar e sumi?
Você me ama, SAABantiago.