Fórum Defesa Brasil

Piffer escreveu:Se o MTOW dele é de 13000 e a carga útil é de 4000 kg, o peso vazio dele é de 9000 kg. A meu ver de leigo, é um grande problema. Esse é praticamente o MTOW do BH ou do Cougar.

Piffer escreveu:Apaguei o tópico anterior por uns erros grosseiros de cálculo:

O Mi-171 gasta 0,230 por HP? 4400 hp x 0,230 dá 1012 kg/h. O Cougar gasta 500 kg/h. Ou seja, ele gasta mais que o dobro (não achei que fosse tanto!) e aqueles tempos de vôo têm que ser reduzidos à metade.

Agora, de onde sairam aqueles 1750 kg? Se o MTOW é 13000 kg e a carga é de 4000 kg, o peso básico deveria ser de 9000 kg...

Bolovo escreveu:Que o Mi-17 tem uma eficiencia menor, ou seja, gasta mais combustivel os concorrentes europeus ou americanos já é sabido.

Ou seja, a FAB ou EB estariam indo pela contra-mão? Afinal nossas FAs são conhecidas pela falta de orçamento. O A-12 na MB navega pouco porque gasta muito mais do que qualquer outro navio da frota. Os AMX da FAB voam pouco porque são muitos caros para operar. Os Carros de Combate do EB andam pouco porque gastam muito.

Não seria melhor pegar outro modelo com melhor eficiencia? Mesmo que fosse mais caro para adquiri-lo?

chm0d escreveu:

Bolovo escreveu:Que o Mi-17 tem uma eficiencia menor, ou seja, gasta mais combustivel os concorrentes europeus ou americanos já é sabido.

Ou seja, a FAB ou EB estariam indo pela contra-mão? Afinal nossas FAs são conhecidas pela falta de orçamento. O A-12 na MB navega pouco porque gasta muito mais do que qualquer outro navio da frota. Os AMX da FAB voam pouco porque são muitos caros para operar. Os Carros de Combate do EB andam pouco porque gastam muito.

Não seria melhor pegar outro modelo com melhor eficiencia? Mesmo que fosse mais caro para adquiri-lo?

O Gasto de combustivel pode ser batido com o gasto de manutenção... com a utilização do mesmo motor em varios modelos de Helis... bom, eu acho que é isso.

Abs.

Carlos Mathias escreveu:Quantos motores de avião, viatura ou algo deste tamanho um Cougar/BH pode carregar? Dizem que o Mi-171 pode levar um motor a jato de caça... Quem tem maior flexibilidade no transporte, que é a função deles?

Empresa que fornece aeronaves a Exército é multada pelo Cade

Helibrás, fabricante de helicópteros, terá de pagar R$ 500 mil por supostamente limitar opções de concorrência desde 2003

Companhia vendeu mais de 500 aparelhos desde sua fundação, em 1978, e é responsável por 63% da frota das Forças Armadas

IURI DANTAS
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

O Cade (Conselho Administrativo de Defesa Econômica) aplicou uma multa de quase R$ 500 mil à Helibrás por limitar as opções de concorrência do Exército Brasileiro desde 2003.

Somente no ano passado, a empresa recebeu R$ 36,3 milhões da União.

O Cade aplicou o valor máximo previsto em lei -R$ 478,8 mil- por julgar que a Helibrás descumpriu um TCC (Termo de Compromisso de Cessação) assinado pela própria empresa em dezembro de 2003. Concomitantemente, a Secretaria de Direito Econômico, do Ministério da Justiça, retomou investigação contra a companhia, que pode resultar em multa de até 30% do seu faturamento.

No TCC, a empresa se comprometeu a compartilhar informações com companhias concorrentes, permitindo maior possibilidade de escolha na manutenção de aparelhos comprado pelo Exército, que utiliza aeronaves da Helibrás.

Na avaliação do Cade e da SDE, a Helibrás era a única a dispor de manuais e ferramentas para realizar manutenção das aeronaves. Para corrigir o que seria uma distorção da concorrência, a empresa deveria entregar ao Cade estes e outros dados a cada seis meses, mas não cumpriu o compromisso. Desde então, vêm aumentando os valores pagos à empresa pelo governo federal. Em 2004 foram R$ 9,8 milhões, no ano seguinte, R$ 19,4 milhões, chegando a R$ 36,3 milhões em 2006. Os valores foram apurados pela ONG Contas Abertas.

O Centro de Comunicação Social do Exército não soube informar os valores dos contratos mantidos com a empresa. Segundo sua página na internet, a Helibrás vendeu mais de 500 aparelhos desde sua fundação, em 1978, sendo responsável por 63% da frota das três Forças Armadas.

A dependência a apenas uma empresa no setor foi um dos fatores que levou a Aeronáutica a negociar a compra de 30 aparelhos da Rússia. O negócio poderá chegar a US$ 400 milhões.

A Helibrás tem 45% de capital europeu, sendo a representante brasileira da fabricante Eurocopter, do gigante aerospacial EADS (dono da Airbus). O Esquilo, outro produto vendido ao Brasil, é montado sob licença em Itajubá (MG). O governo de Minas e a Bueninvest são os outros acionistas.

A investigação sobre a Helibrás começou em 2002, por reclamação da Líder Signature, concorrente que se sentia prejudicada pelo monopólio de informações. A Helibrás aceitou então a assinatura do TCC para suspender a investigação pela SDE. Em 2004, o Cade autorizou a fusão entre a Líder e a Helibrás, que hoje formam a mesma empresa.

Outro lado

Empresa diz que recorrerá da punição

DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

A Helibrás negou que sua conduta tenha causado "qualquer possibilidade de prejuízo" ao mercado e que está recorrendo da punição do Cade.

"Por tratar-se tão somente de procedimento de origem administrativa não existe, no fato que originou a medida, qualquer possibilidade de prejuízo à livre concorrência, aos operadores e ao mercado brasileiro de helicópteros em geral", diz a nota do presidente da Helibrás, Jean-Noël Hardy. Ele não quis comentar o assunto porque seu recurso encontra-se sob análise do Cade.

Bolovo escreveu:

chm0d escreveu:

Bolovo escreveu:Que o Mi-17 tem uma eficiencia menor, ou seja, gasta mais combustivel os concorrentes europeus ou americanos já é sabido.

Ou seja, a FAB ou EB estariam indo pela contra-mão? Afinal nossas FAs são conhecidas pela falta de orçamento. O A-12 na MB navega pouco porque gasta muito mais do que qualquer outro navio da frota. Os AMX da FAB voam pouco porque são muitos caros para operar. Os Carros de Combate do EB andam pouco porque gastam muito.

Não seria melhor pegar outro modelo com melhor eficiencia? Mesmo que fosse mais caro para adquiri-lo?

O Gasto de combustivel pode ser batido com o gasto de manutenção... com a utilização do mesmo motor em varios modelos de Helis... bom, eu acho que é isso.

Abs.

Mas isso não é só exclusividade dos russos, outros concorrentes também oferecem isso...

maior quantidade de meios bélicos disponíveis (chaff/flare, blindagem, etc.),

No mais, que concorrente oferece um Centro de Manutenção completo ( e realmente completo), com produção local de componentes ?
E qual oferece exclusividade para manutenção de aeronaves na AL, o que gerará muita demanda de serviços e, por conseqüência, muito $$$ para o país, sendo que esse $$$ pode ser usado até para custear a manutenção dos Mi nacionais ?