Fórum Defesa Brasil

Enviado: **Sex Mar 02, 2012 6:56 pm**

henriquejr escreveu:Eu sou um dos que defendem a permanência do A-12 como Nau Capitânia da MB mas fico preocupado em ver como estar sendo problemático coloca-lo na operacionalidade. Primeiro o navio foi ao estaleiro por causa de uma explosão causada por um rompimento numa linha de vapor. Todo o sistema foi refeito e achava-se que o problema do navio estaria resolvido. Depois identificaram um problema num dos eixos de transmissão, que impedia o navio a ser operado em sua capacidade máxima, voltou ao estaleiro e depois de anos o navio volta e um novo problema no eixo é detectado, o que o leva novamente ao estaleiro. Depois de mais alguns anos o navio volta para testes e logo outros problemas aparecem, agora com esses tais TG!

A minha preocupação é saber se depois que o problema do TG for resolvido, será que não aparecerá outros problemas ainda mais graves? Ta certo que disseram que o casco do SP aguenta mais 30 anos de mar mas e os seus sistemas? Será que suas turbinas aguentam? Será que as caldeiras não apresentarão problemas?

Ou o governo dar carta branca (um cheque em branco) para a MB resolver de uma vez por todas todos os problemas do SP ou então é melhor utiliza-lo como alvo porque do jeito que estar só ta servindo para desviar valiosos recursos, que já são tão escaços, de outros projetos importantes e não estar resolvendo o problema (que é deixar o navio 100% operacional). Infelizmente só temos estas duas opções já que não existe no mercado nenhum outro navio que possa substitui-lo e os velhos PAs da USN não é uma opção!

Vc esqueceu das gaxetas ( 10.000)

Problema esse resolvido.

E doravante, vamos passar a chamar o NAe SP de "Navio capitânea", pois essa porra de Nau, nos remete aquela bosta que construiram após 500 anos que não consegue navegar.

Quem sabe assim dá mais sorte ao Sampa.

Enviado: **Sex Mar 02, 2012 8:14 pm**

Corsário01 escreveu:
Loki escreveu:Eu nem estou postando mais, um Turbo gerador quebra fica essa onde negativa toda. Quanto pessimismo!

Provavelmente já devem estar até encomendando outros, menores e mais potentes.

Abraço

Loki
Loki, o buraco é mais embaixo.

Um TG a vapor funciona interligado a rede de vapor do navio, e justamente por isso, as coisas são muito mais complicadas.

Vai se resolver? Espero que sim, pois depois de 6 anos se não tiverem a solução................

Pois é,

Deixa eu ver se entendi, temos que resolver o problema com os TGs e pelo visto até hoje não foi resolvido (esse problema é novo ou é antigo?).

É caro resolver esse tipo de problema?

Significa que o SP teria que ficar encostado por mais um tempo? Alguém tem alguma idéia?

Não sei se adianta muito ficar operando um navio meia-boca. Não seria mais fácil parar tudo, encostar o bicho e fazer novamente uma faxina geral?

Eu acho que essa de sair ao porto, sair meio capenga com geradores espalhados, e depois voltar ao porto e não necessariamente operar direito é muito pior do que parar tudo, fazer o trabalho direito e depois operar o navio de maneira satisfatória.

Até porque não estamos esperando as aeronaves de Asa Fixa Modernizadas até 2014 mesmo (A-4/C-1).

Sei lá, o que acho que aumenta as críticas é essa coisa de serviço pela metade, mas esse sou eu.

[]s
CB_Lima

Enviado: **Sex Mar 02, 2012 10:11 pm**

Pior que os A4 devem ficar prontos bem antes disso.

Enviado: **Sex Mar 02, 2012 10:36 pm**

Corsário01 escreveu:Pior que os A4 devem ficar prontos bem antes disso.

Eu fico preocupado em como este problema será coberto pela imprensa não-especializada, principalmente a PIG. Tipo; "..se não consegue nem operar navio dos anos 60, como vão operar um sub nuclear...?"

Enviado: **Sex Mar 02, 2012 10:47 pm**

SubNuke? Calma Walter, vamos primeiro por os SBr para operar. Vamos deixar o pessoal de Aramar trabalhar sem pressão.
A pressão agora tem que ficar é com os engenheiros.

Enviado: **Sex Mar 02, 2012 10:51 pm**

Corsário01 escreveu:SubNuke? Calma Walter, vamos primeiro por os SBr para operar. Vamos deixar o pessoal de Aramar trabalhar sem pressão.
A pressão agora tem que ficar é com os engenheiros.

Eu sei, mas estou falando da imprensa.

Enviado: **Sex Mar 02, 2012 10:51 pm**

Corsário01 escreveu:Pior que os A4 devem ficar prontos bem antes disso.

Bom, então deveria ter gente trabalhando a toque de caixa para colocar esse SP para funcionar de verdade...

Pode ser que tenha, mas é que a lista de problemas parece as vezes que nunca acaba.

[]s
CB_Lima

Enviado: **Sáb Mar 03, 2012 8:24 am**

Olhem, veja só.
Assim como eu, muita gente possui críticas severas a operação do SP, seus altos custos, ausência de capacidade de combate, operacionalidade, etc... Infezlimente essas críticas são confirmadas a cada dia...
A cada dia gasta-se mais recursos em vão...

Enviado: **Sáb Mar 03, 2012 9:47 am**

Corsário01 escreveu:
Loki escreveu:Eu nem estou postando mais, um Turbo gerador quebra fica essa onde negativa toda. Quanto pessimismo!

Provavelmente já devem estar até encomendando outros, menores e mais potentes.

Abraço

Loki
Loki, o buraco é mais embaixo.

Um TG a vapor funciona interligado a rede de vapor do navio, e justamente por isso, as coisas são muito mais complicadas.

Vai se resolver? Espero que sim, pois depois de 6 anos se não tiverem a solução................

Sim Corsário eu imagino que um turbo gerador a vapor utilize o vapor do navio, não consigo é ver o grande problema em interligar!
Obvio que estou falando em trocar os 3 de uma vez, imagina ficar parametrizando um grupo novo com 2 velhos, um todo digital cheio sensores e proteções digitais com metade do tamanho e uma demanda menor de vapor e os outros dois monstrengos todos analógicos e eletro-mecânicos , ai sim é um trabalho hercúleo, e de porco, diga-se de passagem.

Economia de palito se for isso que estiverem pensando. Nunca vai funcionar direito por um longo período. Vai viver sempre dando pau. Mas não acho que seja esse o problema.

Comprando a usina hoje, por volta de um ano deve ser entregue pelo fabricante, com sorte até antes, mais 2 ou 3 meses montando e comissionando. Pronto, está ai sua usina funcionando com confiabilidade, por mais 50 anos.

O custo disso deve ser maior que o que pagaram no navio, mas e dai? Qual é o problema disto?

abraço

Loki

Enviado: **Sáb Mar 03, 2012 9:55 am**

Minha ideia é outra, em vez de vapor turbinas a gás estacionarias. Alguém tem ideia da potencia gerada pelos sistemas?

Enviado: **Sáb Mar 03, 2012 10:02 am**

Outra coisa, o SP não é um monstro sugador de dinheiro que muitos pintam e repetem a exaustão por aqui.

Posso chutar que incluindo a compra do mesmo, não gastaram até hoje ao equivalente a compra dos 3 navios patrulhas oceânicos ingleses e pode incluir nessa conta a futura compra do conjunto completo de geração de energia ai.

Povo está chorando demais no enterro dos outros. Querem comer omelete mas não querem quebrar os ovos.

Os futuro NAE a serem construídos não sairão por menos que 1 Bilhão de Reais cada.

Abraço

Loki

Enviado: **Sáb Mar 03, 2012 12:44 pm**

Exato Loki.
O povo esquece que um navio é constituído por equipamentos MECÂNICOS e ELETRÔNICOS, e que estes equipamentos, como em qualquer lugar, seja uma indústria, uma padaria, uma oficina, um laboratório, um carro, etc, pode avariar, por melhor que seja mantido.
Infelizmente a grande maioria aqui nunca visitou o SP ou não escreveria asneiras como dar baixa no navio por causa de uma avaria em um equipamento, ou as demais avarias que ocorrem em qualquer navio do mundo, e que continuarão a ocorrer.
Continuam olhando para baixo, para hardware, mas no nível mais baixo agora, para motores, bombas, etc.
Isto tudo tem solução, basta alocação de recursos.
O que não tem solução é a ausência da capacidade que o PA permite.
Triste ler isto AQUI.

Enviado: **Sáb Mar 03, 2012 1:56 pm**

What A Nuclear-Powered Aircraft Carrier Cost To Build

Their Own Zip Codes
Complemented with two Westinghouse nuclear reactors, the range for the Nimitz-class carriers is virtually unlimited with a top speed of over 30 knots (35 mph). In fact, the ships nuclear propulsion systems can operation for 20 years without refueling. Electricity is supplied by eight steam turbine generators (enough to supply a city of around 100,000), and each ship is stocked with enough food and supplies for a crew of around 5,700 people for 90 days. To supply the aircraft aboard, each ship carries approximately 3 million gallons of aviation fuel. Comparable to a small-sized city, the Nimitz carriers have their own ZIP code, TV and radio stations, newspaper, fire department, chapels, library, hospital, general store, barbershops, and fitness center, among many other amenities.

The Nimitz-class carriers were constructed by the Newport News Shipbuilding Co. in Virginia and are named the USS Nimitz, after Adm. Chester M. Nimitz, USS Dwight D. Eisenhower, USS Carl Vinson, USS Theodore Roosevelt, USS Abraham Lincoln, USS George Washington, USS John C. Stennis, USS Harry S. Truman, USS Ronald Reagan, and the USS George H. W. Bush. Each is expected to have a service life of fifty years.

The Cost
How much will each of the ten Supercarriers cost on average? According to the United States Government Accounting Office (GAO), a nuclear-powered aircraft carrier cost about 58 percent more than a conventionally powered carrier. In their report, the average life-cycle costs in fiscal year 1997 dollars for the Nimitz carriers are as follows:

Construction Costs - $4.5 billion
Mid life overhaul Costs - $2.3 billion
Operating and Support Costs - $14 billion
Other Costs - $1 billion
Total Average Cost - $22 billion each

The Next Generation

Currently on the drawing boards is the next generation of Supercarriers, the Ford class, named after President Gerald R. Ford. Being built by Northrop Grumman Shipbuilders, there are three planned at an estimated $8 billion apiece for construction costs. Each will be incorporated with such technologies as a new electromagnetic catapult rather than the steam variety, more powerful nuclear reactors, newer intergraded radar and electronic warfare measures, and extensive use of automation to reduce crew requirements and costs. Completion of the first ship is scheduled for 2015.

FONTE

Enviado: **Sáb Mar 03, 2012 3:36 pm**

Poxa chutei o valor baixo então!

Enviado: **Sáb Mar 03, 2012 3:45 pm**

segundo este site aqui:
http://www.naviosbrasileiros.com.br/ngb/S/S032/S032.htm

o São Paulo tem:

Energia Elétrica: 2 turboalternadores de 2.000 Kw e 6 geradores diesel de 2.000 Kw.

Essa empresa aqui, por exemplo (deve haver outras), possui vários modelos de gerador a vapor. Usinas termelétricas, de cana, e grandes navios usam estes equipamentos. A questão não deve ser técnica. Deve ser questão de dinheiro mesmo.

http://www.grupotgm.com.br/home/conteudo.php?id=40

A TGM domina completamente o ciclo de negócios de energia, a partir de estudos de viabilidade, engenharia básica através de unidades de produção, construção e instalação, operação completa, incluindo ainda, os respectivos estudos e planejamento de sistemas de energia. A empresa possui um amplo, profundo e distinto de todo o modelo institucional do setor elétrico brasileiro e sua evolução dinâmica, com um desempenho notável nas empresas

Sediada em Sertãozinho/SP, a TGM é uma empresa de capital 100% brasileira que fornece soluções e equipamentos para acionamentos de geradores de energia elétrica, principalmente renovável. Possui também equipamentos para acionamentos mecânicos: exaustores, ventiladores, compressores e picadores, desfibradores, bombas d´água, moendas e niveladores de cana.

A empresa foi formada, logo no início, por ex-colaboradores de fabricas de turbinas. A experiência adquirida no segmento permitiu entrar no mercado com amplo know-how, fornecendo produtos de qualidade reconhecida.

tem de várias capacidadces.

Fórum Defesa Brasil

A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12