Fórum Defesa Brasil

Modernizar Gepard é a mesma coisa que modernizar 1A5: colocar um motor 6.2 L V12 num Monsa.

Para SHORAD anti-PGM, gostaria de ver mix de canhões (35 mm AHEAD) e mísseis. O sistema MANTIS tem praticamente 99% de chance de acerto, com munição AHEAD e travamento por EO/IR independente - guiado previamente por um radar, claro - numa dupla com um Iron Dome ou similar deixaria aquela região protegida ao nível máximo possível, mesmo contra ataques de saturação.

Pergunta capciosa: alguém na Ares já pensou em providenciar uma versão naval da TORC 30 para a MB e exportação?

abs

Brasileiro escreveu: ↑Ter Mai 14, 2019 11:41 am É o seguinte: o EB quer integrar o SABER-M200 e estação de comando de média altura ao sistema AAe que for adquirido, seja qual for.
Eu vejo os sistemas Spyder e CAMM como sendo os com maiores chances, especialmente se este segundo for mesmo o utilizado nas futuras fragatas Tamandaré. O grande trunfo será a possibilidade de utilizar viaturas e outros meios do Astros-2020.
A grande desvantagem, na minha opinião, é que como são mísseis com guiamento por radar ativo, são mísseis bastante caros. Muito bons se pensarmos em uso contra aeronaves, mas pouco custo-efetivas contra mísseis stand-off e bombas guiadas planadoras. Você acaba disparando uma salva de mísseis, cada um custando o mesmo, senão algumas vezes mais caro do que a munição que pretende lhe atingir.
Como na camada inferior teremos basicamente mísseis portáteis (RBS-70 e Igla-S), além do Gepard teríamos poucas chances de defensa anti-míssil. Por isso que eu insisto em uma modernização do Gepard, ou mesmo uma TORC-30 com RBS-70 acoplado, adaptado com esta capacidade anti-munição e anti-drone.

Como a ideia é utilizar todos os sistemas de radares e C3I hoje em produção/projeto no Brasil, podemos nos dar ao luxo de apenas escolher a parte mais barata do sistema que é a munição. Isso no mercado não falta, e existem muitas opções.
O que falta é definir claramente as competências e limites de atuação e interação das ffaa's no que compete à defesa AAe. E neste aspecto ainda estamos muito a dever, já que ainda estamos limitados por uma doutrina fundamentada nos anos pós GM II
Sem melhorar essa parte, fica difícil avançar no resto. Mas o resto só avança quando pararmos de comprar apenas manpads e shorad.

abs

Se o Exército pagar milhões de euros nessa bosta, pode fechar as portas e virar uma Gendarmerie. Não tem como entender uma coisa dessa, com um sistema que ninguém quis, que é caro (não tem nenhuma produção de escala), curto alcance e monocanal, a não ser dar uma boquinha a mais pra SAAB. Se quer comprar, MUITO melhor comprar mais RBS-70NG e pronto.

Um sistema como o Bamse é somente um RBS-70, com duas vezes o alcance mas trinta vezes mais caro.
https://www.forte.jor.br/2019/05/28/ofi ... LxESwf3byc

O problema todo é que nunca tivemos qualquer coisa parecida com isso em tempo algum. Os Roland não contam porque eram de outra categoria. E os alemães cortaram as asinhas do EB assim que o CTEx tentou fazer engenharia reversa com eles.
Fato é que a nossa AAe é basicamente uma falácia, uma história de mal gosto e indigesta. Além de na prática inexistente.
Sendo bem honesto, somos o único país dentre as maiores economias que simplesmente não possui nenhuma defesa AAe em plena era de "chuva de bombas".
Chega a ser risível, se não fosse trágico.

abs

FCarvalho escreveu: ↑Ter Mai 28, 2019 6:21 pm O problema todo é que nunca tivemos qualquer coisa parecida com isso em tempo algum. Os Roland não contam porque eram de outra categoria. E os alemães cortaram as asinhas do EB assim que o CTEx tentou fazer engenharia reversa com eles.
Fato é que a nossa AAe é basicamente uma falácia, uma história de mal gosto e indigesta. Além de na prática inexistente.
Sendo bem honesto, somos o único país dentre as maiores economias que simplesmente não possui nenhuma defesa AAe em plena era de "chuva de bombas".
Chega a ser risível, se não fosse trágico.

abs

Sabe a diferença RBS-70NG pro RBS-23? Somente o alcance e que o Bamse é guiado por rádio, nada mais do que isso. Continua sendo um monocanal de curto alcance. Não importa ele ter 20 km de alcance, vai ser atingido por bombas e mísseis stand-off do mesmo jeito que um RBS-70NG, com praticamente a mesma eficiência. Até mesmo o Pantsir e o Iron Dome serão atingidos do mesmo jeito, mas a eficiência em poder enfrentar um número grande de alvos (Iron Dome) e em ser móvel, podendo disparar em movimento (Pantsir). O Bamse não reúne nenhuma dessas qualidades, não é um sistema móvel quanto o Pantsir e nem pode enfrentar mais de um alvo por vez.

Hoje qualquer Força Aérea do mundo tem grana pra comprar kits como FPG, com 40 km de alcance e um custo muito baixo, fora mísseis anticarro com alcance entre 30 km-40 km, que são muito mais baratos que uma única viatura do Bamse. Por isso a minha fala antes sobre a inutilidade de qualquer sistema AAe de médio alcance, tornando-se armas anti-pgm's de luxo, com mísseis muitas vezes bem mais caros que os projéteis inimigos.

O Sonsra-R, que é um sistema feito somente para cobertura antiaérea de tropas Mecanizadas, é muito mais eficiente que o Bamse em basicamente tudo, até em defesa de ponto, já que se utilizar mísseis guiador por laser e por rádio, pode travar em dois alvos ao mesmo tempo, guiando alvos pelo seu EOCS (laser) e por um pequeno radar diretor.

Um sistema como o Bamse ser pior que o Sonsra-R, que é um sistema concebido para ser o mais simples possível, mostra o absurdo de se avaliar o Bamse.

Gabriel, lembra que não existe ROB para sistema de AAe até hoje. Portanto não há qualquer compromisso com esse ou aquele sistema, ou esta ou aquela característica.
O que basicamente o EB esta fazendo, independente da COPAC que gere este suposto programa de defesa Aae para as ffaa's, é a mesma coisa que o GEA da Avex vem fazendo com os helos de ataque. Experiências a partir de modelo prático que temos com os Fennec, e ver o que se encaixa melhor. Depois virá o ROB definitivo para a aeronave e o processo seletivo oficial. Ou seja, essa visita para ver o Banse nada mais é do que colher informações para poder definir lá na frente o que realmente precisamos e o que há no mercado para atender isso.
Como já disse aqui, as três forças tem entendimento e conceitos completamente diferentes no que diz respeito à AAe. Já começa difícil por ai. Escolher então entre desenvolver um sistema próprio ou simplesmente comprar pronto e usar vai ter que ser uma discussão de antemão ao início de qualquer processo de aquisição.
E via de regra como cada força trabalha olhando apenas e tão somente para o próprio umbigo, bem, essa conversa de defesa Aae tem tudo pra ser mais uma daquelas novelas com começo, meio e um fim que nunca chega.
A ver.

Abs

Sobre o BAMSE a questão é muito "terrena" ( não plana, obviamente ), não se o sistema é mono-canal, multi-canal, sem canal, é com o laser da Interprise, mas sim aquele que mexe com o que importa: dinheiro!
Os suecos fizeram uma proposta por seus sistemas já em uso a preço convidativo. O EB viu nela a possibilidade de começar a aprender o que é uma AAAe de médio alcance. O EB foi conferir se vale a pena de fato.
É a fome com a vontade de comer, com pouca grana. Vindo, não se pode nem reclamar, mas o choro é livre também.

Att.

Energys escreveu: ↑Sáb Jun 08, 2019 3:40 pm Sobre o BAMSE a questão é muito "terrena" ( não plana, obviamente ), não se o sistema é mono-canal, multi-canal, sem canal, é com o laser da Interprise, mas sim aquele que mexe com o que importa: dinheiro!
Os suecos fizeram uma proposta por seus sistemas já em uso a preço convidativo. O EB viu nela a possibilidade de começar a aprender o que é uma AAAe de médio alcance. O EB foi conferir se vale a pena de fato.
É a fome com a vontade de comer, com pouca grana. Vindo, não se pode nem reclamar, mas o choro é livre também.

Att.

Duvido que o Bamse seja barato. Os radares já são caros e muito provavelmente o Exército iria comprar umas duas ou três baterias, que mal teria escala de produção, já que basicamente ninguém quis comprar por ser ruim.

Fora a radical adaptação que fizeram ao Bolide, inclusive no corpo do míssil para ser guiado por CLOS.

Sugiro ler novamente o que escrevi.

Att.

É, cada um se vira como pode. Não é a solução dos sonhos, mas ao menos já seria um começo para quem a coisa mais moderna em AAe durante 3 ou 4 décadas foram canhões cujo projeto é da década de 1930 do século passado.

abs

Energys escreveu: ↑Sáb Jun 08, 2019 7:58 pm Sugiro ler novamente o que escrevi.

Att.

Sugiro que faça a distinção entre discordar de pontos e trazer outros pontos sobre o tema, principalmente na questão de custo. Existe uma larga diferença entre ambos e eu me mantive na segunda.

Acertou o alvo
Vídeo – 1º tiro com o IGLA pelo 12° Grupo de Artilharia Antiaérea de Selva
https://www.defesaaereanaval.com.br/exe ... a-de-selva

gabriel219 escreveu: ↑Dom Jun 09, 2019 9:58 am

Energys escreveu: ↑Sáb Jun 08, 2019 7:58 pm Sugiro ler novamente o que escrevi.

Att.

Sugiro que faça a distinção entre discordar de pontos e trazer outros pontos sobre o tema, principalmente na questão de custo. Existe uma larga diferença entre ambos e eu me mantive na segunda.

Você sabe por quanto os suecos proporam o pacote hora em análise?

Att.

FCarvalho escreveu: ↑Sáb Jun 08, 2019 8:17 pm É, cada um se vira como pode. Não é a solução dos sonhos, mas ao menos já seria um começo para quem a coisa mais moderna em AAe durante 3 ou 4 décadas foram canhões cujo projeto é da década de 1930 do século passado.

abs

Óbvio. Muitos ainda pensam que o Brasil é a Dinamarca. Não tem dinheiro, tem que tirar leite de pedra e aprender o máximo que isso permitir.

Att.