Fórum Defesa Brasil

felipexion escreveu:

Adriano Mt escreveu:Terrorista , traficante e apoiadores o bom é morto mesmo.
Cova ou cela, esse tipo de gente só tem dois lugares para ficar.
Se for por afogamento melhor ainda.
Uma coisa é afogamento simulado como tortura, outra coisa é assassinato...
Agora eu gostaria muito de ver ele com uns choques nos bagos para ele chegar até as virgens com as batatas assadas.
Isso já é d+! É um exagero tremendo... TUDO tem que ter um limite.
Esta realmente foi a melhor do ano , terrorista com direito a tratamento vip ... afff

Realmente tive um colapso de exagero, mas revolta ver pessoas defendendo estas pragas.
A hipocrisia de julgar um ser capaz das maiores atrocidades como um ser humano comum, me faz pensar que se causa é justa o gesto é correto.
Não aceito esta idéia, mas claro minha opinião.

08/03/2009 - 19h38

TRIBUNAL INTERNACIONAL ESTUDA INVESTIGAR ISRAEL POR CRIMES DE GUERRA

da Efe, em Buenos Aires

O promotor do TPI (Tribunal Penal Internacional), o argentino Luis Moreno Ocampo, afirmou que analisa iniciar uma investigação sobre Israel por crimes de guerra após a morte de mais de 1.400 palestinos na Faixa de Gaza durante a ofensiva militar israelense, realizada entre dezembro e janeiro.

Em entrevista publicada neste domingo no jornal argentino "Perfil", Moreno Ocampo disse que ainda não decidiu se realizará a investigação, mas ressaltou que "há a possibilidade" de que isso ocorra.

"Estamos avaliando o tema. Estamos em uma etapa de análise", afirmou.

O promotor do TPI, responsável pelo processo que culminou com a ordem de detenção do presidente do Sudão, Omar al-Bashir, nesta quarta-feira, afirmou que analisa as denúncias entregues por Ali Khasan, ministro da Justiça da ANP (Autoridade Nacional Palestina).

Fósforo branco

Ele acusa Israel de ter usado fósforo branco em zonas altamente povoadas por civis na operação militar realizada entre dezembro e janeiro em Gaza.

"Levará muito tempo, mas estudarei toda a documentação e tomarei uma decisão que se ajuste à lei", ressaltou o promotor, que disse que aguarda relatórios da Liga Árabe e da Anistia Internacional sobre a questão.

Desde dezembro de 2008, quando Israel invadiu a Faixa de Gaza, o TPI recebeu mais de 200 apresentações que solicitavam a intervenção do tribunal.

Como o TPI não podia intervir, pois não tem jurisprudência sobre Israel, que não assinou o tratado que criou a Corte, Moreno Ocampo analisa a forma de lidar com o caso através das leis palestinas.


http://www1.folha.uol.com.br/folha/mund ... 1310.shtml

RECONSTRUINDO GAZA PARA ARRASÁ-LA DE NOVO.

Por Uri Avnery – 9 de março de 2009.

Esta semana, tive uma experiência nostálgica. Encontrei uma delegação parlamentar de um país europeu. O que tornou este encontro uma ocasião especial para mim, foi o seu local.

O “Salão do Paxá”, do Hotel “Colônia Americana” na Jerusalém oriental é um maravilhoso espaço, decorado no tradicional estilo árabe. Eu estava nesta sala, no momento em que Yitzhak Rabin estendeu a mão a Yasser Arafat, no jardim da Casa Branca, na cerimônia de assinatura do Acordo de Oslo.

Estávamos concentrados aí, espontaneamente, ativistas da paz israelenses e líderes do Fatah, para celebrar, juntos, o evento. Nós assistimos os eventos pela TV e estouramos garrafas de champanha. Eu ainda guardo uma das rolhas.

Apenas uma hora antes, eu tinha presenciado um encontro, não menos excitante. Um grupo de jovens palestinos, delirantes de júbilo, marcharam pelas ruas, com ramos de oliveira nas mãos e uma grande bandeira palestina ondulando sobre suas cabeças. Na esquina da rua, uma unidade da Polícia de Fronteiras – a mais agressiva força anti-árabe em Israel – estava aguardando. Na época, até mesmo a simples posse de uma bandeira palestina era crime.

Por um momento, prendemos a respiração. O que aconteceria? Os palestinos correram para os policiais e entregaram ramos de oliveira nas mãos deles. Os policiais não sabiam o que fazer. Eles, obviamente, estavam em estado de total desorientação e não reagiram, no final das contas. Os jovens entusiasmados continuaram seu caminho pelas ruas de Jerusalém Oriental, cantanto e comemorando.

Hoje, quinze anos e meio depois, pode-se olhar para trás, com nostalgia, para a paixão pela paz que possuía a nós todos, então. Nada sobrou deste fervor, desta esperança, deste zelo pela reconciliação.

Tudo isto foi, agora, substituído por uma venenosa mistura de falta de esperança e melancolia.

Se você parar, aleatoriamente, quaisquer dez transeuntes numa rua de Tel Aviv e perguntar-lhes o que pensam sobre as chances de paz, nove deles darão com os ombros e responderão: não vai acontecer. Sem chances. O conflito vai continuar, para sempre.

Eles não dirão: não queremos a paz, o preço da paz é alto demais. Ao contrário, muitos declararão que, em nome da paz, estão prontos para devolver os territórios ocupados, até mesmo Jerusalém Oriental, e deixar os palestinos terem seu próprio estado. Certo. Então, por quê ? Mas, eles acrescentarão: sem chances. Não vai haver paz.

Alguns dirão: os árabes não a querem. Outros dirão: nossos líderes não podem fazer isto. Mas a conclusão é a mesma: não vai acontecer.

Uma pesquisa similar com palestinos, provavelmente, renderia os mesmos resultados: nós queremos a paz. A paz seria maravilhosa. Mas não há chances. Não vai acontecer.

Este clima produziu os mesmos resultados políticos, em ambos os lados. Nas eleições palestinas, o Hamas ganhou, não devido a sua ideologia, mas porque ele expressava a perda de esperança de paz com Israel. Nas eleições israelenses, ocorreu um movimento geral para a Direita: os esquerdistas votaram no Kadima, o pessoal do Kadima votou pelo Likud, e o pessoal do Likud votou nas facções fascistas.

Sem esperanças, não há Esquerda. A Esquerda é, por natureza, otimista; ela acredita num futuro melhor, na chance de mudar tudo para melhor. A Direita, é, por natureza, pessimista. Ela não crê na possibilidade de mudar a natureza e a sociedade humana para melhor; ela está convencida de que a guerra é uma lei da natureza.

Mas, entre os sem esperança, ainda há os que esperam que uma intervenção estrangeira – de americanos, europeus e, até mesmo, árabes – irá impor a paz sobre nós.

Nesta semana, esta esperança foi, severamente, abalada.

Na TV, nós assistimos a uma, singularmente, impressionante conferência, um enorme encontro de líderes mundiais, todos vindo para Sharm-el-Sheikh. (Lembram que, durante nossa ocupação do Sinai, ela era chamada de Ophira? Lembram de Moshe Dayan declarando que preferia Sharm-el-Sheikh sem paz do que paz sem Sharm-el-Sheikh?)

Quem não estava lá? Chineses e japoneses esbarrando em sauditas e qataris. Nicolas Sarkozy estava por toda parte (na verdade, era quase impossível tirar uma foto na qual o hiperativo presidente francês não aparecesse). Hillary Clinton era a estrela. Hosni Mubarak celebrou seu feito em concentrar todos eles em solo egípcio...

E, para quê? Para a pequena e pobre Gaza. Ela tem de ser reconstruída.

Foi uma celebração de solene hipocrisia, no melhor tradição da diplomacia internacional.

Primeiro de tudo, ninguém de Gaza estava lá. Como no auge do imperialismo europeu, 150 anos atrás, o destino dos nativos era decidido sem que os próprios nativos estivessem presentes. Quem precisa deles? Afinal de contas, eles são primitivos. Melhor sem eles.

Não só o Hamas estava ausente. Uma delegação de empresários e ativistas da sociedade civil de Gaza, tampouco pode chegar. Mubarak, simplesmente, não lhes permitiu passar pela travessia de Rafah. O portão da prisão chamada Gaza, estava barrado pelos carcereiros egípcios.

A ausência de delegados de Gaza, e, especialmente, do Hamas transformou a conferência numa farsa. O Hamas governa Gaza. Ele ganhou as eleições lá, como em todos os territórios palestinos, e continua a governá-la, mesmo após um dos mais poderosos exércitos do mundo tentar desalojá-lo. Nada acontecerá na Faixa de Gaza, sem o consentimento do Hamas. A decisão mundial de reconstruir Gaza sem a participação do Hamas é pura asneira.

A guerra terminou com um frágil cessar-fogo, que está desabando diante de nossos olhos. No seu discurso de abertura para a conferência, Mubarak indicou que é Ehud Olmert que, agora, está impedindo um armistício (chamado Tadyah, ou “calma” em árabe). Ninguém na conferência reagiu. Mas, quando não houver mais o cessar-fogo, outra guerra, ainda mais destrutiva, virá. É só questão de tempo – meses, semanas, talvez, dias. O que ainda não foi destruído, será destruído, então. Portanto qual o sentido em investir bilhões para reconstruir escolas, hospitais, prédios do governo e casas comuns, todos os quais serão demolidos, de novo?

Mubarak falou sobre a troca de prisioneiros. Sarkozy falou com muita simpatia sobre o soldados “Jilad Shalit”, um cidadão francês que todo o povo da França quer ver libertado. Interessante. Há 11 mil prisioneiros palestinos em cárceres israelenses. Quantos destes também possuem cidadania francesa? Sarkozy não disse. Não interessa a ele. Mesmo neste bando de hipócritas, ele se esforça para ser o campeão.

Os participantes da conferência prometeram a Mahmoud Abbas, uma fabulosa soma em dinheiro. Quase 5 bilhões de dólares. Quanto disto, realmente, será pago? Quanto disto, realmente, passará pela peneira e alcançará Gaza? De acordo com uma mulher de Gaza, que apareceu na televisão, mãe sem-teto, que vive numa pequena tenda, no meio de uma enorme poça de lama: nem um só centavo.

Terá sido a parte política da exibição, mais séria? Hillary faltou sobre “Dois Estados para Dois Povos.” Outros falaram sobre “O Processo Político” e “Negociações de Paz”. E todos, sem exceção, sabiam que estas nada eram, além de palavras ocas.

Em seu poema, “If”, Rudyard Kipling perguntava se ”você pode suportar ouvir as verdades que pronuncia/Distorcidas por vilões para serem transformadas em armadilhas para tolos.” Este, agora, é o teste para todos aqueles que estavam na origem da idéia de “Dois Estados”, cerca de sessenta anos atrás.

Esta visão era – e permanece sendo – a única solução viável para o conflito israelense-palestino. A única alternativa realista será a continuação da atual situação – ocupação, opressão, apartheid, guerra. Mas os inimigos daquela visão, ficaram espertos e fazem de conta que dão apoio a ela, em todas as ocasiões.

Avigdor Lieberman é favorável aos “Dois Estados”. Absolutamente. Ele esclarece: vários enclaves palestinos, cada um deles, cercado pelas forças armadas israelenses e por colonos, como ele próprio. Estes bantustões irão ser chamados de “um estado palestino”. Uma solução ideal, na verdade: o estado de Israel será limpo de árabes, mas continuará a governar sobre toda a Margem Ocidental e a Faixa de Gaza.

Binyamin Netanyahu tem uma visão similar, mas com palavras diferentes: os árabes “governarão a si mesmos”. Eles governarão suas cidades e aldeias, mas não o território, nem na Margem Ocidental e nem na Faixa de Gaza. Eles não terão exército, naturalmente, e nem controle do espaço aéreo sobre suas cabeças, nem terão qualquer contato físico com países vizinhos. Menachem Begin costumava chamar isto de “autonomia”.

Mas, haverá “paz econômica”. A economia palestina “florescerá”. Até mesmo Hillary Clinton ridicularizou esta idéia, publicamente, antes de se encontrar com Netanyahu.

Tzipi Livni quer “Duas Nações-Estado”. Sim, madame. Quando? Bem... Primeiro de tudo, deve haver negociações, ilimitadas no tempo. Estas não frutificaram durante os anos em que ela as conduzia, nem levaram a lugar algum. Ehud Olmert fala sobre “Processo Político” – porque ele não o levou a uma conclusão bem-sucedida, durante os anos de sua administração? Quanto tempo levará o “Processo”? Cinco anos? Cinqüenta? Quinhentos?

Sendo assim, Hillary fala sobre “Dois Estados”. Fala com grande vigor. Está disponível para falar sobre isto com qualquer governo israelense que seja estabelecido, até mesmo se for inspirado pelas idéias de Meir Kahane. A coisa principal é que eles conversem com Mahmoud Abbas, e que Abbas, neste meio-tempo, receba dinheiro, um bocado de dinheiro.

Um governo de extrema-direita está para ser estabelecido. O Kadima, de forma louvável, decidiu não participar. De outro lado, Ehud Barak, o pai de “Nós Não Temos Nenhum Parceiro para a Paz”, está procurando, desesperadamente, um jeito de entrar.

E, por quê não? Ele não será a primeira prostituta política do seu partido.

Em 1977, Moshe Dayan desertou do Partido Trabalhista, de modo a servir como ministro do exterior e tampão para Menachem Begin, que, à força, impediu o estabelecimento de um estado palestino. Em 2001, Shimon Peres, levou o Partido Trabalhista para uma aliança com o governo de Ariel Sharon, de modo a poder servir como ministro do exterior e tampão para o homem, cujo próprio nome, fazia todo o mundo estremecer, depois dos massacres de Sabra e Shatila. Então, por quê Ehud Barak não deveria se tornar um tampão para um governo que inclui fascistas escancarados?

Quem sabe, ele mesmo nos represente na próxima conferência em Ophira – desculpem, Sharm-el-Sheik – aquela que irá ser convocada depois da próxima guerra, na qual Gaza será arrasada até o chão. Afinal de contas, um bocado de dinheiro será necessário para reconstruí-la, de novo.

Clermont, felicitações, mais um excelente texto, construtivo e esclarecedor para o debate.

Poderia, por gentileza, indicar a fonte ou o link? Obrigado, até mais...

ORIGENS DO TERRORISMO NO MÉDIO ORIENTE
Quem começou o terrorismo no conflito árabe-israelense?
Bombas em cafés: utilizadas pelos sionistas pela primeira vez na Palestina em 17/Março/1937, em Jaffa.
Bombas em autocarros: utilizadas primeiro pelos sionistas em 20/Agosto e 26/Setembro/1937.
Bombas em mercados: utilizadas primeiro pelos sionistas em 06/Julho/1938, em Haifa.
Bombas em hoteis: utilizadas primeiro pelos sionistas em 22/Julho/1946, em Jerusalém.
Bombas em embaixadas estrangeiras: utilizadas primeiro pelos sionistas em 01/Outubro/1946, em Roma (contra britânicos).
Minagem de ambulâncias: utilizadas primeiro pelos sionistas em 31/Outubro/1946, em Petah Tikvah.
Cartas bomba: utilizadas primeiro pelos sionistas em Junho/1947 contra alvos britânicos no Reino Unido.
Para documentação, consulte-se The Arab Women's Information Committee e The Institute for Palestine Studies, Who Are the Terrorists? Aspects of Zionist and Israeli Terrorism, (Beirut: Institute for Palestine Studies, 1972)

12/03/2009, Jatos Sionistas atacam túneis em Gaza mais uma vez...

soultrain escreveu:ORIGENS DO TERRORISMO NO MÉDIO ORIENTE
Quem começou o terrorismo no conflito árabe-israelense?
Bombas em cafés: utilizadas pelos sionistas pela primeira vez na Palestina em 17/Março/1937, em Jaffa.
Bombas em autocarros: utilizadas primeiro pelos sionistas em 20/Agosto e 26/Setembro/1937.
Bombas em mercados: utilizadas primeiro pelos sionistas em 06/Julho/1938, em Haifa.
Bombas em hoteis: utilizadas primeiro pelos sionistas em 22/Julho/1946, em Jerusalém.
Bombas em embaixadas estrangeiras: utilizadas primeiro pelos sionistas em 01/Outubro/1946, em Roma (contra britânicos).
Minagem de ambulâncias: utilizadas primeiro pelos sionistas em 31/Outubro/1946, em Petah Tikvah.
Cartas bomba: utilizadas primeiro pelos sionistas em Junho/1947 contra alvos britânicos no Reino Unido.
Para documentação, consulte-se The Arab Women's Information Committee e The Institute for Palestine Studies, Who Are the Terrorists? Aspects of Zionist and Israeli Terrorism, (Beirut: Institute for Palestine Studies, 1972)

Muito antes disse já havia bandos a atacar os Kibutz, a Haganah foi criada para proteger esses mesmos Kibutz. Primeiro era apenas uma organização defensiva, mas lentamente foi-se criando unidades de "resposta" aos ataques. Graças às redes da Haganah e outras instituições judaicas, a emigração ilegal, o combate aos bandos Palestinianos e aos Britânicos tornou-se bastante activa e efectiva.

A Haganah era um rede/organização tão eficaz que quando realizaram o primeiro ataque ao pipeline que vinha do Iraque para o Egipto os Britânicos ficaram aparvalhados, já que tinha sido muito mais eficaz do que as sabotagens que os árabes faziam normalmente (este é um dado que não aparece nesse texto, os atentados/sabotagens/ataques que os áabes faziam).

Pelo texto parece que só os Israelitas é que faziam isto e até parece que forma eles que começaram os ataques. Um ataque pode ser desde um bando de tipos a entrar pelas casas dentro de pessoas com o intuito de as matar/roubar/violar, como alguém meter uma bomba num local.

Cabeça,

Na altura onde era Israel? Israel não existia, então essas acções eram terroristas, tão terroristas como o IRA ou a ETA.

[[]]'s

E onde é que eu falei de Israel? Eu falei da haganah como força inicialmente feita para a protecção dos Kibutz, que evoluiu para um a força de retaliação e combate aos árabes e aos Britânicos. Os árabes também faziam o mesmo.

Faziam? Desconheço essa organização por parte dos Palestinos nessa altura, podes dizer quais foram essas acções terroristas, antes da criação do estado de Israel?

[[]]'s

Eram bandos, não havia a mesma organização que os Israelitas tinham, foi graças a isso é que os Israelitas conseguiram o que conseguiram. Eles conseguiam verdadeiros milagres com os recursos que dispunham, conseguiram montar uma rede de espinagem/sabotagem de alto nível. Conseguiram organizar a emigração ilegal de judeus de um pouco de todo o mundo (chegaram a ir ao Afeganistão buscar judeus ). Conseguiram adquirir/roubar inúmero armamento antes/durante/pós 2ª GM.

Se eles não tivessem conseguido o nível de organização, de cooperação (entre as várias organizações judaicas) e militancia, nunca teria havido uma Israel.

cabeça de martelo escreveu:Eram bandos, não havia a mesma organização que os Israelitas tinham, foi graças a isso é que os Israelitas conseguiram o que conseguiram. Eles conseguiam verdadeiros milagres com os recursos que dispunham, conseguiram montar uma rede de espinagem/sabotagem de alto nível. Conseguiram organizar a emigração ilegal de judeus de um pouco de todo o mundo (chegaram a ir ao Afeganistão buscar judeus ). Conseguiram adquirir/roubar inúmero armamento antes/durante/pós 2ª GM.

Se eles não tivessem conseguido o nível de organização, de cooperação (entre as várias organizações judaicas) e militancia, nunca teria havido uma Israel.

Cabeça de Martelo,
Praticas nada civilizadas, para quem critica grupos armados que resistem ao extermínio de seu povo, ao estilo Gaza.

os judeus eram "bons terroristas"

P44 escreveu:os judeus eram "bons terroristas"

Os Portugueses que levaram com a UPA em cima também eram terroristas...se calhar...