Governo autoriza US$ 52,000,000.00 para Compra do A-Darter

Mensagem

FinkenHeinle · #106 Mensagem por **FinkenHeinle** » Ter Jan 31, 2006 8:47 pm

chm0d escreveu:Sera mesmo que os russos tem muito a aprender? sei nao heim

Vejamos:

Rússia:

- T-50/PAK-FA (ainda na prancheta);

EUA:

- F-117;
- B-2;
- F-35;
-F-22.

FinkenHeinle · #107 Mensagem por **FinkenHeinle** » Ter Jan 31, 2006 8:49 pm

Luís Henrique escreveu:
The Baaz escreveu:Tem sim, até hoje não colocaram nenhuma aeronave stealth em operação.

Em operação não, mas como demonstrador de tecnologias ja.

Já tem Demonstradores de Tecnologia, o que significa que estão pelo menos duas Décadas atrás dos EUA em Tecnologia Stealth...

Carlos Mathias · #108 Mensagem por **Carlos Mathias** » Ter Jan 31, 2006 11:41 pm

Será mesmo Finken? Os EUA não tem um míssil com propulsão ram-jet, logo devemos concluir que eles estão 20 anos atrás da Rússia? Ou eles poderiam eles achar que por uma razão ou outra não compensa para eles lançar uma arma assim? E no caso do escudo anti-mísseis americano, que agora com as novas MIRV russas manobráveis, decois, furtividade e etc ficou meio sem assunto? Poderiam os russos preferir investir em algo bem mais barato que anule um sistema caríssimo? E o M1A1etc que pode ser derrotado pelos mais novos ATGM russos muito mais baratos e fáceis de operar?

Que os EUA tem a prevalência na tecnologia furtiva é óbvio, mas daí a achar que a Rússia está dormindo como aquele piloto brasileiro lá do outro tópico é um erro, aliás subestimar os adversários sempre foi.

Einsamkeit · #109 Mensagem por **Einsamkeit** » Qua Fev 01, 2006 12:19 am

os ICBM americanos estao muitos anos atras dos russos, americanos ainda nao tem sistemas icbm moveis

#110 Mensagem por **Túlio** » Qua Fev 01, 2006 1:37 am

ZeRo4 escreveu:Tulio,

Isso é bastante controverso, mas é de aceitação da maioria que sistemas como RBS70 e Mistral, mesmo não tendo a portabilidade de mísseis como Stinger e Igla, continuam sendo "Manpads" não da pra comparar a capacidade do RBS70 e Mistral com sistemas como Pantsyr, Spyder, Bamse e etc! esses sim sendo chamados de SHORAD.

A Performance do RBS70 e Mistral esta infinitamente mais próxima do Stinger e Igla do que de outros SHORADs, logo a classificação "final" seria sim de Manpad, até pq eles são usados como Manpads, ou seja, por soldados de infantaria normal a pé.

Sobre a Antena, bem qualquer antena de míssil guiado por Radar CLOS (que engloba MCLOS, SACLOS e ACLOS...) tem essa característica, é evidente que é melhor apontar o alvo por radar do que por diretores e/o mas não vejo "vantagem" se compararmos com sistemas que utilizam outro tipo de guiagem, seja rada ativo, radar semi-ativo, IIR ou laser.

Einsamkeit,

Também não acho que essa plataforma do Bamse seja ideal para terrenos off-road e pelo desenho não creio que seja tão fácil adaptar esse sistema em outras plataformas como veículos 4x4 ou blindados.

Esse blindado eh o CV90 em sua variante anti-aérea. Bem, eu prefiro a solução Israelense chamada Machbet! Apesar do canhão Vulcam ser de "apenas" 20mm, acho que ganha vantagem por carregar quatro mísseis terra-ar.

Tudo tri, 04, parto da premissa que A DENOMINAÇÃO CLASSIFICA O SISTEMA, se isso mudou, ok, errei, mas poderias ao menos me indicar uma fonte, num é, cupincha? Para o velho Túlio, MANPADS é um Sistema Antiaéreo Portável - neologismo, mais precisamente, anglicismo - por UM homem ( Man = homem, men = homens ), se errei - e assumo que tal possa ter ocorrido, na boa, num aspiro à perfeição - espero correção, estamos todos aqui para aprender/ensinar...

CFB · #111 Mensagem por **CFB** » Qua Fev 01, 2006 11:38 pm

Vinicius Pimenta escreveu:Não, Terra-Ar. Antiaéreo.

Mas qual a quantidade

CFB · #112 Mensagem por **CFB** » Qua Fev 01, 2006 11:39 pm

FinkenHeinle escreveu:
Brasileiro escreveu:Que tal 4 Baterias de S-400 , Anápolis, Santa Cruz, Canoas e o que sobrar no 2º GDA????

Que tal acordar e cair da cama?!

Tb acho

ZeRo4 · #113 Mensagem por **ZeRo4** » Qui Fev 02, 2006 12:41 am

Tulio,

MANPAD não quer dizer que o míssil é portado apenas por um único homem, mas que simplesmente é portável por homens a pé, infantes, sem apoios de artilharia! Tanto é que o modo de operação do RBS70 e do Mistral, mas uma vez, é mais semelhante ao Stinger/Igla do que dos verdadeiros SHORADs, ou seja, infantes carregando o míssil até ser armado e pronto para disparar!

Da mesma forma, operam geralmente sem apoio de radar, ai tu pode até perguntar qual a vantagem do RBS70 e Mistral sobre o Igla e Stinger já que estes estão logo prontos para disparo. Bem... primeiro a performance e a quantidade de explosivos na cabeça-de-guerra, segundo possuem IFF e terceiro na minha opinião o "sistema" e não o "míssil" em sim é mais confiável tanto para enganjar inimigos quanto para evitar fogo amigo.

http://www.army-technology.com/projects/mistral/

"The MANPADS system is portable by two persons, one carrying the missile and one carrying the firing unit. The system can be set up and ready to fire in 60s..."

#114 Mensagem por **Vinicius Pimenta** » Qui Fev 02, 2006 12:45 am

CFB escreveu:Mas qual a quantidade

Ele não falou.

#115 Mensagem por **Túlio** » Qui Fev 02, 2006 1:57 am

Aí, 04, vai mecha...hehehheheheheh

O sistema utilizado pelo Exército português tem a designação MANPADS (Man Portable Air Defense System) porque é um sistema altamente portátil de baixo peso, sendo disparado do ombro do militar, efectuando a defesa aérea de curto alcance e baixa altitude, na frente combate, e áreas vitais (instalações, pontes, etc.).

A fonte é nossa velha conhecida:

http://www.areamilitar.net/exercito/exe ... a=Portugal

Agora, devemos concordar que esta é uma discussão antiga, no mundo todo uns defendem a posição que defendo, outros a tua, como dar razão a alguém? A minha eu explico assim: se pode ser TRANSPORTADO E LANÇADO POR UM SÓ HOMEM - MAN - ENTÃO É MANPADS; SE PRECISA MAIS DE UM - MEN - É VSHORAD. Minha classificação se atém, portanto, à forma de transporte e lançamento, não ao míssil em si... Assim, e PARA MIM, um Stinger lançado do ombro é MANPADS; o mesmo Stinger, num reparo tipo Mistral, daí é VSHORAD... Então, como não vamos convencer um ao outro mesmo, sigamos com o tópico, que tá bão pacas, num é?
Abração, cupincha! :wink:

ZeRo4 · #116 Mensagem por **ZeRo4** » Qui Fev 02, 2006 2:18 am

Túlio,

É realmente uma discussão muito antigo, entretando como eu disse a modo de operação deste sistemas estão mais para MANPADS, a performance desses sistemas estão mais para MANPADS, o evelope de vôo desses sistemas estão mais para MANPADS.

Tudo bem, eles podem não ser manpads na acepção da palavra, mas dai a considerá-los vSHORADs ou SHORADs já é demais, pois esses sistemas normalmente são transportados em blindados/caminhões, tem apoio de radar capacidade de múltiplos disparos e etc.

Criar uma nova designação para apenas dois sistemas é complicado e é por isso que a maioria das pessoas os chama de MANPADS justamente para não complicar mais ainda o que já é complicado ;D

Sobre a continuação do tópico, vms lá!

Na boa, eu acho essa discussão EUA vs. Rússia sem pé nem kbça! Primeiramente... pq eu prefiro os Russos? Pq ao contrário dos Americanos, e semelhante a nós Brasileiros, eles não tem rios de dinheiro e nem guerras sujas para manter os rios de dólares que os Americanos tem tanto para desenvolver novas armas como para compra das já desenvolvidas.

Também não acho que os Americanos e Russos competem no mesmo campo. Na minha opinião eles tentam "se anular", normalmente onde um é "fraco" o outro é muito forte. Temo como exemplo os sistemas anti-aéreos. O Patriot nem se compara ao S-300/S-400! Apesar que o MEADS e o THAAD estão chegando ae.

Na outra ponta, os Americanos tomaram a dianteira, ao menos num primeiro momento, quando falamos de aviação... mas o PAK parece estar chegando na área e como todo produto Russo certamente será mais simples, mais barato de se adquirir e manter e com performance similar aos seus pares Americanos.

#117 Mensagem por **Túlio** » Qui Fev 02, 2006 8:04 am

ZeRo4 escreveu:Também não acho que os Americanos e Russos competem no mesmo campo. Na minha opinião eles tentam "se anular", normalmente onde um é "fraco" o outro é muito forte. Temos como exemplo os sistemas anti-aéreos. O Patriot nem se compara ao S-300/S-400! Apesar que o MEADS e o THAAD estão chegando ae.

Na outra ponta, os Americanos tomaram a dianteira, ao menos num primeiro momento, quando falamos de aviação... mas o PAK parece estar chegando na área e como todo produto Russo certamente será mais simples, mais barato de se adquirir e manter e com performance similar aos seus pares Americanos.

Pois é, 04, brilhante essa aí. Havia me escapado esse detalhe... Parece ser bem por aí... Um tentando ser mais forte aonde o outro é mais fraco...
E é brabo de tentar entender o porquê de ninguém que mande alguma coisa nesse nosso Brasil se interessar seriamente por juntar-mo-nos ao PAK-FA, como fizeram os indianos... Aliás, viram Davos? Já estão chamando o Brics de Rics... Êta cambada de inúteis que nos (des)governam... :evil:

E que ninguém se engane, mais simples e mais barato num quer necessariamente dizer 'inferior'... Basta comparar o Flanker ao Eagle (putz, que idéia para um tópico, estou cheio de ver Flanker x Fighting Falcon...).

FinkenHeinle · #118 Mensagem por **FinkenHeinle** » Qui Fev 02, 2006 8:56 am

Carlos Mathias escreveu:Será mesmo Finken? Os EUA não tem um míssil com propulsão ram-jet, logo devemos concluir que eles estão 20 anos atrás da Rússia? Ou eles poderiam eles achar que por uma razão ou outra não compensa para eles lançar uma arma assim? E no caso do escudo anti-mísseis americano, que agora com as novas MIRV russas manobráveis, decois, furtividade e etc ficou meio sem assunto? Poderiam os russos preferir investir em algo bem mais barato que anule um sistema caríssimo? E o M1A1etc que pode ser derrotado pelos mais novos ATGM russos muito mais baratos e fáceis de operar?

Que os EUA tem a prevalência na tecnologia furtiva é óbvio, mas daí a achar que a Rússia está dormindo como aquele piloto brasileiro lá do outro tópico é um erro, aliás subestimar os adversários sempre foi.

Olha, Carlos, querer negar que em Tecnologia Stealth os russos estão na rabeira dos americanos é ridículo...

Tanto estão que os EUA estão colocando em operação o mais foprmidável caça já desenvolvido, Stealth, e a Rússia necatipitibiriba...

Guillermo Muñoz · #119 Mensagem por **Guillermo Muñoz** » Qui Fev 02, 2006 9:13 am

Manpads, manpad, ....!!!!!!! Discusión bizantina!!!! :wink:

Saludos

ZeRo4 · #120 Mensagem por **ZeRo4** » Qui Fev 02, 2006 1:07 pm

O motivo, puro e simples, é o preconceito!!! e ele começa entre nós aqui no fórum... Eu lembro que na época em que se cogitava a aquisição do Su-35, nego tava chorando pela "logística" dizendo que teríamos que operar alguns mísseis a mais, no caso MAA-1/A-Darter ou PythonV/R-73! Veja a situação agora... MAA-1 é realidade, A-Darter é realidade, MagicII virá a ser realidade uma vez que os Mirage2000 foram comprados e de quebra ainda vamos operar no mínimo S-530D e MICA nas suas duas versões se adquirirmos o Rafale e dessa vez não vejo ninguém chorando pela logística, olha que a situação é no mínimo duas vezes pior.

O J-10 caça chinês é outro bom exemplo disso, na minha opinião, é um excelente projeto, só tem um problema é "made in CHINA", se fosse o Lavi dos Israelenses, com a marca "made in ISRAEL" talvez queimasse menos o filme né?

Enfim, O Su-27SM estava ai, como melhor avião do F/X-B sem dúvidas, com capacidades que o Mirage2000 nem sonha em ter, já armados, com peças de manutenção por 10mi de dólares a UNIDADE, acabamos comprando Mirage2000 por um preço bem mais caro.

No futuro o PAK vai estar por ai também, mas vamos preferir comprar o Rafale ou EF-2000, motivo??? Simples, o PAK é Russo! Parabéns aos Indianos e Chineses, que estão sabendo aproveitar esse momento de fraqueza financeira dos Russos pra se equiparem com o que há de melhor na área militar.