Iraque - Noticias de Guerra

[César]

Bem, nesse ponto de você querer informações de outras fontes, como os países citados por você, eu concordo

Mas, ao menos no Brasil, toda a mídia foi massivamente contrária a Guerra.

Algo interessante aconteceu a poucos dias.Eu estava vendo a CNN e tiveram várias mensagens de leitores(acho que era o comercial do "CNN open Forum") de vários pontos do mundo que se diziam, também, contrários à guerra. E, no programa que passava no momento, tiveram uma entrevista ao Vivo com a mãe de um soldado morto no Iraque, que anda bem famosa por lá por ser radicalmente contra a Guerra.

Ou seja, não me pareceu tão tendenciosa a CNN como muitos dizem. Mas bem que falam que tendencioso mesmo é a Fox News.

Abraço!

César

[Moacir Barbosa de León]

César disse: Mas, ao menos no Brasil, toda a mídia foi massivamente contrária a Guerra.

Permito-me discordar. Nossa mídia dizia-se contra a guerra, entretanto veiculava matéria somente de um lado, praticamente sem comentários. Trata-se de uma mídia psitacídica. São como os papagaios, que, para ganhar um pouquinho de comida falam, mas não sabem o que dizem.
Isto faz sentido. Já foi aplicado por goebls (que seguiu rigorosamente e paradoxalmente a gramsci). Hoje goebels é "fichinha". A guerra do vietnam foi perdida pelos EUA por causa da mídia, que na época era mais liberal. A opinião pública mundial ficou sabendo das crueldades mútuas dos dois lados. Hoje as tropas americanas estão invadindo países para "salvar" o mundo. Levar democracia, etc... (que coisa né?). Futuramente esta mídia vai ser julgada pela história.

[VICTOR]

Concordo com Cesar, discordo com Moacir. O Brasil tem uma imprensa escrita excelente, com os jornais Estado de S. Paulo e Folha de S. Paulo, que sao independentes e tem uma linha editorial firme e segura. Caad um representa a centro-direita e centro-esquerda, e seus editoriais sao muito bons.

Tenho acompanhado atentamente a imprensa de Toronto, e posso dizer com certeza que os dois jornais que eu citei sao muito melhores que Globe and Mail, Toronto Star e Toronto Sun. O Sun eh mais direitista e tenta mostrar um lado diferente dos "liberais" Star e Globe and Mail. Aqui liberal significa o contrario do que no Brasil.

Quanto a CNN, eh comum que ela seja acusada de ser pro-americana, mas isso nao eh bem assim. A CNN eh acusada pela direita americana (que assiste FoxNews) de ser anti-americana e extrema-esquerda, por prezar uma visao balanceada. Uma visao norte-americana, mas balanceada.

[Moacir Barbosa de León]

Victor

Quando vc abre vários jornais brasileiros (e isto ocorre em outros países também) verá a mesmíssima matéria internacional em todos eles. Já interpretada e com uma visão claramente tendenciosa. Não temos imprensa livre pois não temos opção. Já disse e repito, todas as notícias que vem do exterior são oriundas de poucas agências de notícias, todas elas apresentando versões favoráveis à coalizão. O exemplo mais recente foi dos dois sargentos ingleses fantasiados de iraquianos, num carro com uma bomba para explodir no seio da população chiita (incriminando os sunitas). Foram presos e o exército ingles invadiu uma delegacia para soltá-los. Nossa imprensa omitiu detalhes para favorecer a imagem da coalizão. Isto já foi desmascarado. Mas há exemplos diários.
Nossa mídia precisa ter acesso à agências de notícias de países neutros ou que não fazem parte da coalizão nem dos árabes em questão. Isto é que significa democracia. Precisamos de liberdade de informação.
A globo está no Paquistão por causa do terremoto. Porque não está na guerra do Iraque ? No Afganistão ou na Chechênia?

[rodrigo]

30/10/2005 - 15h25
EUA dizem que 26 mil iraquianos morreram em ataques desde 2004

da Folha Online

O Pentágono [comando militar dos Estados Unidos] afirmou neste domingo que "um número estimado" de 26 mil iraquianos foram mortos ou feridos em ataques insurgentes desde janeiro de 2004. Essa é a primeira vez que uma estimativa americana sobre o assunto é divulgada publicamente.

A informação aparece em um relatório do Pentágono para o Congresso americano, entregue neste mês. Os dados também indicam que a média diária de mortes de de civis, militares e soldados iraquianos aumentou de 26 por dia --índice registrado entre 1º de janeiro e 31 de março de 2004-- para 64, entre 29 de agosto e 16 de setembro últimos.

Apesar da divulgação dessas informações, o Pentágono se recusa a informar quantos civis iraquianos morreram ou ficaram feridos em ataques realizados pelo Exército americano no país.

"Aproximadamente 80% de todos os ataques são direcionados às forças de coalizão, mas 80% de todos os mortos e feridos foram registrados entre iraquianos", diz o relatório, disponível no site do Pentágono.

Os militares também dizem que os atentados cometidos por insurgentes aumentaram com a aproximação da data de realização do referendo sobre a Constituição, ocorrido no último dia 15. A Carta foi aprovada por mais de 78% dos iraquianos.

O porta-voz do Pentágono, tenente-coronel Barry Venable, afirmou ao jornal "The New York Times" publicado neste domingo que o relatório não era "uma contagem de vítimas iraquianas", já que não trazia especificações sobre o número de mortos e feridos, e dentre esses, quais eram civis e quais faziam parte das forças de segurança iraquianas.

Além disso, ele informou que o documento foi baseado em informações fornecidas por militares americanos e aliados que responderam aos ataques mas, segundo eles, soldados estrangeiros não respondem a "todos os atentados".

Na semana passada, o número de soldados americanos mortos no Iraque desde 2003 --ano em que o país foi invadido-- chegou a 2.000, e o número de feridos ultrapassa os 15 mil.

Governo iraquiano

Números oficiais do governo do Iraque dizem que 8.175 iraquianos morreram no país, entre o período de agosto de 2004 e maio deste ano, de acordo com informação divulgada ao "New York Times", em julho passado. Segundo essas informações, apuradas entre agosto de 2004 e maio deste ano e foram fornecidas pelo Ministério iraquiano do Interior, mais de 800 pessoas morriam mensalmente no país.

Em julho passado, o Instituto Superior de Estudos Internacionais da Universidade de Genebra (HEI, na sigla em inglês) divulgou um levantamento afirmando que ao menos 39 mil civis iraquianos morreram no Iraque em decorrência do conflito iniciado em 2003.

Já a ONG (organização não-governamental) Iraq Body Count --que baseia sua contagem em notícias veiculadas pela mídia sobre a morte de iraquianos-- afirma que um mínimo de 26.732 e um máximo de 30.098 civis iraquianos foram mortos desde a invasão do país.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/mund ... 9094.shtml

[mpina41]

Afinal sempre há armas quimicas no Iraque!

Foram os americanos que as levaram e utilizaram!

E agora que diz o mundo?
Que dizem os palhaços da ONU?
Ou será que estas armas não contam?
Ou será que só para ter razão o G.Bush, as enviou para o Iraque?

Liberdade, Democracia, Respeito pelos outros, etc... substitiudos pela lei do mais forte...
Tenho mais armas... logo tenho razão!
Quem duvida?

[Rui Elias Maltez]

A reportagem da RAI com testemunhos de antigos militares americanos que afirmam a utilização das armas químicas na operação militar americana de Dezembro sobre a região de Faluja é a prova de que de facto há armas químicas no Iraque.

Não na mão do regime de Saddam, mas nas mãos e utilizadas pelos ocupantes.

Prefiro nem fazer comentários...

Como nota, referência ao facto de já se ter ultrapasado a cifra de 2.000, o número de baixas mortais americanas no Iraque.

A tragédia iraquiana continua...

[ferrol]

A tragédia iraquiana continua...

Sí e non. Deica onde chego, os combatentes islámicos son en xeral infiltrados doutras guerras, como a de Afganistán ou Chechenia, que chegan a Irak a loitar na súa chamada "guerra santa", logo non son, en xeral os propios iraquianos os que loitan en Irak.

Sí son os que morren en Irak, xa que todos sabemos que os atentados dos islamistas en centros comerciais ou autobuses matan, sobre todo, a civís iraquianos.

Sobre o uso de armas químicas por parte dos EE.UU, tamén disinto.
O fósforo branco úsouse sobre todo para iluminar pola noite mentras loitaban casa por casa en Falluyah, de feito non está considerado como arma química. O malo é que ese fósforo tamén causa queimaduras ós que están preto del, cousa que se estás loitando nunha cidade, é inevitable que haxa baixas por esta causa.

Ademáis, se quixesen usar armas químicas ¿Non serían máis discretos?
(RAI)

En fin, non nos deixemos levar por un antiamericanismo primario. Procuremos razoar as cousas.
Saúdos.

[Rui Elias Maltez]

O malo é que ese fósforo tamén causa queimaduras ós que están preto del, cousa que se estás loitando nunha cidade, é inevitable que haxa baixas por esta causa.

São os chamados "danos colaterais".

Mas na reportagem também foi referido o uso de napalm, que não sendo arma química, está um pouco fora do que se considera "arma limpa" e convencional.

Ferrol:

Eu não sou anti-americano, nem sequer primário.

Mas sou profundamente contra esta guerra que se baseou em mentiras e falsos argumentos e não tem uma estratégia clara nem definida para a estabilização do Iraque e da região.

Aliás, hoje o Iraque é um viveiro de terrorismo islamista, ao contrário do que se passava no tempo de Saddam.

Quanto a waabitas afegãos e tchechenos, até ao 11 de Setembro, estes eram grupos olhados com grandes simpatias por parte da Casa Branca.

[alfsapt]

Liberdade, Democracia, Respeito pelos outros, etc... substitiudos pela lei do mais forte...
Tenho mais armas... logo tenho razão!
Quem duvida?

Liberdade, Democracia e Respeito pelos outros acho nunca existiu naqueles lados. Nem no tempo dos Ingleses nem a quando da fundação das primeiras cidades da humanidade... por isso nunca foram substituídos.

[VICTOR]

Rui, vc tem o link para essa acusação da RAI?

De qualquer forma, se for mesmo fósforo branco e napalm, isso não são consideradas armas químicas. Fósforo branco não é nem considerado arma.

[ferrol]

Mas na reportagem também foi referido o uso de napalm,

Ben, non sei, tal vez sexa así, pero veño de le-la reseña completa da cadea que emitíu a reportaxe, a RAI, e non se menciona nada de napalm:
http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?NewsID=57893

Pero pode ser que me trabuque, porque o meu italiano anda un pouco oxidado.

No enlace de arriba, o da RAI, pode vostede axudarme a atopar onde pon algo de napalm, porque eu non consigo atopar ningunha referencia a él.

Un saúdo, Rui.

[P44]

De qualquer forma, se for mesmo fósforo branco e napalm, isso não são consideradas armas químicas. Fósforo branco não é nem considerado arma.

Ah, então não há crise!!!!!

Podem continuar srs Ianques....com vossa "libertação"

[VICTOR]

Na verdade, evitar falar cagadas como "EUA usando armas químicas" até ajuda a imprensa anti-americana a ter mais credibilidade. Se você quiser continuar falando esse tipo de coisa, sem problemas, mas fará de você mesmo algo que ninguém leva em conta.

Pra seu governo, eu sou CONTRA a invasão. Mas também acho ridículo insinuar que Saddam era uma beleza, igual ao que eu li acima.

[Patton]

De qualquer forma, se for mesmo fósforo branco e napalm, isso não são consideradas armas químicas. Fósforo branco não é nem considerado arma.

Ah, então não há crise!!!!!

Podem continuar srs Ianques....com vossa "libertação"

Bem esse gente aqui sao simpaticos aos ideolegias de Comunismo e tambem de Fidel Castro, entao e' apenas natural que gente como P44 apoiaria criaturas como o Saddam e inventar acusasoes absurdos como os EUA usando armas chemicas no Iraq.