Já Flutuam!

[Degan]

Victor,

No lo sé, pero sinceramente no creo haber tenido “problemas” con ferrol...., ciento que tendemos a debatir en forma “dura” por tener conceptos distintos, pero eso no significa que tenga algún problema de orden personal con él...., es una lástima que desde fuera se perciba así.

Al menos eso pienso yo y creo (ojala) que ferrol también.

Saludos cordiales,

[Raul Neto]

A estrutura base dos BAM, de acordo com a revista "Fuerza Naval" n.º 31 servirá para construir as seguintes unidades:

10 navios patrulha;

2 navios hidrográficos/oceanográficos;

1 navio de apoio a mergulhadores/salvamento de submarinos;

1 navio de operações diversas destinado a substituir o "Alerta" A-111, que creio ter sido adquirido em 2ª mão à Alemanha, fez parte da Armada da ex-RDA.

No total serão 14 unidades de estrutura semelhante.

[manuel.liste]

Obrigado pela informaçao, Raul.

El proyecto está tan verde que la página web de Navantia ni lo menciona. Dudo que hoy se pueda saber cuantos navíos llegarán a entrar en servicio algún día.

[Nautilus]

Como os 10 NPO's serão mais que as actuais corvetas das duas classes, é provavel que haja maior capacidade de destacar rotativamente NPO's para os Açores e Madeira

Rui não se esqueça tambem do norte (Leixões), centro (Figueira) e sul (Portimão, onde a marinha tem instalações) onde estão permanentemente patrulhas, ora como alguns tambem vão ser substituidos, e facil de concluir por onde iram andar os NPO's.

[Raul Neto]

Não é para ser chato, mas...

...as actuais corvetas de duas classes levaram a cabo as missões que serão atribuídas aos patrulhões durante a maior parte do seu tempo de vida, e também em número de 10 unidades (6 João Coutinho e 4 Baptista de Andrade). É contudo certo que nos últimos anos tem-se assistido ao abate de navios nas duas classes, pois a idade não perdoa

[Rui Elias Maltez]

Nautilus:

Como o Raul disse, as corvetas têm vindo a ser abatidas, sem que os NPO estejam no já ativo.

Para este inverno, como referiu o PT pode haver falta de meios, já que ainda há poucos meses mais duas corvetas foram abatidas, nomeadamente a Honorio Barreto.

Creio que os NPO's acabarão por ficar baseados no Alfeite, embora possam estacionar um ou dois no Norte e um no sul, para além dos Açores, (1 ou 2 em permanência) e na Madeira.

O tempo de paragem dos NPO's é menor por serem mais novos e de concepção mais simplificada, o que lhes permite maior taxa de operatividade, e com uma boa gestão, a flexilibilidade de meios poderá dar para os gastos, embora eu defendesse que no mínimo deveríamos ter 12 NPO's (inicialmente falados) e não os 10 que acabaram por ser contratualizados.

Ainda junto da Costa (Portimão, Leixões, etc), teremos as Argos e os Centauro para patrulhamento e vigilância costeira mais próxima, para além das lanchas da Brigada Fiscal da GNR que em certas condições têm missões que se sobrepõem às plataformas da Armada.

[P44]

[Rui Elias Maltez]

Que excelente que isso seria, para 4 unidades.

O que eu sempre preconizei para a Armada.

Pode ser que no futuro, e se as necessidades assim o exigirem se possam reconverter 4 dessas 10 unidades em "corvetas".

E as metrelhadoras?

Poderiam ser as velhas Oerlikon de 20 mm.?

As peças de 40 mmm. adicionais poderiam ser as das João Belo?

Para as alterações propostas pelo PT seria necessário um CIWS?

[P44]

As velhas Oerlinkon 20mm, as velhas 40mm das JB

Daqui a pouco vamos buscar os canhões da D.Fernando


Uma oto-melara de 76 mm, uns exocet ou uns Harpoon, isso é que era

[Rui Elias Maltez]

P44:

Mas nos NPO's é possivel que para além da peça de 40mm, venham a ser equipadas com pelo menos 2 metrelhadores, embora esse armamento ainda não esteja descrito.

Não lhe parece que Oerlikon de 20mm seria adequado?

E quanto à proposta do PT, acha que para o que ele preconiza, com directores de tiro para a peça de 76 mm na vante, seria necessário um CIWS, ou não?

E o que acharia de um sistema Goalkeeper?

Qual a sua opinião?

[Rui Elias Maltez]

P44:

Mas nos NPO's é possivel que para além da peça de 40mm, venham a ser equipadas com pelo menos 2 metrelhadores, embora esse armamento ainda não esteja descrito.

Não lhe parece que Oerlikon de 20mm seria adequado?

E quanto à proposta do PT, acha que para o que ele preconiza, com directores de tiro para a peça de 76 mm na vante, seria necessário um CIWS, ou não?

E o que acharia de um sistema Goalkeeper?

Qual a sua opinião?

[P44]

mas para que raio quero eu um CIWS num NPO????

Um CIWS é uma arma defensiva, não uma arma de ataque

Serve para defender o navio de misseis que estejam a ser lançados contra ele.

Acho que fazia muito mais sentido armas ofensivas, uns Harpoon por exemplo.

E não me digam que não podem montar Harpoons num NPO!!!!

Os Italianos até tinham uns HIDROFOILS com Harpoons, e os americanos também.
Claro que esses tinham a grande vantagem de alta velocidade, pra missões tipo "hit and run"...

Um CIWS num NPO parece-me um desperdicio completo...se ninguém lançar um missil contra um NPO, pra que serve????

[JNSA]

mas para que raio quero eu um CIWS num NPO????

Um CIWS é uma arma defensiva, não uma arma de ataque

Serve para defender o navio de misseis que estejam a ser lançados contra ele.

Acho que fazia muito mais sentido armas ofensivas, uns Harpoon por exemplo.

E não me digam que não podem montar Harpoons num NPO!!!!

Os Italianos até tinham uns HIDROFOILS com Harpoons, e os americanos também.
Claro que esses tinham a grande vantagem de alta velocidade, pra missões tipo "hit and run"...

Um CIWS num NPO parece-me um desperdicio completo...se ninguém lançar um missil contra um NPO, pra que serve????

Desculpe lá, P44, mas pela mesma ordem de razões para que é que um NPO precisa de um Harpoon?!...

Olhem para a sigla NPO - Navio de Patrulha Oceânico. Alguém vê lá escrito corveta? Ou fragata? Ou vedeta lança-mísseis? Não, pois não? Isso é porque um navio de patrulha, como o nome indica, serve para patrulhar, não para andar a atacar ou a defender-se de ninguém...

Os pequenos navios armados de mísseis, como as vedetas, são uma relíquia que actualmente não serve para nada , a não ser para atacar marinhas pequenas e obsoletas, ou para ataques suicidas a grandes formações navais. Isto por uma razão muito simples - a Física ainda não descobriu maneira de colocar numa embarcação pequena mísseis anti-aéreos, anti-navio, torpedos, radares e directores de tiro em torres altas, etc, e ao mesmo tempo conseguir lá meter a tripulação, combustível e motores.

O que acontece a uma vedeta armada com mísseis anti-navio num conflito sério é muito simples - qualquer navio de combate como uma fragata detecta-a a uma distância muito grande e depois envia um míssil anti-navio ou um helicóptero como o Lynx, que destrói a vedeta com impunidade, visto que esta não se pode defender. E isto não é inédito - vejam o que os Lynx britânicos fizeram na Guerra do Golfo.

Como única excepção encontram-se as SKjold, mas aí têm a vantagem do Stealth a seu favor

O mesmo aconteceria com um NPO - se há um alvo que merece ser atingido por um Harpoon, então esse alvo está certamente protegido e tem meios para reagir, e então o resultado do combate é um NPO a menos.

Claro que para além do Harpoon, podem pôr no NPO um CIWS, mísseis anti-aéreos, contra-medidas e radares para poder dar "olhos" a tudo isto, mas nesse caso ficam com um navio que não pode usar eficientemente o seu armamento por constrangimentos de tamanho e design, e que acaba por ficar caro demais para a sua missão tipo (na qual ele não usará nenhum desse armamento), a patrulha da ZEE...

Eu não vejo ninguém a queixar-se da falta de armamento dos Chipmunk ou dos Epsilon... Isto porque toda a gente percebe que a missão deles não implica o uso de armamento. Então por que razão é que pedem mais armamento para um NPO quando a missão dele não o exige?

Desculpem lá alguma brusquidão no desabafo, mas ando um bocado stressado...

[P44]

Deixa lá JNSA não és o único

Anda meio mundo stressado

Eu quando falei nos harpoon, queria referir-me á POSSIBILIDADE de aproveitar o casco de um NPO, mas utilizando-o para outras funções, assim tipo Corveta ou mini-fragata...

Não seria então um NPO...

Destinar-se-ia a outras missões, tipo escolta...

Se calhar é uma grande calinada

Não tava a pensar mandar Harpoons a´s traineiras espanholas (por miuto que existisse pessoal que adoraria ver tal espéctaculo )

[Rui Elias Maltez]

Estás desculpado, JNSA

vai ao Elefante Branco, que isso passa :lol:


P44:

mas para que raio quero eu um CIWS num NPO????

Se deveria ter harpoon numa sub-classe mais "artilhada" acho que o CIWS faria falta.

Costuma-se dizer que "quem vai à guerra, dá e leva".

Ora nun cenáro longe da Base, se um NPO fosse porventura obrigado a atacar uma embarcação inimiga, suspeita, e que pelo tempo fosse impossivel receber o apoio de uma fragata, e o inimigo respondesse a um disparo de harpoon ou outro míssil, não lhe parece que o CIWS poderia dar jeito?

De outro modo, consideraria que 5 fragatas para o tamanho das águas nacionais é muito pouco.