Programa de Desenvolvimento de Submarinos (PROSUB)

Mensagem

Carlos Mathias · #16 Mensagem por **Carlos Mathias** » Qua Set 21, 2005 1:55 pm

Acho que vai dar França, os alemães não tem experiência com subs nucleares.

pt · #17 Mensagem por pt » Qua Set 21, 2005 3:10 pm

O SMB-10 não é o Submarino Nuclear. É um submarino de maior dimensão, que poderá permitir o acesso à capacidade de construir cascos maiores.

O U-214, com 2.000 ton. de deslocamento submerso, é maior que os TUPI/TIKUNA, de qualquer forma provavelmente será muito pequeno para incluir um reactor nuclear.

Pessoalmente não acredito muito na viabilidade de submarinos nucleares pequenos, porque acho que a tecnologia AIP vai desenvolver-se mais depressa. Há quem afirme que dentro de 10 anos, poderá haver submarinos AIP com velocidade de ponta com AIP ligado, próximas dos 15 nós.

Cumprimentos

Brasileiro · #18 Mensagem por **Brasileiro** » Qua Set 21, 2005 3:42 pm

O submarino nuclear da Marinha vai ser feito usando o casco do SMB-10 que terá um deslocamento de cerca de 2500 toneladas carregado, e cerca de 67 metros de comprimento.

Os sistemas AIP são excelentes para submarinos pequenos como os Tikuna e Tupi.
Já os sistemas de porpulsão nuclear dão ao submarino um enorme alcance e grandes períodos submerso. Ideal para submarinos médios e grandes.
Com um submarino nuclear a Marinha deixará de ser apenas de defesa marítima, mas passará a ser um meio de projeção de forças com alcance global.

Na minha opinião a Marinha deveria construir no futuro uns 4 Tikunas com AIP para substituir os Tupis e uns 2 submarinos nucleares. Com isso teríamos 5 submarinos menores e dois médios e nucleares.

Imagem

[abraços]

Einsamkeit · #19 Mensagem por **Einsamkeit** » Qua Set 21, 2005 4:04 pm

Na Minha Opiniao Nao Compensa Utilizar dois Tipos, Vale Mais Operar All-Nuclear.

The Baaz · #20 Mensagem por **The Baaz** » Qua Set 21, 2005 5:28 pm

Einsamkeit escreveu:Na Minha Opiniao Nao Compensa Utilizar dois Tipos, Vale Mais Operar All-Nuclear.

Não vale a pena Eins, para defesa de costa e em águas rasas um submarino com AIP é melhor que o nuclear, porque é mais barato e menor. Os submarinos nucleares seriam mais para ataques em águas profundas e coisas do tipo.

É a minha opinião :oops:

Einsamkeit · #21 Mensagem por **Einsamkeit** » Qua Set 21, 2005 5:32 pm

Mais ai vai da Doutrina da MB, se o Brasil sempre For aquele pais Defensivo e Nulo no Cenario Internacional Subs Com Aip sao Maravilhosos.

The Baaz · #22 Mensagem por **The Baaz** » Qua Set 21, 2005 5:51 pm

Einsamkeit escreveu:Mais ai vai da Doutrina da MB, se o Brasil sempre For aquele pais Defensivo e Nulo no Cenario Internacional Subs Com Aip sao Maravilhosos.

Eins, nem a US Navy tem sua frota exclusivamente de Submarinos nucleares.

#23 Mensagem por **Vinicius Pimenta** » Qua Set 21, 2005 6:29 pm

O ideal é mesclar os convencionais, mais silenciosos e ideais para a defesa costeira, e os nucleares, mais barulhentos porém capazes de fazer ataques à longa distância.

O grande problema do SNAC-I é o tamanho. Ele deverá ser consideravelmente maior que o SMB-10. Já falaram até de 5 mil tons...

The Baaz · #24 Mensagem por **The Baaz** » Qua Set 21, 2005 8:08 pm

Vinicius Pimenta escreveu:O ideal é mesclar os convencionais, mais silenciosos e ideais para a defesa costeira, e os nucleares, mais barulhentos porém capazes de fazer ataques à longa distância.

O grande problema do SNAC-I é o tamanho. Ele deverá ser consideravelmente maior que o SMB-10. Já falaram até de 5 mil tons...

5 mil tons não é da mesma classe dos Oscar russos?

César · #25 Mensagem por **César** » Qua Set 21, 2005 8:39 pm

Einsamkeit escreveu:Mais ai vai da Doutrina da MB, se o Brasil sempre For aquele pais Defensivo e Nulo no Cenario Internacional Subs Com Aip sao Maravilhosos.

Mas o Brasil pode usar um Submarino nuclear para dissuasão, o que ajuda na defesa. E, de todo modo, a possibilidade de atacar navios inimigos distantes de nossa Costa, e que ameaçem as nossas linhas comerciais, também pode ser visto, dependendo do ângulo, como uma atitude defensiva.

O Brasil pode ser defensivo com sub nuclear e NAe. Ahh, e só finalizando: Também acho mais lógico a mescla entre subs nucleares e convencionais.

Infelizmente, do jeito que o trem anda, só quando eu estiver com os meus 90 anos vou ver o sub nuclear da MB. E, quando ele sair, é capaz de ser tão avançado quanto o Nautilus americano.

Abraço pessoal!

César

eu sou eu · #26 Mensagem por **eu sou eu** » Qua Set 21, 2005 10:40 pm

TUDO SOBRE O PROJETO 1650 AMUR LADA EM

http://www.fas.org/man/dod/101/sys/ship/row/677.htm

eu sou eu · #27 Mensagem por **eu sou eu** » Qua Set 21, 2005 10:43 pm

eu sou eu escreveu:TUDO SOBRE O PROJETO 1650 AMUR LADA EM

http://www.fas.org/man/dod/101/sys/ship/row/677.htm

http://www.f.a.s.org/man/dod/101/sys/ship/row/677.htm

Einsamkeit · #28 Mensagem por **Einsamkeit** » Qua Set 21, 2005 11:11 pm

The Baaz escreveu:
Vinicius Pimenta escreveu:O ideal é mesclar os convencionais, mais silenciosos e ideais para a defesa costeira, e os nucleares, mais barulhentos porém capazes de fazer ataques à longa distância.

O grande problema do SNAC-I é o tamanho. Ele deverá ser consideravelmente maior que o SMB-10. Já falaram até de 5 mil tons...

5 mil tons não é da mesma classe dos Oscar russos?

Os Oscar tem mais de 10.000t

Patton · #29 Mensagem por **Patton** » Qui Set 22, 2005 12:04 am

Na verdade, pelas limitacoes de dineiro ect. A MB ainda eh uma forca muita boa, especialmente na regiao. Brasil pode suigir os passos da Alemanha e consturir uma grande forca de Submarinos que eu acho, sao mais baratos e no caso de guerra teria bem mais valor do que Fragatas e ate o Sao Paulo.

Einsamkeit · #30 Mensagem por **Einsamkeit** » Qui Set 22, 2005 12:39 am

Tem que Fazer Igual a Uniao Sovietica, que tinham uma Poderosa Força de Superficie, mais a Espinha Dorsal Eram seus Submarinos.